№10-29/2017 мировой судья Бушуева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В., 

при ведении протокола секретарем Деренской С.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 5 сентября 2017 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 14 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы. 9 марта 2017 года наказание отбыто;

30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.ст.264.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 

о замене обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 5 сентября 2017 года, вынесенному в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 обязательных работ лишением свободы удовлетворено. 

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 марта 2017 года, лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный обязан самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Также согласно данному постановлению решен вопрос о процессуальных издержках, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 2200 рублей в счет вознаграждения адвоката.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой считал постановление необоснованным, ссылаясь на то, что розыскные мероприятия в отношении него не велись, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ он не является

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Кондрашова А.А. полагала апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Считала постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что намерен отбывать обязательные работы и не допускать каких-либо нарушений.

Защитник адвокат Моисеева Е.О. поддержала позицию своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Помощник прокурора Лубков С.С. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагали, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При рассмотрении материала мировым судьей установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст.ст.264.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 

Указанный приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

24 апреля 2017 года приговор в отношении ФИО1 поступил в уголовно-исполнительную инспекцию.

11 мая 2017 года осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденный предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, последствия в случае их неисполнения и злостного уклонения от наказания. Осужденному выдано направление для отбывания обязательных работ в 

<

данные изъяты>, где он приступил к отбыванию наказания с 12 мая 2017 года.

Осужденный ФИО1 не выходил на обязательные работы в период с 19 июня 2017 года по 7 июля 2017 года, 18 июля 2017 года по 20 июля 2017 года, 18 августа 2017 года по 4 сентября 2017 года.

При этом в период с 27 июня 2017 года до 17 июля 2017 года ФИО1 скрывался от контроля инспекции, в связи с чем 27 июня 2017 года были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1

Из изученных в судебном заседании листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 с 28 августа 2017 года по 2 сентября 2017 года, 3 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года был освобожден от работы.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не явился на обязательные работы, являются верными.

Срок наказания в виде лишения свободы, который определен к отбытию осужденному ФИО1 в колонии-поселении, мировым судьей установлен правильно. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 5 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1, о замене обязательных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий