исполнении решения дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав, что 12.03.2012 года, между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 28.02.2017 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 12.03.2012 по 31.03.2013 по ставке 13.05 % годовых, с 01.04.2013 по 31.03.2015 по ставке 15.05 % годовых, с 01.04.2015 по 28.02.2017 по ставке 17.05 % годовых. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор залога автотранспорта №з от 12.03.2012 между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест»,

- договор залога автотранспорта №з от 12.03.2012 между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 12.03.2012 года.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от 12.03.2012 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 09.11.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 257055,12 руб.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от 15.10.2014 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

21.10.2016г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 12.03.2012 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, заемщик в предоставленный ему срок не исполнил свои обязательства. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 257055,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 12.03.2012 г.:

- автомобиль, марки HYUNDAI Accent ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2007, VIN №, регистрационный знак 

<

***>/RUS.

Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости заложенного имущества 150000 руб. (п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 12.03.2012).

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 12.03.2012г.:

- модель, марка ВАЗ – 21120 ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2001, VIN №, регистрационный знак 

<

***>/RUS.

Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости заложенного имущества 60000 руб. (п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 12.03.2012).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой о вручении (л.д.36). Направленная судебная повестка по адресу регистрации: 

<

адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по РО от 30.11.2017, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по адресу: 

<

адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по РО от 30.11.2017, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчиков судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, однако не явились в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 12.03.2012 года, между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 300000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 28.02.2017 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 12.03.2012 по 31.03.2013 по ставке 13.05 % годовых, с 01.04.2013 по 31.03.2015 по ставке 15.05 % годовых, с 01.04.2015 по 28.02.2017 по ставке 17.05 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 12.03.2012 года.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от 12.03.2012 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 09.11.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 257055,12 руб. из них: 143146,43 руб. – задолженность по кредиту, 54596,13 руб. – задолженность по процентам, 44602,43 руб. – задолженность по пени. 

Представленный истцом расчет в части размера текущей задолженности, процентов и пени был проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности и расторжения кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 

Согласно представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Расчет суммы задолженности ответчиком оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложение имущество, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор залога автотранспорта №з от 12.03.2012 между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест»,

- договор залога автотранспорта №з от 12.03.2012 между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Кредитор по обеспеченному ФИО2 и ФИО1 обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога транспортного средства:

- автомобиль, марка HYUNDAI Accent ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2007, VIN №, рег.знак 

<

***>/RUS.

- модель, марка ВАЗ – 21120 ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2001, VIN №, рег.знак 

<

***>/RUS, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствие с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствие с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 771 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2012 в размере 257055,12 руб. из них: 143146,43 руб. – задолженность по кредиту, 54596,13 руб. – задолженность по процентам, 44602,43 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 771 руб., всего 268826,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности 

ФИО2 по договору залога автотранспорта №з от 12.03.2012г.:

- автомобиль, марка HYUNDAI Accent ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2007, VIN №, рег.знак 

<

***>/RUS.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по договору залога автотранспорта №з от 12.03.2012г.:

- модель, марка ВАЗ – 21120 ПТС серия 

<

адрес>, год выпуска 2001, VIN №, рег.знак 

<

***>/RUS, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.М.Лихачева