АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 29 мая 2019 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Галиуллина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 

25 сентября 2013 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом изменений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

26 ноября 2013 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом изменений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления от 16 февраля 2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 11 июля 2017 года на основании постановления от 28 июня 2017 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 месяц 27 дней; 

20 марта 2018 года по ч.1 с т.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 20 марта 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ от 20 марта 2018 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО11 стоимостью 1211 рублей, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено 11 ноября 2018 года в в г.Октябрьский РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Заявляет, что условное наказание по приговору от 20 марта 2018 года отбыто, в связи с истечением испытательного срока. Считает, что судом не учтено наличие у него заболеваний. Считает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Галиуллин просили приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Прокурор Ахунов возражал доводам жалобы и предложил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с условиями и требованиями статей 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, правильно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него тяжелых заболеваний, здоровье и в возраст матери осуждённого, незначительный размер ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. 

Вопреки мнению осуждённого, неудовлетворительное состояние его здоровья учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит. 

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает обоснованным и мотивированным. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.М. Саитов 

Справка: дело № 22-2919

судья Давлетшин М.Р.