Дело № 2-1527/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001160-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Угодья у леса» к ФИО1 об обязании прекратить содержание на земельном участке скота,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Ассоциации содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Угодья у леса» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить содержание коз на земельном участке с КН №, который находится в границах Ассоциации, расположенной по адресу: 

<

адрес> освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с КН № путем переноса забора огораживающего земельный участок с КН № в соответствии с границами указанными в ЕГРН; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям об обязании освободить принадлежащий истцу земельный участок от сооружения путем переноса забора прекращено ввиду отказа истца от указанных требований и принятия его судом. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Ассоциация содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Угодья у леса» является собственником инфраструктуры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 100157 +/- 222 кв. м., с КН №, который представляет собой единый комплекс с ограждённой территорией, с внутрипоселковыми дорогами, со всеми видами инженерных сетей (газопровод, водопровод), объектов и сооружений, со всеми видами благоустройств, которые обеспечивают жизнедеятельность частных домовладений. Ассоциация объединяет собственников земельных участков единой сетью инженерной инфраструктуры, содействуя потреблению эксплуатационных (коммунальных) услуг своими членами, также собственниками земельных участков, расположенных на территории Ассоциации. Ассоциация является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач. У ответчика в собственности имеется земельный участок с КН №, который находится в границах Ассоциации; на земельном участке ответчика содержатся козы, порядка 20 голов, козы систематически ломают забор и объедают на соседних участках деревья и кустарники, животные содержатся в неудовлетворительных условиях, на участке много мусора; в связи с антисанитарным состоянием земельного участка ответчика развелось много крыс и мышей. Ответчик использует свой участок не по целевому назначению; на участке отсутствуют какие-либо плодовые деревья и посадки; навоз от животных не утилизируется; от гниения мусора на участке много мух, распространяется зловоние. Правление истца своим решением обязало ответчика использовать участок в соответствии с назначением, привести территорию участка в надлежащее санитарное состояние, и в условиях ограниченной площади садового участка запретило содержать домашних животных. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в полиции ответчик подтвердила, что содержит на участке коз. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что коз не держит, имеет только курочек; козы были ранее, но она от них избавилась. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств нахождения на участке мелкого рогатого скота; у ответчика имелось семь коз, которых съели, исполнив предписание истца. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка №. исполняет обязанности председателя Ассоциации по доверенности от сына; к нему поступали неоднократные жалобы от жителей по поводу занятия ответчиком коммерческой деятельностью, а именно что она разводит коз и продает продукцию. Жалобы заключались в том, что на протяжении нескольких лет навоз от животных не утилизируется, никто его не убирает, имеется невыносимый запах. Коз ответчик спрятала в 

<

адрес> 

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что истец - Ассоциация содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Угодья у леса» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 100157 +/- 222 кв. м., с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-62).

Как указывает истец, инфраструктура Ассоциации представляет собой единый комплекс с ограждённой территорией, с внутрипоселковыми дорогами, со всеми видами инженерных сетей (газопровод, водопровод), объектов и сооружений, со всеми видами благоустройств, которые обеспечивают жизнедеятельность частных домовладений. 

Установлено, что ответчик является собственником земельного участка с КН №, который находится в границах Ассоциации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-66).

В соответствии с п. V.4 Правил эксплуатации и пребывания на территории Ассоциации «Угодья у леса», утвержденных решением общего собрания членов Ассоциации «Угодья у леса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-125) в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм (в том числе соблюдение комфортной для жителей тишины) на территории Комплекса запрещается содержать и разводить собак для бойцовых целей, животных для сельскохозяйственных целей: коров, овец, коз, свиней и т.п., хищных животных, ядовитых представителей отряда змей и пауков.

Установлено, что правление истца решением собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ. выписало предписание ФИО1 вывезти козье стадо за территорию поселка, привести территорию бывшей фермы в соответствии с санитарными норами; привести ограждение участка № в соответствие с кадастровым планом (л.д. 67, 69).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, стороной ответчика указано на то, что в настоящее время коз на земельном участке № не имеется, предписание Ассоциации было исполнено.

Указанные обстоятельства также были подтверждены пояснениями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что ответчик вывезла коз в 

<

адрес>. 

Из представленных стороной истца фотографий (л.д. 113-114) не усматривается, что изображенные на данных фото козы принадлежат ответчику. 

При этом, суд не может принять во внимание в качестве доказательств наличия коз на земельном участке ответчика постановления участкового Стремиловского пункта полиции ОМВД России по г.о.ФИО4 (л.д. 141-142, 144-145), в которых, как ФИО1, так и ФИО5 подтверждают разведение коз, поскольку данные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ тогда как доказательств разведения ответчиком коз на своем участке в настоящее время, или на момент подачи Ассоциацией иска в суд не представлено, ответчик пояснила, что после получения в ДД.ММ.ГГГГ предписания от правления Ассоциации она вывела коз, в настоящее время коз на участке не имеет, что также подтверждалось показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств содержания ответчиком на земельном участке с КН №, который находится в границах Ассоциации коз.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты. 

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ассоциации содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Угодья у леса» к ФИО1 об обязании прекратить содержание на земельном участке скота - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: