<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Чебаркуль 

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Носова П.Н., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, в должности гранатометчика, рядового запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в должности гранатометчика, исключенного из списков личного состава воинской части с 16 апреля 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2019 г. около 11 часов ФИО2, находясь возле продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, зашел в магазин и попросил продавца продать ему две бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1, 5литра, стоимостью 92 рубля за каждую, хлеб белый пшеничный, в количестве одной штуки, стоимостью 26 рублей, рожок со сгущенкой, стоимостью 17 рублей, после чего воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась, умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил указанные продукты питания на общую сумму 227 рублей и скрылся с места происшествия, похищенные продукты питания обратил в свою пользу.

Он же (ФИО2) 3 апреля 2019 г. около 21 часа, находясь 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, умышленно, не имея на то разрешения, разбил переднее стекло водительской двери и проник в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля ФИО2 попытался запустить двигатель металлическим ключом, однако ключ сломался. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 сорвал кожух рулевой колонки и попытался порвать провода зажигания автомобиля, чтобы соединить их между собой, тем самым запустить двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам, завести двигатель автомобиля не представилось возможным, после чего покинул автомобиль, тем самым не смог реализовать свой преступный умысел на использование автомобиля в личных целях без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердив данные ранее показания в ходе предварительного следствия. При этом показал, что 3 апреля 2019 года около 11 часов он, находясь в 

<

адрес> не имея при себе денег, и имея умысел на открытое хищение продуктов питания зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где попросил с целью хищения у продавца две бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1, 5 литра, хлеб белый пшеничный, в количестве одной штуки, рожок со сгущенкой. Когда продукты продавец ему дала, он положил их в свой рюкзак и попросил сигареты. Однако, продавец попросила показать деньги, после этого ФИО2 выбежал из магазина с продуктами и слышал, как продавец кричала, что бы он вернул продукты. После этого, ФИО2 пошел в близь лежащий поселок, где на обочине дороги увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и решил проникнуть в него, что бы покататься. Умысла на хищение автомобиля не имел. Рядом с автомобилем ФИО2 нашел пустую стеклянную бутылку, которой разбил стекло автомобиля, проник в салон и пытался найденным ранее ключом завести автомобиль, однако не смог, так как ключ сломался. После этого ФИО2 разобрал кожух руля и порвав провода, пытался их соединить, что бы завести автомобиль, но не смог, после чего покинул автомобиль.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 (индивидуальный предприниматель) данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 3 апреля 2019 г. около 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО15 (продавец магазина «

<

данные изъяты>), которая сообщила о том, что в магазин зашел неизвестный ей молодой челок и попросил продать две бутылки крепкого пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, а также два хлебобулочных изделия. После того как продукты питания и алкогольные напитки были положены на прилавок, молодой человек сложил их в рюкзак и попросил продать ему сигареты. Как только ФИО7 отошла за сигаретами, молодой человек выбежал на улицу с продуктами. 22 апреля 2019 г. ей позвонил мужчина, который представился ФИО2 и сообщил, что именно он 3 апреля 2019 г. совершил грабеж в магазине «

<

данные изъяты>» и принес извинения. В тот же день ФИО2 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» и добровольно внес в кассу магазина деньги. В письменном заявлении потерпевшая указала, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (продавец), данных ей в ходе предварительного расследования, 3 апреля 2019 г. около 11 часов 30 минут в магазин «

<

данные изъяты>» зашел неизвестный молодой человек, который попросил продать две бутылки крепкого пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, рожок со сгущенкой и одну булку белого пшеничного хлеба. ФИО3 поставила указанные продукты питания и алкогольные напитки на прилавок, которые молодой человек положил в рюкзак. После чего ФИО7 озвучила сумму, которую необходимо заплатить за указанные продукты, однако молодой человек не отреагировал и дополнительно попросил продать ему сигареты. ФИО3 отошла в дальний угол за сигаретами, послек чего молодой человек схватил рюкзак и выбежал на улицу. ФИО7 выбежала следом, кричала, чтобы он рассчитался за продукты, однако молодой человек не отреагировал и убежал в сторону садового товарищества «

<

данные изъяты>». 11 апреля ФИО7 стало известно от сотрудника полиции, что грабеж магазина совершил ФИО2 22 апреля 2019 г. ФИО2 прибыл в магазин, принес её свои извинения и добровольно внес в кассу магазина денежные средства. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7 от 29 мая 2019 г., ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 3 апреля 2019 г. около 11 часов совершил грабеж магазина «

<

данные изъяты>», открыто похитив 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра и два хлебобулочных изделия. Свидетель ФИО7 подтвердила показания ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 (собственник автомобиля) данных им на предварительном следствии, 3 апреля 2019 г. около 22 часов 20 минут ему по телефону позвонил сотрудник ГИБДД, который стал спрашивать, принадлежит ли ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и где он находиться. После того как ФИО8 ответил, что это его машина, сотрудник ГИБДД сообщил, что у принадлежащего ему автомобиля разбито стекло на двери со стороны водителя. Позже он сообщил в полицию о покушении на угон автомобиля. 18 апреля 2019 г. ему на телефон позвонил мужчина, который представился ФИО2 и сообщил, что именно он 3 апреля 2019 г. пытался угнать его автомобиль, так как хотел покататься и вернуть обратно. ФИО2 извинился перед ним и при личной встрече передал денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные им показания и показал, где именно располагался автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а также где располагалась пластиковая бутылка из-под пива «Удача», объемом 1,5 литра и стеклянная бутылка из-под пива, объемом 0,5 литра.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 (старший оперуполномоченный МО МВД России «Чебаркульский), 3 апреля 2019 г. около 22 часов 30 минут в МО МВД России «Чебаркульский» обратился ФИО8 с заявлением о покушении на угон принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который был припаркован на полевой дороге, на 

<

адрес>. 4 апреля 2019 г. на место происшествия выезжали сотрудники МО МВД России «Чебаркульский», где в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли пластиковую бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра. После чего руководством ему была поставлена задача провести оперативно-розыскные мероприятия, направленных на поиск лица, которое могло совершить преступление. В этот же день он прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», где в ходе беседы с продавцом ФИО7 установил, что 3 апреля 2019 г. около 11 часов неизвестный молодой человек открыто похитил две бутылки пива «

<

данные изъяты>» и два хлебобулочных изделия на общую сумму 227 рублей, после чего убежал в сторону садового товарищества «

<

данные изъяты>». 8 апреля 2019 г. к нему обратился ФИО2, который сообщил, что потерял свой мобильный телефон и попросил помочь. Позже он понял, что ФИО2 подходит под описание лица, которое 3 апреля совершил грабеж магазина «

<

данные изъяты>». 11 апреля 2019 г. в 

<

адрес> он встретил ФИО2 и отвез его в магазин 

<

данные изъяты>, где продавец ФИО7 опознала его, а также ФИО2 сознался, что 3 апреля 2019 г. именно он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО8, без цели хищения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (сослуживец) следует, что 11 апреля 2019 г. командир роты лейтенант ФИО10 сообщил ему, что в первых числах апреля 2019 г. ФИО2 совершил грабеж магазина и покушение на угон автомобиля в 

<

адрес>. Затем ФИО11 лично беседовал с ФИО2 и последний ему сообщил, что он 3 апреля 2019 г., открыто похитил, две бутылки пива и булочки на общую сумму около 300 рублей и совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без цели хищения.

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2019 г., осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где на первом километре указанной дороги расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный №, у которого разбито стекло водительской двери. На против заднего левого колеса автомобиля обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра.

Как следует из протокола выемки от 6 мая 2019 г. у потерпевшего ФИО8 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета.

Как следует из протокола устного заявления о преступлении от 4 апреля 2019 г. ФИО8 просит привлечь к ответственности лицо, которое 3 апреля 2019 г., на участке местности на 

<

адрес>, пыталось неправомерно завладеть его автомобилем марки «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № на имя ФИО8 зарегистрирован легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» № г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета. 

Согласно учетно-послужных документов, ФИО2 в период совершения преступлений, являлся военнослужащим.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО2 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО2 при выше изложенных обстоятельствах, 3 апреля 2019 г. около 11 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Он же, 3 апреля 2019 г. около 21 часа совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 из которых следует, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога он состоит, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, и досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Таким образом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, принятие мер к примирению с потерпевшими, которые претензий к подсудимому не имеют. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания по обоим преступлениям, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного (отрицательно характеризующегося по службе и досрочно уволенного в связи с несоблюдением условий контракта), наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии осуществлял адвокат Носова П.Н., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 5175 рублей 00 копеек и подлежит выплате сумма в размере 2070 рублей 00 копеек за участие в судебном заседании. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, трудоустроиться на постоянную работу, зарегистрироваться по месту фактического проживания и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 – полагать возвращенным по принадлежности владельцу;

– пластиковая бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону – уничтожить;

- стеклянная бутылка из-под пива, изъятая у потерпевшего ФИО12 в ходе выемки от 16 мая 2019 г., находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Носова П.Н. по назначению на предварительном следствии в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек и адвоката Носова П.Н. по назначению в суде в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек, а всего 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>