Дело № 12-62/2017 01.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием адвоката Верещагина А.Е. 

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев жалобу ООО «Пансионат «Восток-6», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 784301001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х-главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х в отношении ООО «Пансионат «Восток-6»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 ч. 2 КоАП РФ. 

Постановлением Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 ООО «Пансионат «Восток-6» привлечено к административной ответственности по ст. 7.2 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Зеленогорский районный суд 

<

адрес>, представитель ООО «Пансионат «Восток-6» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представители ООО «Пансионат «Восток-6» в судебное заседание явились, дополнили доводы жалобы, ссылаясь на грубые нарушения процедуры проверки в части срока уведомления о проведении проверки и иные допущенные при этом нарушения, что, по мнению представителей, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращением в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.2 ч. 2 КоАП РФ уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыбопромысловых участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) в отношении ООО «Пансионат «Восток - 6» была проведена плановая выездная проверка.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Согласно ч. 7.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В силу ч. 7.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ федеральные органы исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, размещают ежегодные планы проведения плановых проверок.

Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х (далее - территориальный отдел) о проведении плановой выездной проверки ООО «Пансионат «Восток - 6» было уведомлено путем направления телеграммы, которая 13.07.2017г. получена юридическим лицом. 

Следовательно, довод заявителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о начале проведения проверки, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, 08.08.2017г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой проверки на основании распоряжения № от 12.07.2017г. ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, пос.

<

адрес>, совершило нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- на 3х подземных источниках водоснабжения ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, используемых для питьевых целей, отсутствуют специальные знаки об особом режиме охраны водоисточника, что является нарушением требований ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.3, 2.4, 5.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Гигиенические требования к качеству подземных вод», п. 1.5, п. 3.1.2., п. 3.2.1.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Действия ООО «Пансионат «Восток-6» квалифицированы по ст. 7.2 ч. 2 КоАП РФ.

В обоснование виновности ООО «Пансионат «Восток-6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 ч. 2 КоАП РФ были представлены следующие доказательства:

- распоряжение о проведении плановой проверки; акт проверки № от 08.08.2017г.; уведомление о составлении протокола от 08.08.2017г.; определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10.08.2017г., протокол об административном правонарушении от 10.08.2017г., постановление о привлечении к административной ответственности от 04.09.2017г., иные материалы дела.

Так, в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами территориального отдела согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Согласно имеющимся отметкам на указанных выше определениях о назначении санитарно-эпидемиологических экспертиз, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеприведенного следует, что требованиями действующего законодательства об указании в определении о назначении экспертизы сведений о месте отбора проб (точках отбора проб) не предусмотрено, следовательно, названый довод ООО «Пансионат «Восток - 6», изложенный в жалобе, является необоснованным не противоречащим нормам законодательства.

Допущенная техническая ошибка в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы в графе: рассмотрев материалы «распоряжение о проведении плановой выездной проверки № от 12.07.2017г. в отношении ООО «Пансионат Сестрорецк»», также не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, предоставленных действующим законодательством, поскольку далее по тексту в определении верно указано наименование Общества и его адрес, что позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза. 

Измерения и отбор иных показателей осуществлялся в соответствии с актами отбора и измерений, которые, в свою очередь, также осуществлялись в присутствии должностных лиц ООО «Пансионат «Восток - 6»», с указанием сведений о местах и условиях отбора. 

Присутствие должностных лиц Общества при осуществлении отбора проб и образцов указывает на соблюдение должностными лицами порядка осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору), поскольку юридическому лицу было предоставлено право ставить перед экспертом вопросы, оспаривать место и условия отбора проб, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о переносе времени и даты отбора.

Согласно полученным экспертным заключениям от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350; от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х (далее - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург») пробы воды из системы холодного и горячего водоснабжения; пробы смывов с поверхностей объектов в помещениях бассейна по микробиологическим и паразитологическим показателям; температура горячей воды в точках измерения; качество воды из чаши бассейна; качество воды из скважины, используемой для централизованного водоснабжения и системы холодного водоснабжения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и технического регулирования.

Согласно экспертному заключению от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5412 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» качество сточной воды на выходе (контрольный колодец) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Экспертные заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 27.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5356; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5357; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5355; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5351; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5352; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5349; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5348; №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5350 поступили в адрес территориального отдела согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Ввиду длительности исследования проб пищевых продуктов, экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 16 названного закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

Поскольку экспертное заключение от 31.07.2017г. №ДД.ММ.ГГГГ.ф-08.000/5446 поступило в адрес территориального отдела 08.08.2017г. вх. №, акт проверки № по результатам контрольно-надзорных мероприятий был составлен 08.08.2017г.

Экземпляр акта проверки от 08.08.2017г. № был вручен представителю юридического лица по доверенности от 17.07.2017г. № ФИО4

Кроме того, с результатами проведенных контрольно-надзорных мероприятий, т.е. с актом проверки, были ознакомлены иные должностные лица ООО «Пансионат «Восток - 6», присутствовавшие при проверочных мероприятиях, а именно: первый заместитель генерального директора - ФИО4; заместитель генерального директора по АХЧ - ФИО5; главный инженер - ФИО6; заведующий производством пищеблока - ФИО7

Подписи вышеназванных должностных лиц в акте проверки от 08.08.2017г. № свидетельствует об ознакомлении Общества с результатами проверочных мероприятий и получении документов, указанных в приложении, потому как в противном случае представитель юридического лица мог оставить в акт отметку о неполучении того или иного документа.

Довод ООО «Пансионат «Восток - 6»» о том, что представитель юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 не присутствовал при получении акта проверки в дату, указанную в акте, не может быть принят во внимание.

Так юридическое лицо, имея в распоряжении экземпляр акта проверки, могло провести независимую почерковедческую экспертизу с целью подтверждения своего довода. 

Уведомлением от 08.08.2017г. представитель юридического лица по доверенности ФИО4 был уведомлен о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административных правонарушениях от 10.08.2017г. № Ю 78-05-05/526-2 по ст. 7.2 ч. 2 КоАП РФ присутствовал представитель юридического лица по доверенности.

На момент составления данного протокола об административном правонарушении представитель юридического лица выразил несогласие с выявленными нарушениями и просил предоставить достаточно времени для предоставления объяснений.

Определением от 10.08.2017г. № представитель Общества был уведомлен о времени и дате рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Удовлетворяя ходатайство Общества, время и дата рассмотрения дел об административных правонарушениях было перенесено с 24.08.2017г. на 04.09.2017г.

Согласно статье 7.2 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением является уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыбопромысловых участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Пансионат «Восток-6» вменено нарушение ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в отсутствии специальных знаков об особом режиме охраны водоисточника, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 2.1 и 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Вместе с тем, изучая представленные доказательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали факт совершения ООО «Пансионат «Восток-6» вмененного административного правонарушения, не отражены сведения, конкретизирующие само правонарушение, в том числе фотоматериалы. 

В материалах дела об административном правонарушении приводится лишь констатация наличия в действия ООО «Пансионат «Восток-6» нарушения ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии специальных знаков об особом режиме охраны водоисточника, в то время как ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ говорит об уничтожении или повреждении специальных знаков.

Помимо этого, в ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.3, 2.4, 5.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Гигиенические требования к качеству подземных вод», п. 1.5, п. 3.1.2., п. 3.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» требования в части установки, необходимости наличия каких-либо знаков, в том числе специальных знаков охраны об особом режиме охраны водоисточника также отсутствуют.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что событие административного правонарушения и вина ООО «Пансионат «Восток-6» в его совершении не доказаны материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.2 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст.ст. 24,5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х - главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м ФИО3 от 04.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат «Восток-6» отменить, жалобу представителя ООО «Пансионат «Восток-6» удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Восток-6» прекратить.

Судья: