Дело №12-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 20 сентября 2017г. 

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Каспийская долина» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано на то, что отсутствует состав правонарушения, её вина должностным лицом не установлена, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, она, как председатель правления, принимает своевременно меры для устранения нарушений в содержании лифтов многоквартирного дома. В обжалуемом постановлением не указано, какие конкретно действия или в чем выражено её бездействие, влекущее нарушение Технического регламента Таможенного союза «безопасность лифтов». Требования технического регламента председателем правления ТСН выполняются в полном объёме. Ей был заключен договор с обслуживающей организацией ООО СП «Нижневолжсклифтремонт» 01.10.2016г., лифты прошли техническое освидетельствование 23.11.2016г. Часть указанных в ходе проверки недостатков была устранена, выявленные замечания не являются недостатками, угрожающими жизни и здоровью людей, поскольку устраняются в период эксплуатации лифтового оборудования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила признать правонарушение малозначительным ввиду отсутствия какой-либо угрозы жизни и здоровью людей, устранением установленных в ходе проверки нарушений.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО1, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.1 ст.4, ст.5 "ТР № Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов", принятой решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Обеспечение соответствия требованиям безопасности Соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов. Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по результатам проведенной плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.06.2017г. №-рп врио руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора, выявлены нарушения, допущенные должностным лицом – председателем правления ТСН «Каспийская долина» ФИО1 требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №, Руководства по эксплуатации лифтов, ГОСТа Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», при эксплуатации лифтов, установленных в ТСН «Каспийская долина» по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- обнаружен зазор между отводкой дверей кабины и порогом дверей шахты пассажирского лифта для пожарных модель №, зав.№ меньше 8 мм – п.3.1 ст.4 – таблица № п.6.4 Руководства по эксплуатации лифты №;

- расстояние по штихмассу между поверхностями направляющих кабины пассажирского лифта для пожарных модель KLК1, зав.№ не выдержанно с точностью до 2 мм – таблица № п.3.1 Руководства по эксплуатации лифты №;

- расстояния от края отверстия до тяговых канатов пассажирского лифта KLК1, зав.№ меньше 10 мм – нарушен п.5.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа № «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» (Вокруг отверстий над шахтой лифта должны быть устроены бортики, выступающие не менее чем на 50 мм над уровнем плиты перекрытия или пола. Минимальное расстояние от края отверстия до проходящих через него подвижных элементов должно быть не менее 10 мм.);

- на пассажирском лифте для пожарных модель №, зав.№ присутствует деформация кожуха блока на противовесе – таблица № п.8.1 Руководства по эксплуатации лифты №;

- на пассажирском лифте для пожарных модель №, зав.№ присутствует деформация резинового покрытия уравновешивающей цепи кабины лифта - таблица № п.5.2.2 Руководства по эксплуатации лифты №;

- расстояния от края отверстия до тяговых канатов пассажирского лифта модель №, зав.№ меньше 10 мм - нарушен п.5.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа №;

- в приямке лифта пассажирского модель №, зав.№ присутствуют грунтовые воды – таблица № п.7.2.1 Руководства по эксплуатации Лифты №

ТСН «Каспийская Долина» заключен договор от 01.10.2016г. № с ООО «Нижневолжсклифтремонт» на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Приказом ТСН «Каспийская Долина» ответственным за организацию эксплуатации лифтов назначена председатель правления ФИО1, которая на основании заключенного с ЧОУ ДПО «Учебный центр «Академик» от 18.01.2017г. закончила курсы «Специалисты, ответственные за организацию при эксплуатации лифтов».

Таким образом, ФИО1 является в силу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, ответственным за нарушений требований Технического регламента, при эксплуатации лифтов, установленных в ТСН «Каспийская долина» по адресу: 

<

...>.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017г.; актом проверки № от 12.07.2017г.; заявлением собственника 

<

адрес> ФИО3 о сбоях в работе лифтового оборудования; договором от 01.10.2016г. № на техническое обслуживание и ремонт лифтов; актами периодического технического освидетельствования лифтов от 23.11.2016г.; руководствами по эксплуатации лифтов; приказом о назначении ФИО1 ответственным лицом за организацию эксплуатации лифтов; сведениями от 30.06.2017г. ООО СП «Нижневолжсклифтремонт» о не устраненных дефектах, неисправностей лифтов.

Указанные доказательствами оценены должностным лицом при вынесении постановления в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ » малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, угрозы жизни и здоровью людей, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Каспийская долина» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гринченко