Дело № 1-192/2024 23RS0013-01-2024-001781-22

Приговор

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 14 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С., 

При секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., удостоверение № от 19 марта 2015 года, ордер № от 04 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ч.В.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 февраля 2024 года, около 17 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района от 12 января 2024 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 23 января 2024 года, до истечения установленного годичного срока привлечения к ответственности, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших к К.А.А., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес множественные удары кулаками рук в область лица и тела, от чего К.А.А. испытал физическую боль.

В результате указанных выше действий, ФИО1 причинил К.А.А. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 17.05.2024, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин груди, живота и задней поверхности туловища, кровоподтеков верхнего и нижнего век обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой Ж.Г.Н. и их совместными несовершеннолетними детьми: Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он нигде не трудоустроен, источником его дохода являются различные подработки. Так же он является инвалидом 2 группы, и получает выплаты в размере 12500 рублей.У него на протяжении долгого времени с семьей, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, сложились неприязненные отношения, и между ними часто происходят словесные конфликты.26.02.2024, с утра он поехал в п. Красносельский на похороны одного из участников СВО. После этого приехал по делам в администрацию Гулькевичского района. Потом, в 17 часов 50 минут, когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонила участковый уполномоченный Б.Е.В., и стала что-то говорить насчет его супруги, но поскольку связь была плохая, то он ошибочно услышал, что якобы он избил свою супругу. После этого он позвонил супруге, у которой спросил, что произошло. На что она ему ответила, что приходила группа людей цыганской национальности, в количестве примерно 7 человек, среди которых были мужчины и одна женщина. Среди данных людей были А. и Н., проживающие по адресу: 

<

адрес>. А. и Н. стояли непосредственно рядом с калиткой его домовладения, а остальные цыгане стояли поодаль. Н. спросил у его супруги, где находится он, и стали требовать у нее его номер. В связи с тем, что супруга не дала номер, схватили рукой сзади за ее волосы, намотав их на свою руку. После чего он ее отпустил, и она забежала домой, пояснила, что закрылась, так как боится. Он сразу вызвал такси и направился домой. Примерно в 17 часов 20 минут, он приехал на такси домой. Занес свои сумки в дом и в это время ко двору его домовладения приехали атаман Отрадо-Ольгинского хуторского казачьего общества Д.В. и глава администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения Д.В.В.. Он вышел на улицу, поздоровался с атаманом и главой. По улице шли цыгане, Н. и его брат А.. Увидев его, Н. и А. выразились в его адрес нецензурно, сорвали с себя майки и направились к нему. Д.В. попытался остановить Н. и А., но они его не послушали. А. нанес ему один удар кулаком, какой руки не помнит, в область его лица. После этого Н. и А. стали вместе наносить удары, в связи с чем,между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил удары кулаками рук в область лица и тела А.. В каком количестве он пояснить не может, так как не помнит. После чего кто-то из них, кто именно он не видел, схватили его за ноги, в результате чего он упал на землю. После Н. взял камень, которым нанес удар ему в область головы, один удар какой-то палкой по спине. После этого нанесли несколько ударов ногами по его ногам. Кто, каким именно способом и сколько нанес ему ударов, он не видел, но утверждает, что его совместно избивали Н. и А., причинили ему телесные повреждения. После атаман Д.В. и глава Д.В.В. прекратили его избиение. После этого он встал на ноги. Он и его сын схватили Н. и А., чтобы они не скрылись, и повели их в штаб хуторского казачьего общества, расположенный в здании Дома культуры с. Новомихайловского, чтобы потом передать их сотрудникам полиции.В настоящее время он полностью признает свою вину по факту причинения телесных повреждения К.А.А. В содеянном раскаивается. Данные телесные повреждения им были причинены К.А.А. будучи подвергнутым к административному наказанию по определению судьи Гулькевичского районного суда от 12.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, до истечения установленного годичного срока привлечения к ответственности. (л.д.160-163).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что в его показаниях указано все правильно. Показания давал добровольно, раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшегоК.А.А., из которых следует, что у него на протяжении долгого времени с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> сложились неприязненные отношения, и между ними часто происходят словесные конфликты.26.02.2024 он целый день находился дома. Около 16 часов он решил пойти к ФИО1 и поговорить, так как у них с ним сложились разногласия. В связи с чем, он попросил своего брата К.Н.А. сходить вместе с ним, на что он согласился. Они вместе пошли к ФИО1 Более с ними никто не пошел. Около 16 часов 30 минут они подошли к дому ФИО1, и стали его звать. С дома вышла его супруга Г., однако со двора домовладения она не выходила. Далее его брат К.Н.А. стал просить, что бы из домавышел ФИО1 так как им с ним нужно было поговорить. Г. сказала, что его нет дома. При этом она отказалась пояснять где он находится, и не захотела давать его номер телефона. На этом фоне между ними произошел словесный конфликт, при этом она кричала на них. Так как К.Н.А. думал, что ФИО1 дома, однако не хочет с ними разговаривать, Н. хотел войти во двор домовладения, что бы ФИО1 увидев его у себя во дворе и вышел к ним поговорить, однако дверь калитки была заперта. В связи с чем, он решил перелезть через забор во двор. Однако в это время Г. открыла калитку, и между его братом и Г. произошел словесный конфликт, после она забежала в дом. При этом его брат в отношении Г. каких-либо противоправных действий не совершал. Далее он и Н. зашли во двор домовладения, где стали звать ФИО1, так как думали, что он дома, однако из дома никто не вышел. В связи с чем, они направились домой. Около 17 часов они с К.Н.А. снова решили пойти к ФИО1 Примерно в 17 часов 20 минут они подошли к дому ФИО1, где около дома увидели его, так же с ним рядом ранее незнакомый ему мужчина и глава Отрадо-Ольгинского сельского поселения. Они направились к ФИО1, и он стал вести себя агрессивно, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого между ним, его братом и ФИО1 произошла драка. В ходе драки ФИО1 наносил удары кулаками рук в область его тела и лица. В результате чего он испытал сильную физическую боль. После чего глава и мужчина стали просить прекратить драку иоттянули ФИО1 Драка прекратилась. Далее глава пригласил их в Дом культуры, что бы они спокойно поговорили. После он, его брат, ФИО1 и глава направили в Дом Культуры. Через некоторое время приехали сотрудники, по приезду которых он написал заявление. Так как у него все тело болело, он решил обратиться в приемное отделение ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. После чего он был отпущен домой. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 17.05.2024, с которым он согласен, так как оснований не доверять экспертам, у него нет. В настоящее время он с ФИО1 примирился и претензий к нему не имеет. (л.д.114-116).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания потерпевшего К.А.А., пояснил, что в них изложено все верно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.А. из которых следует, что у их семьи на протяжении долгого времени с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> сложились неприязненные отношения, и между ними часто происходят словесные конфликты.26.02.2024 он целый день находился дома. Около 16 часов его брат К.А.А. попросил с ним сходить к ФИО1 поговорить с ним из-за разногласий, возникших между его братом и ФИО1, на что он согласился. Более с ними никто не пошел. Около 16 часов 30 минут они подошли к дому ФИО1, и стали его звать. С дома вышла его супруга Г., однако со двора домовладения она не выходила. Он стал просить, что бы из домавышел ФИО1 так как им с ним нужно было поговорить, на что Г. сказала, что его нет дома При этом она отказалась пояснять где он находится, и не захотела давать его номер телефона. На этом фоне между ними произошел словесный конфликт, при этом она кричала на них.Так как он думал, что ФИО1 дома, однако не хочет с ними разговаривать, он хотел войти во двор домовладения, что бы ФИО1 увидев его у себя во дворе, вышел к ним поговорить, однако дверь калитки была заперта. В связи с чем, он решил перелезть через забор во двор. Однако в это время Г. открыла калитку, и между ним и Г. произошел словесный конфликт, после она забежала в дом. В отношении нее он каких-либо противоправных действий не совершал. Далее он и К.А.А. зашли во двор домовладения, где стали звать ФИО1, так как думали, что он дома. Однако из домовладения никто не вышел. В связи с чем, они направились домой.Через некоторое время, около 17 часов они с К.А.А. снова решили пойти к ФИО1 Примерно в 17 часов 20 минут они подошли к дому ФИО1 где около дома увидели его, так же с ним рядом ранее незнакомый ему мужчина и глава Отрадо-Ольгинского сельского поселения. Они направились к ФИО1, и он стал вести себя агрессивно, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого между ним, его братом и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары кулаками обеих рук в область тела и лица К.А.А. После чего глава и мужчина стали просить прекратить драку, после они оттянули ФИО1 и драка прекратилась. Далее глава пригласил их в Дом культуры, что бы они спокойно поговорили. После он, его, ФИО1 и глава направились в Дом Культуры. Через некоторое время приехали сотрудники, и его брат написал заявление. Так как у него болело все тело он решил обратиться в приемное отделение ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был отпущен домой.(л.д.127-129).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля, пояснил, что в них изложено все верно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеляЖ.Г.Н. из которых следует, что 26.02.2024 около 17 часов, когда она и ее дети находились дома, она услышала, как кто-то стучал в калитку и лаяла собака. Когда она подошла к калитке, увидела, что перед двором их домовладения стояла группа людей цыганской национальности, в количестве примерно 7 человек, среди которых были мужчины и одна женщина. С данными лицами она близко не была знакома, но ей известно, что они проживают в с. Новомихайловском, и среди них был мужчина с бородой, которого называют К. (Н.), а еще одного из них, который плотного телосложения, называют Л. (А.). Непосредственно перед калиткой стоял Н., а остальные цыгане стояли поодаль. Н. спросил у нее, где находится ее супруг ФИО1, на что она ему ответила, что ее супруга нет сейчас дома. Тогда Н. потребовал, чтобы она сказала ему номер телефона супруга, но она отказалась назвать его номер. Н. не уходил, в грубой форме требовал, чтобы она назвала номер телефона супруга, но при этом не говорил, зачем ему нужно видеть ее супруга. Калитка во двор их домовладения была заперта изнутри и она не хотела ее открывать. Тогда Н. перелез через ворота во двор их домовладения, а она, испугавшись данных действий Н., открыла калитку и вышла на улицу. Однако Н. вышел за ней на улицу, схватил сзади рукой за ее волосы, намотал волосы на свою руку. При этом требовал, чтобы она позвала своего супруга или назвала его номер телефона. В результате того, что Н. держал ее за волосы, она испытала физическую боль. Потом мать Н., которая находилась поблизости, сказала, чтобы ее отпустили. Н. отпустил ее волосы, и она побежала в дом, где заперла изнутри дверь. Н. зашел во двор, где стал стучать во входную дверь, заглядывать в окна их дома, а при этом требовал, чтобы вышел ее супруг. Мужчина пожилого возраста, который как она предполагает, является отцом Н., пытался увести Н. на улицу, но тот упирался, продолжал кричать, требовать, чтобы вышел ее супруг. Она дверь в дом не открыла, так как боялась. Сначала в полицию позвонил ее сын Ч.В.В., а потом и она тоже позвонила в полицию, и сообщила о произошедшем. Через некоторое время данные лица ушли в неизвестное ей направление. Так же она позвонила своему супругу ФИО1, который на тот момент находился в г.Гулькевичи, и рассказала о произошедшем. Ей супруг, узнав о произошедшем, вызвал такси и около 17 часов 20 минут приехал домой. После чего, появились Н. и А. и перед двором их домовладения произошел конфликт с участием ее супруга и Н..Она вышла из домовладения и наблюдала происходящее. Ко двору их домовладения приехали атаман Отрадо-Ольгинского казачьего общества Д.В. и работник администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения, фамилию которого она не знаю. Сначала конфликт был в словесной форме, но потом Н. взял в руку, какую именно не помнит, камень, которым нанес удар в область головы ее супруга, после чего ее супруг упал на землю. После чего Н. стал наносить многочисленные удары как руками, так и ногами.Также вышеуказанный А. принял участие в драке, но что он именно делал, она не рассмотрела. Далее ее супруг Ч.В.В. встал, и между ним, Н. и А. завязалась драка. В ходе драки она видела, что ее супруг тоже наносил удары в область тела и лица А.. После она побежала к соседке, что бы через нее позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Когда она вернулась к месту конфликта, то драка уже прекратилась. Далее ее супруг, атаман Д.В., работник администрации, пошли с Н. и А. в Дом культуры с. Новомихайловского, где они ожидали сотрудников полиции. (л.д.130-132).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля, пояснил, что в них изложено все как было.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеля Ч.В.В., из которых следует, что 26.02.2024 около 17 часов, когда он совместно с матерью и сестрой находились дома, услышали, как кто-то стучал в калитку и лаяла собака. В связи с чем, мама вышла на улицу. Он так же решил выйти во двор. Они увидели, что перед двором их домовладения стояла группа людей цыганской национальности, в количестве примерно 7 человек, среди которых были мужчины и одна женщина. Среди данных людей были А. и Н., фамилии которых ему не известны, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Между данной семьей и его отцом ФИО1 на протяжение долгого времени сложились неприязненные отношения. А. и Н. стояли непосредственно рядом с калиткой их домовладения, а остальные цыгане стояли поодаль. Н. спросил у его матери, где находится ФИО1, на что она ему ответила, что его нет дома. Тогда Н. потребовал, чтобы мама сказала ему номер телефона их отца, но она отказалась назвать его номер. Н. не уходил, в грубой форме требовал, чтобы мама назвала номер телефона отца, но при этом не говорил, зачем ему нужно видеть его. Калитка во двор их домовладения была заперта изнутри и мама не хотела ее открывать. Тогда Н. перелез через ворота во двор их домовладения, и мама открыла калитку и вышла на улицу. Н. вышел за ней на улицу, схватил ее рукой сзади за волосы, намотал ее волосы на свою руку. При этом требовал, чтобы она позвала ФИО1 или назвала его номер телефона. Потом мать Н., которая находилась поблизости, сказала, чтобы ее отпустили, и Н. отпустил его маму. Он вместе с мамой зашли в дом, где заперли дверь изнутри. Н. зашел во двор, где стал стучать во входную дверь, заглядывать в окна их дома, а при этом требовал, чтобы вышел отец. Также во двор зашел вышеуказанный А., который стал ходить около дома. Мужчина пожилого возраста, который как он предполагает, является отцом Н., пытался увести Н. на улицу, но тот упирался, продолжал кричать, требовать, чтобы вышел отец. Так как он сильно испугался, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через некоторое время данные лица ушли в неизвестное ему направление. Так же мама позвонила отцу ФИО1, который на тот момент находился в г.Гулькевичи, и рассказала о произошедшем. Затем, около 17 часов 20 минут, на такси приехал отец, после чего, там же появились Н. и А., и перед двором их домовладения произошел конфликт с участием отца и Н..Они вышли из домовладения и наблюдали за происходившим. Ко двору их домовладения приехали атаман Отрадо-Ольгинского казачьего общества Д.В. и работник администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения, фамилию которого он не знает. Сначала конфликт был в словесной форме, но потом Н. взял в руку, какую именно не помнит, камень, которым нанес удар в область головы отца ФИО1. Отец упал на землю, после чего Н. стал наносить многочисленные удары как руками, так и ногами.Также вышеуказанный А. принял участие в драке. Далее его отец Ч.В.В. встал и между ним, Н. и А. завязалась драка. В ходе драки он видел, что его отец тоже наносил удары в область тела и лица А..Далее Д.В. и атаман их разняли, и драка была прекращена. Далее его отец, атаман Д.В., работник администрации, пошли с Н. и А. в Дом культуры с. Новомихайловского, где ожидали сотрудников полиции, и что было дальше он не видел. (л.д.136-139).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля, пояснил, что в них изложено все верно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В.В., из которых следует, что он является главой администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района. 26.02.2024 с 08 часов он находился на работе. Около 16 часов ему поступила информация о конфликте между ФИО1 и К.А.А., проживающихв с. Новомихайловское. С целью проведения профилактической беседы с ними, он совместно с атаманом «Хуторское Казачье общество» с. Отрадо-Ольгинское,Г.Д.В., направились к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>.Прибыв по вышеуказанному адресу, они во дворе домовладения увидели ФИО1, его супругу и сына. ФИО1 увидев их вышел со двора домовладения и стал рассказывать, что когда он отсутствовал дома, то между его супругой, К.А.А. и К.Н.А., проживающих по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт.В этот момент по ул. Советской с. Новомихайловское проходили К.Н.А. и К.А.А. и ФИО1, увидев их, стал в грубой форме высказывать претензии по поводу конфликта возникшего между ними и супругой ФИО1 После между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего между К.Н.А., К.А.А. и ФИО1 произошла драка. При этом онне видел куда они друг другу наносили удары. После чего он совместно с атаманов Г.Д.В. стали их разнимать, после чего драка прекратилась. Они предложили им пройти в казачий штаб с. Новомихайловское, где с ними было проведена профилактическая беседа, и к этому времени приехали сотрудники полиции. После чего он совместно с Г.Д.В. уехали. (л.д.142-143).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля, пояснил, что в них изложено все правильно, как было.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляГ.Д.В., из которых следует, что он является атаманом «Хуторское казачье общество» с. Отрадо-Ольгинское Гулькевичского района. 26.02.2024 с 08 часов он находился на работе, около 16 часов от главы Отрадо-Ольгинского сельского поселения Д.В.В. поступила информация о конфликте между ФИО1 и К.А.А., проживающихв с. Новомихайловское. С целью проведения профилактической беседы с ними, он совместно с главой направились к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>.Прибыв по вышеуказанному адресу, во дворе домовладения они увидели ФИО1, его супругу и сына. ФИО1 увидев их вышел со двора домовладения и стал рассказывать, что когда он отсутствовал дома, то между его супругой, К.А.А. и К.Н.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт.В этот момент по ул. Советской с. Новомихайловское проходили К.Н.А. и К.А.А. ФИО1 увидев их, стал в грубой форме высказывать претензии по поводу конфликта возникшего между ними и супругой ФИО1 После между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего между К.Н.А., К.А.А. и ФИО1 произошла драка. При этом он не видел куда они друг другу наносили удары. После чего он совместно с главой стали их разнимать и драка прекратилась. Они предложили им пройти в казачий штаб с. Новомихайловское, где с ними было проведена профилактическая беседа, и к этому времени приехали сотрудники полиции. После чего он совместно с Д.В.В. уехали. (л.д.140-141)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля, пояснил, что в них изложено все правильно. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, в ходе которого старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Е.В., с участием ФИО1 осмотрена территория около домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 26.02.2024 около 17 часов 20 минут между ним К.А.А. и К.Н.Н. произошла драка. Фототаблицами к протоколу с изображением осматриваемой территории и ФИО1 (л.д.49-52)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2024, в ходе которого дознавателем ОД Отдела МВД России по Гулькевичского района Щ.С.Н. в присутствии понятых, был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 07 декабря 2023 года, светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскомурайону от 07 декабря 2023 года, исполненная на 1 странице листа бумаги, на которой наблюдается оттиск, светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 07 декабря 2023 года, светокопия выписки из журнала ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ, светокопия объяснения ФИО1 от 07.12.2023, светокопия объяснения ФИО1 от 07.12.2023, светокопия паспорта ФИО1, справка орезультатах проверки в ОСК, светокопия объяснения Ч.С.В. от 07.12.2023, светокопия определения о назначения медицинской судебной экспертизы от 14.12.2023, светокопия заключения эксперта № от 25.12.2023, светокопия протокола № об административном правонарушении, светокопия уведомления в адрес ФИО1, светокопия расписки ФИО1, светокопия расписки ФИО1, светокопия заявления Ч.А.Г., светокопия постановления от 12 января 2024 года мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Багмет Н.С., светокопия расписки ФИО1, светокопия квитанции об оплате административного штрафа в размере 10000 рублей, светокопия чека об оплате административного штрафа(л.д.121-123).

Заключением эксперта № от 17.05.2024, согласно выводамкоторого у К.А.А. установлены повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин груди, живота и задней поверхности туловища, кровоподтеков верхнего и нижнего век обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.44-45).

Делом об административном правонарушении № в котором имеются: светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 07 декабря 2023 года, светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 07 декабря 2023 года, исполненная на 1 странице листа бумаги, на которой наблюдается оттиск, светокопия рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России поГулькевичскому району от 07 декабря 2023 года, светокопия выписки из журнала ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», светокопия объяснения ФИО1 от 07.12.2023, светокопия объяснения ФИО1 от 07.12.2023, светокопия паспорта ФИО1, справка о результатах проверки в ОСК, светокопия объяснения Ч.С.В. от 07.12.2023, светокопия определения о назначения медицинской судебной экспертизы от 14.12.2023, светокопия заключения эксперта №от 25.12.2023, светокопия протокола № об административном правонарушении, светокопия уведомления в адрес Ч.А.Г., светокопия расписки ФИО1, светокопия расписки ФИО1, светокопия заявления ФИО1, светокопия постановления от 12 января 2024 года мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Багмет Н.С., светокопия расписки ФИО1, светокопия квитанции об оплате административного штрафа в размере 10000 рублей, светокопия чека об оплате административного штрафа (л.д.55-81).

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Защитник Андрианов Р.Н. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оглашенными письменными доказательствами. Судом установлено, что нанося побои потерпевшему, а именно удары кулаками рук в область лица и тела, ФИО1 осознавал, что причиняет потерпевшему физическую боль. 

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном, оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.07.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемому ему деяния, у ФИО1, не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1, обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемому ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями.По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 188-190).

Достоверность Заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он имеет неполное среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает пояснения, отвечает на вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая заключение эксперта и поведение подсудимого, как в период дознания, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из справки, выданной главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района от 03.05.2024 следует, что ФИО1, 13.07.1979года рождения проживает на территории Отрадо-Ольгинского сельского поселения 

<

адрес> и имеет состав семьи: сын-Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, дочь- Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена- Ж.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из паспорта ФИО1, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно бытовой характеристики выданной главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района от 03.05.2024,ФИО1 проживает в 

<

адрес> с семьей. Жалоб и заявлений в администрацию Отрадо-Ольгинского сельского поселения на его недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало. В употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен.

Из сведений Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края от 08.05.2024, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссаре Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов 

<

адрес> состоит. Военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил. Призывной комиссией Гулькевичского района 09.10.1997, признан «В» ограниченно годен к военной службе. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из пенсионного удостоверения следует, что ФИО1 является получателем социальной пенсии. Согласно справке МСЭ является инвалидом 2 группы.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепель В,Г., суд,согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, инвалид 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Статья 132 УПК РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты процессуальных издержек и их возмещения за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: при реабилитации лица; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; при отказе обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 6584,00 рубля в ходе дознания, в сумме 3860, 00 рублей за участие в судебном заседании, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, а не за счет подсудимого ФИО1, в связи с его имущественной несостоятельностью, учитывая его инвалидность 2 группы, размер получаемой пенсии, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 10444,00 рубля, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова