Дело 2а-304/2019 №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2018 по административному иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы 

<

данные изъяты>. Длительное время требования исполнительного документа в оставшейся части не исполняются. Административный истец обращался с требованием о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с приложением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа. Постановление об окончании направлено спустя год после вынесения. Возможность повторно направить исполнительный лист длительное время у взыскателя отсутствовала. Полагает, что ответчиками не в полной мере выполнены все необходимые действия по взысканию задолженности, допущено незаконное бездействие. Полагает, что судебными приставами не направлены запросы в регистрирующие органы, не проведена проверка имущественного положения должника, несвоевременно направлены постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства. Поалгает, что могло быть вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имуществ должника. Считает, что старший судебный пристав ФИО1 не надлежащим образом контролирует и организовывает работу отдела. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех возможных мер по исполнению решения суда, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие ФИО3 по несвоевременному ответу на претензию административного истца, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца.

Административный ответчик ФИО5 против удовлетворения требований административного истца возражала, пояснила, что данное исполнительное производство ей было передано только ДД.ММ.ГГГГ, одновременно было передано 1500 исполнительных производств, пока разбиралась с вновь поступившими исполнительными производствами, прошло время. В данном исполнительном производстве находилась только копия исполнительного листа, в связи с чем, обратилась за выдачей дубликата. После получения дубликата сразу приняла меры по аресту, в настоящее время организуются торги. Информация о предмете исполнения в части наличия заложенного имущества, на которое обращено взыскание, имелась в базе по исполнительному производству. Также ей необходимо было сделать запросы.

Административные ответчики, заинтересованного лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административным ответчиком ФИО3 предоставлен письменный отзыв, в соответствии с которым она полагает, что весь комплекс необходимых исполнительных действий по делу проведен, наложить арест на какое-либо имущество должника нельзя, так как остаток задолженности оставляет менее 

<

данные изъяты> руб., ответ на поступившее требование подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен вместе с оригиналом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

До перерыва в судебном заседании ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что требование административного истца получила ДД.ММ.ГГГГ, при работе с требованием в архиве обнаружила конверт с вернувшимся исполнительным листом, ответ подготовила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Судом установлено, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца в размере 

<

данные изъяты> 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы 

<

данные изъяты>л.д. 32) 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с требованием о предоставлении информации (л.д. 34-35). 

Ответ на обращение стороны исполнительного производства с приложением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа был направлен административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82)

Доказательств отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административные ответчики суду не предоставили.В соответствии с предоставленными реестрами запросов, сводкой по исполнительному производству (87-99), не смотря на то, что характер задолженности связан с деятельностью по управлению большегрузным транспортом, административными ответчиками в ГИБДД запрос направлялся только в части привлечения к административной ответственности, доказательств истребования сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах суду не предоставлено.

Не предоставлены суду и доказательства проверки имущественного положения истца по месту жительства, предоставленная сводка не содержит сведений о проверке должника по месту жительства, установлению его имущественного положения. Поскольку первоначальная задолженность превышала 3000 руб., административный ответчик ФИО2 имела возможности проверить имущественное положение должника и, в случае необходимости, наложить арест на выявленное имущество, однако должных и достаточных мер к этому не приняла. Бездействие в данной части является незаконным и нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, административными ответчиками суду не представлено, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, так как в течение длительного периода времени лишало возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В соответствии со статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Административный ответчик ФИО3 не оспаривала, что ответ на обращение стороны исполнительного производства подготовила и направила с существенным нарушением указанного выше срока, бездействие ФИО3 в данной части является незаконной и нарушает права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО1 Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, в удовлетворении административных исковых требований в части незаконности бездействий административного ответчика ФИО1 по неосуществлению контроля надлежит отказать.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов в ГИБДД о наличии у должника по исполнительному производству транспортных средств, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, нарушении установленных законом сроков направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков ответа на ходатайство взыскателя по исполнительному производству.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>