№

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить его. В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что не наносила никаких телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного свидетеля, подтверждающего факт нанесения повреждений нет. По поводу акта экспертизы, который был составлен 15.11.2017г., указывает на то, что прошли целые сутки, не исключено, что ФИО4 могла упасть или удариться обо что-то, или сожитель нанес телесные повреждения, к терапевту обратилась по истечение недели. Также указывает на скандальные наклонности ФИО4

В возражениях на жалобу ФИО4 указала о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи. Указала о том, что свидетелей конфликта не было, указала о том, что не поддерживает ходатайства о приобщении к материалам дела показаний свидетелей, поскольку в материалах данного дела всё есть.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, указала о том, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> причинила ФИО4 телесные повреждения, а именно: кинула камень в сторону ФИО4 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК 253462 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16); актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО4 на основании направления дежурного ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у ФИО4 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №». Указанное повреждение образовалось от действия тупого предмета, не исключено ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вред здоровью; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22); копией листка нетрудоспособности ФИО4, которая проходила лечение у травматолога с 20.11.2017г. по 23.11.2017г. в ГБУЗ РК Симферопольская КБСМП№(л.д.42-43).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя поданной жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль, установлен судебной инстанцией и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4 не является основанием для признания показаний потерпевшей не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ФИО4 была опрошена с соблюдением требований ст. 17.9, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшая виновна во вменяемом заявителю правонарушении, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рамках настоящего дела суд лишен возможности давать оценку действиям участников события административного правонарушения в другие периоды времени, указанные в жалобе. ФИО1 вменяется в вину совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 насильственных действий, в результате которых ФИО4 были причинены телесные повреждения, а не устанавливается вина участников в произошедшем бытовом конфликте.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей