Дело №2-3080/2025

61RS0001-01-2025-004008-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений ... установлен факт использования ФИО1 30/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 485 кв.м. кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ... по ....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 30/100 доли жилого дома с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: ..., .... Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, у ответчика отсутствуют. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок.

За период с ... по ... задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 53010,38 руб., задолженность по процентам за период с ... по ... составляет 39661,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 53010,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 39661,87 руб., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 53010,38 руб. за период с ... по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что специалистами ДИЗО ... установлен факт использования ФИО1 30/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. ...ю 485 кв.м. кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ... по ....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 30/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., .... Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, у ответчика отсутствуют. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, у ответчика отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды (его заключения) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ... задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 53010,38 руб., задолженность по процентам за период с ... по ... составляет 39661,87 руб.

Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку платежи за пользование землей ответчик не производил, тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Постановлением Администрации ... от ... № «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ..., расположенных в границах муниципального образования «...», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации ...».

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок обоснованными.

Возражая относительно доводов истца, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд .... Применительно к указанным выше положениям гражданского законодательства, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование земельным участком подлежит исчислению за период три года, предшествовавший обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с ... по ....

В этой связи сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ... составляет 14070,55 руб.

Также судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 11849,03 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ... по ... в размере 2221,52 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь положениями ст.ст. 207, 395, Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, за период с ... по ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 599,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2221,52 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ... по ... в размере 2221,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 599,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2221,52 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Подгорная

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 года.