Дело №1-122/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Клочко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Соседова А.А., представившего удостоверение №1881 и ордер №306,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего таксистом, а также сборщиком мебели в ИП «Белова», имеющего среднее общее образование, воспитывающего в гражданском браке малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в ночное время 

<

Дата>, примерно в 1 час 45 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> г.Саратова, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, взяв из закладки, находящейся на земле под деревом на участке местности по указанному выше адресу, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 100,59 грамма, содержащееся в одном пакете из прозрачного полимерного материала.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, суммарной массой 100,59 грамма, содержащееся в одном пакете из прозрачного полимерного материала ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта сначала при себе, а затем под передним сиденьем своего автомобиля LADA ВАЗ211440, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, до момента своего задержания сотрудниками полиции 4 декабря 2016 года примерно в 3 часа 30 минут на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> г.Саратова.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в том, что оплатив через платежный терминал денежную сумму в размере тридцати тысяч рублей за наркотическое средство марихуану массой до 100 грамм и, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, в ночное время с 3 на 4 декабря 2016 года, на участке местности, у поворота на п.Лесопильный с проспекта Энтузиастов г.Саратова, взял находящийся на земле под деревом прозрачный пакет с наркотическим средством, который стал незаконно хранить для личного употребления под передним пассажирским сиденьем в автомобиле до того, как был задержан сотрудниками полиции. После задержания, обнаружилось, что наркотическое средство, приобретенное им, является гашишем.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелями свидетель №1 и Свидетель №2 видно следующее. В ночное время в начале декабря 2016 года к ним домой заехал их знакомый ФИО1, который предложил им покататься с ним на машине, с чем они согласились. ФИО1 проехал по проспекту Энтузиастов г.Саратова до поворота на п.Лесопильный, где остановил машину и ненадолго вышел, после чего вернулся в автомобиль, и они поехали обратно. На 

<

адрес> г.Саратова автомобиль ФИО1 остановили сотрудники полиции. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом в виде брикета темного цвета. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что в автомобиле ФИО1 был обнаружен гашиш.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании видно, что в начале декабря 2016 года в ночное время он участвовал в качестве понятого в досмотре автомобиля ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе которого в автомобиле был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом в виде брикета темного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании видно, что в ночь с 3 на 4 декабря 2016 года она выезжала в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия на проспекте 

<

адрес> г.Саратова недалеко от поворота на п.Лесопильный. В ходе осмотра в автомобиле ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом в виде брикета темного цвета, который был направлен на исследование.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 4 декабря 2016 года, примерно в 3 часа 30 минут их патрулем на проспекте 

<

адрес> г.Саратова, недалеко от 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, номерной знак 

<

№> регион под управлением ранее незнакомого им ФИО1 Поскольку при проверке документов ФИО1 нервничал, ими было принято решение досмотреть автомобиль. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем автомобиля был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с каким-то веществом. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.108-111, 112-115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 видно следующее. 4 декабря 2016 года в дневное время он производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.131-133).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Свидетель №5 от 4 декабря 2016 года, согласно которому в 3 часа 30 минут 4 декабря 2016 года им, совместно с Свидетель №4, был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, номерной знак 

<

№> регион под управлением ФИО1 При осмотре вышеуказанного автомобиля были обнаружены вещества, предположительно, наркотические (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2016 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 211440, номерной знак 

<

№> регион, расположенного на 

<

адрес> г.Саратова, примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, под передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в одном прозрачном полимерном пакете (т.1 л.д.5-9);

- справкой об исследовании 

<

№> от 4 декабря 2016 года и заключением эксперта 

<

№> от 9 декабря 2016 года, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой, с учетом израсходованного при исследовании, 100,59 грамма (т.1 л.д.12, 72-75);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от 4 декабря 2016 года, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), прозрачный пакет, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем автомобиля ВАЗ 211440, номерной знак 

<

№> регион, расположенного на 

<

адрес> г.Саратова, примерно в 300 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д.126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), прозрачный пакет, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем автомобиля ВАЗ 211440, номерной знак 

<

№> регион, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.129-130);

- протоколом выемки от 12 февраля 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 проведена выемка сотового телефона «Леново», изъятого им в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.136-140);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Леново», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 

<

Дата> (т.1 л.д.141-142, 143-144).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, а также о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, без законных на то оснований, приобрел и стал хранить наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере для личного потребления, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

Считая, что вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 указанного выше наркотического средства равен 100,59 грамма, суд исходит из заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что у него был умысел на приобретение не гашиша, а марихуаны массой до 100 грамм, суд признает несостоятельными, направленными на то, чтобы избежать более строгой уголовной ответственности, поскольку они опровергаются фактическими данными, установленными судом, в частности, размером денежной суммы уплаченной ФИО1 за наркотическое средство, который составил 30000 рублей, количеством наркотического средства гашиш, приобретенного ФИО1, которое по своему объему и консистенции не соответствует объему 100 грамм наркотического средства марихуана.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом полностью опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что на указанную выше сумму денег он решил приобрести 100 грамм марихуаны по более дешевой цене.

Согласно заключению проведенной в суде стационарной комплексной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 8 июня 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сложного (сосудистого, резидуального) генеза с нерезко выраженными изменениями личности (органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство по МКБ-10). Указанные психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию может участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо иного, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Заявленные ФИО1 переживания в виде «шепотов, теней, ощущение преследования», выраженного снижения настроения и памяти, не являются проявлением какого-либо психического расстройства, а носят защитно-установочный (симулятивный) характер.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его объяснение, в котором он сообщил о фактических обстоятельствах содеянного, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них тяжких заболеваний, наличие на иждивении у ФИО1 родителей-пенсионеров и малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ в деле не находит, и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2017 года, то есть с момента фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 4 по 6 декабря 2016 года, и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 6 декабря 2016 года по 18 июля 2017 года включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить; сотовый телефон «Леново», хранящийся при материалах уголовного дела – передать родственникам осужденного ФИО1, в случае невостребованности в установленный законом срок – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.В. Буленко