дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 июля 2018 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии. Требования мотивированы тем, что 12.01.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) (далее -Заимодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор займа №*** на срок с 12.01.2014г. по 26.01.2014г. (Пункт 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 12.01.2014г. Заимодавец передал Заемщику 5 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 5 000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 26.01.2014г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» денежные средства в размере 65 300 руб., государственную пошлину в размере 2159 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Установлено, что 12.01.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015г.) и ФИО1 заключили договор займа №*** на срок с 12.01.2014г. по 26.01.2014г. (Пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

12.01.2014г. Заимодавец передал Заемщику 5 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

Однако, свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил, платежи в счет погашения суммы займа не производил.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

12.08.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015г.) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 5 000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования, что подтверждается копией договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 9.1 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Учитывая, что доказательства возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчицей суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что Заемщик (ответчица) не надлежащим образом выполняет существенные условия договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В договоре займа стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

12.08.2015г. между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015г.) и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Алькрим Плюс».

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа по договору займа №*** от 12.01.2014г. в размере 65 300 руб., в т.ч. 5000 руб. - основной долг; проценты за пользование займом в период с 12.01.2014г. по 26.01.2014г. в сумме 60 000 руб., штраф - 300 руб. 

По условиям договора займа (п. 3.1 Договора) заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 26 января 2014г. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.4.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

В силу п.4.2 договора 6 400 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет заимодавца либо в кассу заимодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора.

Доказательства уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчицей суду также не представлены. 

Размер процентов за пользование займом за период с 13.01.2014г. по 26.01.2014г. составит 1400 руб. (5000 руб. х 2 % х 14 дней). 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.01.2014г. по 26.01.2014г. в сумме 1400 руб. 

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (732 % годовых) после истечения срока действия договора займа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчицы в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых (2 % в день) за период, составляющий 1606 дней (с 27.01.2014г. по 20.06.2018г.), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору от 12.01.2014г. срок его предоставления был определен до 26.01.2014г., и в последующем не продлевался, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 12.01.2014г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 27.01.2014г. по 20.06.2018г. (в пределах заявленного в иске периода) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,92 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014г., в размере 4 162 руб. 40 коп. (5000 руб. х 18,92% : 365 х 1606 дней).

Указанная сумма процентов – 4 162 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика за период с 27.01.2014г. по 20.06.2018г.

Истцом заявлен ко взысканию штраф на основании п. 7.2. Договора займа в размере 300 руб. 

Как следует из п. 7.2 при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

По мнению суда, штраф в размере 300 руб. за спорный период не является явно несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным взыскать его с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 12.01.2014г. в размере: 5000 руб. - сумма займа, 1400 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.01.2014г. по 26.01.2014г., 4 162 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 27.01.2014г. по 20.06.2018г., 300 руб.- штраф, а всего 10 862 руб. 40 коп.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, составит пропорционально удовлетворенным требованиям 434 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 12.01.2014г. в общей сумме 10 862 руб. 40 коп., в том числе: 5000 руб. - сумму займа, 1400 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.01.2014г. по 26.01.2014г., 4 162 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом за период с 27.01.2014г. по 20.06.2018г., 300 руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва