Дело № 2-48/2025

УИД 33RS0019-01-2024-001433-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 28 января 2025 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Суздаля Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 957 336,57руб., задолженности по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 2 239 711,36руб.; пени за просрочку платежа по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 552 562,06руб., пени за просрочку платежа по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 775 472,31руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией г. Суздаля Владимирской области и ФИО1 были заключены: договор ### аренды земельного участка от 26.10.2022, договор ### аренды земельного участка от 26.10.2022. В соответствии с п.1.1 Договора ### Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 26.10.2022г. по 25.10.2027г. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3089,0 кв.м., разрешенное использование для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

...> приема-передачи, подписанному сторонами 26.10.2022г. В соответствии с п.1.1 Договора ### Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 26.10.2022г. по 25.10.2027г. земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2789,0 кв.м., разрешенное использование для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: Владимирская область, район Суздальский, МО город Суздаль (городское поселение), 

<

...>. Передача земельного участка осуществлена по Акту приема-передачи, подписанному сторонами 26.10.2022г. Указанные договора, а также право аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном порядке. Размер арендной платы был установлен по результатам торгов: согласно пункту 3.1 Договора ### составил 3 205 302,90руб. в год, согласно пункту 3.1 Договора ### составил 3 667 715,26руб. в год. В соответствии с условиями п.3.2 Договора ###, Договора ### арендная плата взимается в сроки, установленные органом местного самоуправления муниципального образования город Суздаль, а именно: ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца текущего года. По условиям Договора ### в 2023-2024 годах арендатор должен был перечислить арендодателю арендную плату в следующем размере и срок: 267 108,58руб. не позднее 25 августа 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 сентября 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 октября 2023, 267 108,58руб. не позднее 27 ноября 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 декабря 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 января 2024, 267 108,58руб. не позднее 26 февраля 2024, 87 576,57руб. не позднее 12 марта 2024. 12.03.2024 Договор № 75 между Администрацией г. Суздаля и ФИО1 был расторгнут. По условиям Договора № 76 в 2023-2024 годах арендатор должен был перечислить арендодателю арендную плату в следующем размере и срок: 305 642,94руб. не позднее 25 августа 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 сентября 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 октября 2023, 305 642,94руб. не позднее 27 ноября 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 декабря 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 января 2024, 305 642,94руб. не позднее 26 февраля 2024, 100 210,80руб. не позднее 12 марта 2024. 12.03.2024 Договор ### между Администрацией г. Суздаля и ФИО1 был расторгнут. Однако данное требование должником нарушено, в связи с чем за ФИО1 перед администрацией г. Суздаля на 22.07.2024 образовалась задолженность за 2023-2024г.г.: по Договору ### на общую сумму 1 957 336,57руб., по Договору ### на общую сумму 2 239 711,36руб. 05.12.2023 должнику заказным письмом были направлены претензия от 30.11.2023 с предложением погасить задолженность в срок до 20.12.2023 и уведомление о нарушении стороной обязательств по договорам от 30.11.2023, которые должник не получил. 01.03.2024 должник под роспись получил претензию от 29.02.2024 с предложением погасить задолженность в срок до 15.03.2024 и уведомление о нарушении стороной обязательств по договорам от 29.02.2024. Однако задолженность за указанный период до настоящего времени не погашена. Согласно пункту 3.5 Договора ###, Договора ### в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,35% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты должнику начислены пени, сумма которых по состоянию на 22.07.2024г.: по Договору ### составила 1 552 562,06руб., по Договору ### составила 1 775 472,31руб. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, истцом исковые требования изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 957 336,57руб. за период с 26.08.2023 по 12.03.2024, задолженности по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 2 139 500,56руб. за период с 26.08.2023 по 12.03.2024; пени за просрочку платежа по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 552 562,06руб., пени за просрочку платежа по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 775 472,31руб.

Представитель истца Администрации г. Суздаля Владимирской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО3, которым представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и применении к заявленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, снизив её размер.

Изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.1 и 3 ст.607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по адресу: Владимирская область, район Суздальский, МО город Суздаль (городское поселение), 

<

...> располагаются земельные участки с кадастровым номером ###, площадью 3089,0 кв.м., с кадастровым номером ###, площадью 2789,0 кв.м., разрешенное использование которых - для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, правообладателем которых является Муниципальное образование городское поселение город Суздаль Владимирской области, право собственности за которым зарегистрировано 04.08.2022, что подтверждено выписками из ЕГРН от 08.08.2024 (л.д. 50-57).

26 октября 2022 между Администрацией г. Суздаля Владимирской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) были заключены: договор ### аренды земельного участка с кадастровым номером ###, и договор ### аренды земельного участка с кадастровым номером ###. 

В соответствии с п.1.1 Договора ### Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 26.10.2022г. по 25.10.2027г. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3089,0 кв.м., разрешенное использование для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 19-21). 

Передача земельного участка осуществлена по Акту приема-передачи, подписанному сторонами 26.10.2022г. (л.д. 23). 

В соответствии с п.1.1 Договора ### Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 26.10.2022г. по 25.10.2027г. земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2789,0 кв.м., разрешенное использование для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 24-26). 

Передача земельного участка осуществлена по Акту приема-передачи, подписанному сторонами 26.10.2022г. (л.д. 27).

Указанные договора, а также право аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном порядке, о чем имеются соответствующие отметки на договорах. 

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы был установлен по результатам торгов: 

- согласно пункту 3.1 Договора ### составил 3 205 302,90руб. в год, 

- согласно пункту 3.1 Договора ### составил 3 667 715,26руб. в год. 

В соответствии с условиями п.3.2 Договора ###, Договора ### арендная плата взимается в сроки, установленные органом местного самоуправления муниципального образования город Суздаль, а именно: ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца текущего года. 

Пунктом 3 решения Совета народных депутатов муниципального образования город Суздаль от 16.02.2016 № 17 «О взимании арендной платы на территории муниципального образования город Суздаль за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлены сроки внесения арендной платы за земельные участки, предоставленные физическим лицам для предпринимательской деятельности: ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца. 

Таким образом, по условиям Договора ### в 2023-2024 годах арендатор должен был перечислить арендодателю арендную плату в следующем размере и срок: 267 108,58руб. не позднее 25 августа 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 сентября 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 октября 2023, 267 108,58руб. не позднее 27 ноября 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 декабря 2023, 267 108,58руб. не позднее 25 января 2024, 267 108,58руб. не позднее 26 февраля 2024, 87 576,57руб. не позднее 12 марта 2024. 

12.03.2024 Договор ### между Администрацией г. Суздаля и ФИО1 был расторгнут (л.д. 23). 

По условиям Договора ### в 2023-2024 годах арендатор должен был перечислить арендодателю арендную плату в следующем размере и срок: 305 642,94руб. не позднее 25 августа 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 сентября 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 октября 2023, 305 642,94руб. не позднее 27 ноября 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 декабря 2023, 305 642,94руб. не позднее 25 января 2024, 305 642,94руб. не позднее 26 февраля 2024, 100 210,80руб. не позднее 12 марта 2024. 

12.03.2024 Договор ### между Администрацией г. Суздаля и ФИО1 был расторгнут (л.д. 28).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнены не были.

В связи с чем за ФИО1 перед администрацией г. Суздаля по состоянию на 12.03.2024 образовалась задолженность за 2023-2024г.г., с учетом частичного погашения долга: 

- по Договору № ### на общую сумму 1 957 336,57руб. за период с 26.08.2023 по 12.03.2024, 

- по Договору ### на общую сумму 2 139 500,56руб. за период с 26.08.2023 по 12.03.2024.

05.12.2023 должнику заказным письмом были направлены претензия от 30.11.2023 с предложением погасить задолженность в срок до 20.12.2023 (л.д. 29) и уведомление о нарушении стороной обязательств по договорам от 30.11.2023 (л.д. 30), которые должник не получил, что следует из отчета об отслеживании почтового уведомления (л.д. 32-33). 

01.03.2024 должник под роспись получил претензию от 29.02.2024 с предложением погасить задолженность в срок до 15.03.2024 (л.д. 34) и уведомление о нарушении стороной обязательств по договорам от 29.02.2024 (л.д. 35). 

Однако задолженность за указанный период до настоящего времени не погашена. 

Согласно п. 2. ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению платы за использование земельным участком является в рассматриваемом случае договорным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате арендных платежей за спорный период, ответчик в суд не представил.

Ответчик, приняв в пользование имущество – земельные участки обязательство по внесению арендной платы по договорам ### и ### надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере согласно расчета истца, который по правилам состязательного процесса согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства внесения платежей в большем, чем указано в расчете размере, ответчиком не представлены. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров аренды земельных участков и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате. 

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.5 Договора ###, Договора ### в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,35% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты истцом должнику начислены пени, сумма которых по состоянию на 22.07.2024г.: по Договору ### составила 1 552 562,06руб., по Договору ### составила 1 775 472,31руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика пени. При этом суд исходит из того, что установленный договором размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за указанный период несоразмерна размеру и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом заявления ответчика о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 000 руб., размер которой соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае оснований для полного освобождения ответчика от исполнения обязательства не имеется, доказательств их наличия ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г. Суздаля Владимирской области в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52677руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации города Суздаля Владимирской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации города Суздаля Владимирской области (ИНН 

<

***>) задолженность по договору ### аренды земельного участка от 26.10.2022 в размере 1 957 336,57руб. за период с 26.08.2023 по 12.03.2024, задолженность по договору ### аренды земельного участка от *** в размере 2 139 500,56руб. за период с *** по ***; пени за просрочку платежей в размере 1 000 000,00руб., а всего взыскать 5 096 837 (пять миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 13 копеек. 

В остальной части исковые требования Администрации г. Суздаля Владимирской области о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 52 677 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025г.