Дело №1- 398/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 16 ноября 2017 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение №1622 ордер № 025085,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, возле магазина «АГАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание вышеуказанной автомашины в кювет. После чего, ФИО2 с целью сокрытия факта совершенного им дорожно-транспортного происшествия, а также во избежание административной ответственности за совершенное по его вине дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся, оставив автомашину марки «

<

данные изъяты> на месте происшествия. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты, ФИО2 посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, неизвестное лицо совершило угон, принадлежащей ему автомашины марки «

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, будучи предупреждённым, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, для того чтобы скрыть совершенное им дорожно-транспортное происшествие, а также во избежание административной ответственности, обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, в котором сообщил о том, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, со двора 

<

адрес> Республики Татарстан, совершило угон его автомашины марки «

<

данные изъяты>, тем самым сообщил не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении. 

По заявлению ФИО2 о совершенном в отношении него преступления, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 УК РФ, за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда нет сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, а также, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________2017 года

Судья: Латыпов Р.У.