Дело №

(34RS0002-01-2024-007897-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>. 

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт абонентский лицевой счет №. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3, ФИО2 оплату поставленных услуг за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, задолженность за коммунальные услуги составила 43 110, 93 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду в соответствии с прилагаемым расчетом ответчику была начислена пени за несвоевременную оплату в размере 28 681, 69 рублей. По настоящее время задолженность не погашена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 43 110, 93 рублей, пени в размере 28 681, 69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 354 рублей.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о применении срока исковой давности, а так же просила рассмотреть дело без ее участия. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, причина не явки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодека Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Начисление за поставленную воду производится на основании ст. 157 ЖК РФ и нормативов потребления, установленных Постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории 

<

адрес>"

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>. 

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1 открыт абонентский лицевой счет №. Абонент потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

До начала судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом процессуального срока о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по январь 2021 год, о снижении размера взыскиваемой пени.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3, ФИО2. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 110, 93 рублей, подлежат удовлетворению в части, и взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по июль 2023 года в размере 27 870, 20 рублей.

Касаемо ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой пени суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга до 1 000 рублей.

Снижая размер штрафных санкций, суд считает, таким образом, возможным устранить явную несоразмерность заявленных истцом мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию солидарно неустойка (пени) в размере 1 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 2 354 рублей, что подтверждается чек-ордером, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 40,2 %, с ответчика ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взыскания в солидарном порядке сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 946,30 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по июль 2023 года в размере 27 870, 20 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 946,30 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина