РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-258/2025 (2а-736/2024) по административному исковому заявлению МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в размере 293 руб. 52 коп., налогу на имущество за 2018 г. в размере 460 руб., налогу на имущество за 2019 г. в размере 506 руб., налогу на имущество за 2020 г. в размере 556 руб., налогу на имущество за 2021 г. в размере 612 руб., транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 140 руб. 57 коп., транспортному налогу за 2018 г. в размере 2 686 руб., транспортному налогу за 2019 г. в размере 2 034 руб., транспортному налогу за 2020 г. в размере 1 120 руб., транспортному налогу за 2021 г. в размере 1 120 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. в размере 2 241 руб. 81 коп., а всего взыскать 12 769 руб. 90 коп. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником квартиры, транспортного средства, и соответственно, плательщиком указанных налогов. 

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялись требования, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>(почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения). Представила ходатайство, согласно которому просила в иске отказать, ввиду продажи транспортного средства ВАЗ 2109 в 2015 году, а также применить срок исковой давности к задолженности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом. 

Из материалов дела следует, что в спорный период Понета йкина Е.П. являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства: Лада Приора, гос. номер №.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование: № по состоянию на 

<

дата> об уплате налогов 13731 руб. и пени 3656 руб. 48 коп., со сроком уплаты до 

<

дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец 

<

дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно требованию № по состоянию на 

<

дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – 

<

дата>. 

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 

<

дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (

<

дата>). 

В районный суд с административным иском заявитель обратился 

<

дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (

<

дата>). 

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020, 2021 гг.

Взыскание транспортного налога за 2017-2019 гг., налога на имущество за 2017-2019 гг. по требованию № от 

<

дата> в силу ст.52 НК РФ не допускается, ввиду нахождения за пределами трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления требования.

Из представленных ГИБДД по запросу суда сведений автомобиль Лада Приора, гос. номер №, снят с учета 

<

дата>, иных транспортных средств в собственности ответчика не имеется, в связи с чем, требования о взыскании транспортного налога за 2020-2021 год подлежат отклонению.

Пени заявлены ко взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Исходя из представленных налоговым органом документов, налоговых уведомлений, что пени начислены на задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу за 2015-2021 гг.

Ввиду отказа во взыскании налога на имущество за 2017-2019 и транспортного налога за 2017-2021 гг, оснований для взыскании пени по указанным налогам также не имеется.

Налог на имущество и транспортный налог за 2014-2016 гг взыскивались судебным приказом №а-6259/2022 от 

<

дата>, который отменен 

<

дата>. Сведений об обращении в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа налоговый орган не представил. 

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014-2016 г. требования о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению. 

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налога на имущество за 2020, 2021 гг, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на имущество за 2020 г. в размере 556 руб., за 2021 г. в размере 612 руб., пени по указанным налогам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 80 руб. 52 коп., а всего взыскать 1248 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.