Дело № 12-417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 04 сентября 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Башлыковой А.Ф., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что она 22 апреля 2019 года в 14 часов 22 минуты на ул. Коммуны, д. 145 в г. Челябинске, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, совершила остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить. Указывает, что правил дорожного движения не нарушала, поскольку в постановлении нет сведений о расстоянии от пешеходного перехода, на котором находилось транспортное средство. Доказательств обратного инспектором ДПС не представлено. Так же считает, что должностным лицом нарушена процедура вызова лица осуществляющего эвакуацию и нарушена процедура задержания транспортного средства, кроме того в постановлении об административном правонарушении не указанны сведения о лице. В связи с чем, в результате неправомерных действий инспектора она была незаконно привлечена к административной ответственности за правонарушение, которого не совершала, но и принадлежащий ей автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. В связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что была не согласна с постановлением. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Заслушав ФИО3, исследовав жалобу и оригиналы материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам в адрес ГИБДД РФ суду так и не были предоставлены видео материалы по делу об административном правонарушении. Для дачи пояснений сотрудники ГИБДД не явились. 

Представленные суду письменные материалы не содержат сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, место знака не указано, определить из представленного административного материала, была ли совершена остановка автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак № в зоне действия знака «остановка запрещена» не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО3

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.