70RS0001-01-2023-002591-44

Дело № 2-2205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 02.04.2021 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере /________/ руб., о чем составлена расписка. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 02.04.2023. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 02.04.2021 заключен договор залога. В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, возникших из договора займа от 02.04.2021, заключенного между заемщиком и заимодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки «/________/», идентификационный номер (VIN) /________/, тип /________/, год выпуска /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, модель, № двигателя /________/, цвет /________/, государственный регистрационный номер /________/. 

05.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере /________/ руб. по договору займа в срок до 15.04.2023, которая получена ответчиком лично 05.04.2023. Согласно п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Согласно п.2.11 договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество посредством признания за залогодержателем права собственности на заложенное имущество, обязательство залогодателя по возврату суммы (по договору займа от 02.04.2021) займа в размере /________/ руб. прекращается.

На основании изложенного, ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марки «/________/», идентификационный номер (VIN) /________/, тип ТС: /________/, год выпуска ТС: /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, модель, № двигателя /________/, цвет: /________/, государственный регистрационный номер /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, паспорт транспортного средства /________/, путем прекращения права собственности ответчика на него и признания права собственности истца, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что заемные денежные средства предоставила ответчику из личных накоплений, без процентов. Часть займа в размере /________/ руб. ответчик вернул. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал. Пояснил, что займ брал для приобретения транспортного средства марки «/________/», вернуть заемные денежные средства в срок в полном объеме не представилось возможным. Договор залога транспортного средства не зарегистрировал в нотариальном реестре залогового имущества, поскольку не знал об этом. Признал, что сумма долга перед ФИО1 составляет /________/ руб. 

Изучив доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 02.04.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заем заемщику на сумму в размере /________/ руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа единовременно в срок до 02.04.2023 (п.п.1.1, 2.3 договора). 

В соответствии с п.2.2 указанного договора, предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке заемщика ФИО2 от 02.04.2021 денежные средства в размере /________/ руб. им получены, следовательно, обязательства ФИО1 перед ответчиком исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором. 

Однако, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом ответчиком не исполнялись. Судом установлено на основании пояснений сторон, что сумма долга по договору составляет /________/ руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что 02.04.2021 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 02.04.2021, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки «/________/», идентификационный номер (VIN) /________/, тип /________/, год выпуска /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, модель, № двигателя /________/, цвет /________/, государственный регистрационный номер /________/.

По соглашению сторон общая денежная оценка предмета залога составляет /________/ руб. (п.1.2.1 договора залога). 

Согласно пункту 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. 

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ). 

В статье 350.1 Гражданского кодекса РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. 

Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. 

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности, истец исходила из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Кроме того, указанный абзац 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как договором между сторонами по настоящему делу предусмотрен лишь судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от 14.04.2022, с 29.12.2020 по настоящее время ответчик ФИО2 является собственником спорного транспортного средства.

С учетом права займодавца получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества по договору залога от 02.04.2021, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «/________/», идентификационный номер (VIN) /________/, тип /________/, год выпуска /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, модель, № двигателя /________/, цвет /________/, государственный регистрационный номер /________/, путем продажи с публичных торгов.

Принимая данное решение, суд также исходит из следующего.

В силу действующего гражданского законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, и доказательств обратного сторонами не представлено, что договор залога от 02.04.2021 в реестре залогов транспортных средств у нотариуса не был зарегистрирован, как того требуют положения статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также судом установлено, что спорный автомобиль является общим совместным имуществом ФИО2 и его супруги /________/, в отношении которой имеется 6 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным договорам, оконченных по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, передача автомобиля в собственность истца без проведения публичных торгов, необоснованно приведет к нарушению прав третьих лиц-взыскателей по указанным исполнительным производствам. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 21.06.2023. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., государственная пошлина в размере /________/ руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от 02.04.2021 обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль марки «/________/», идентификационный номер (VIN) /________/, тип /________/, год выпуска /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, модель, № двигателя /________/, цвет /________/, государственный регистрационный номер /________/, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023