САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8316/18

Дело № 1-332/18 Судья Тяжлова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 ноября 2018 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кусакиной Е.А., 

с участием: прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Костылевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>; ранее не судимый, 

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принято решение о том, что вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г., подлежит уничтожению по вступлении в законную силу приговора суда.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Ремезова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного ФИО1, адвоката Костылевой Г.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами № 1 – 0,93г., № 2 – 0,90г., № 3 – 0,90г., № 4 – 0,89г., № 5 – 0,91г., № 6 – 0,89г., общей массой 5,42г., т.е. в значительном размере, до момента изъятия при личном досмотре 

<

дата> сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное ФИО1 наказание, просит приговор суда изменить, вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г. передать начальнику ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу для приобщения к материалам дела №.... 

В обоснование своих требований указывает, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу. 

Ссылается на то, что из данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ 30.07.2018г. было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства. 

<

дата>. следователем №... ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.... В связи с чем наркотическое средство, приобщенное к материалам уголовного дела по обвинению ФИО1, необходимо для дальнейшего расследования и доказывания по уголовному делу №..., его уничтожение приведет к невозможности доказывания виновности иных лиц. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Также суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет источник дохода, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции принял решение об уничтожении наркотического средства.

Вместе с тем, в уголовном деле имеется постановление от 

<

дата>. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«б» УК РФ, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (№...), по выделенным материалам 

<

дата> возбуждено уголовное дело, которому присвоен №... (№...).

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г., признанное постановлением от 

<

дата>. вещественным доказательством по настоящему уголовному делу №... (№...), и переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

...> по квитанции №... от 

<

дата>. (№...), является вещественным доказательством и по уголовному делу №....

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Приняв решение в приговоре об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, суд не учел, что постановлением следователя из данного уголовного дела выделено уголовное дело №..., возбужденное о незаконных действиях с тем же наркотическим средством. Данных, свидетельствующих о том, что уголовное дело №... расследовано, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать законным решение суда об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства. 

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст.389-26 ч.1 п.5 УПК РФ.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в связи с чем, решение суда об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г., находящегося в камере хранения вещественных доказательств 

<

...>, следует отменить. 

В резолютивной части приговора следует указать о том, что вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г., оставшееся после проведения соответствующих исследований, переданное по квитанции №... от 

<

дата>. на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

...>, надлежит хранить в указанной камере вещественных доказательств до разрешения по существу уголовного дела №....

Таким образом, доводы апелляционного представления с учетом указанного, подлежат удовлетворению.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-26 ч.1 п.5, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ. 

Решение суда об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г. – отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,06г., оставшееся после проведения соответствующих исследований, переданное по квитанции №... от 

<

дата>. на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

...>, хранить в указанной камере вещественных доказательств до разрешения по существу уголовного дела №.... 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить. 

Судья: /Веснина Н.А./