Судья 1-ой инстанции: Вяткина С.А. уголовное дело № 1-222/2021

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2942/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Боевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Сакского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что судом были приняты во внимание, но не были учтены при назначении ему наказания следующие обстоятельства, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном.

Просит обжалуемый приговор изменить; назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в части размера срока наказания приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Сакского межрайонного прокурора ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. С учетом изложенного, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не установил. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей преклонного возраста, страдающих хроническим заболеваниями, оказание им помощи в быту. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, установленные судом первой инстанции, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде подлежащего назначению ФИО1 наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для назначения иного вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом надлежащим образом была мотивирована невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительности установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: