Дело № 2-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, несвязанных с лишение владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений права, несвязанных с лишение владения, в обоснование которого (с учетом уточнения исковых требований) указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. На соседнем земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, расположены жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и баня с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Считает, что баня возведена ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил и создает угрозу ее жизни и здоровью (л.д. 82 том 1). 

Просит признать строение (баню) с кадастровым номером НОМЕР, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; возложить на ФИО2 обязанность снести или привести в соответствие с установленными нормами данное строение (баню); взыскать с ответчика в свою пользу в случае неисполнения решения суда денежную сумму из расчета 500 рублей в день в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. 

Определением суда от 29 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7

ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения пожарной безопасности баней с кадастровым номером НОМЕР, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС, а именно: возвести противопожарную стену 1 типа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; увеличить высоту части вертикальной дымовой трубы над кровлей до 500 мм; установить искроуловитель из металлической сетки с отверстиями размером не более 5 х 5 мм и не менее 1 х 1 мм, а также взыскать с ответчика в свою пользу в случае неисполнения решения суда в установленных в нем срок денежную сумму из расчета 500 руб. в день.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 иск признала частично, просила установить срок исполнения обязанности не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возражала против взыскания судебной неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Крайдер (до смены фамилии – ФИО10) Л.Н. принадлежат по праву собственности земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) НОМЕР площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и расположенный в его пределах жилой дом с КН НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, 1959 года постройки. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 10-13, 15, 94-95 том 1).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН НОМЕР, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и расположенных в его пределах жилого здания - жилой дом с КН НОМЕР, 1959 года постройки, а также нежилого здания – бани с КН НОМЕР, 2013 года постройки (л.д. 97-101 том 1).

Как следует из содержания измененного иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, непосредственно рядом с границей земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположена баня. Баня имеет печное отопление, установленное с нарушением противопожарных норм, поскольку во время топки печи искры из трубы летят в сторону ее дома и других расположенных рядом с ним построек, создавая опасность воспламенения, горячий пепел из трубы сыплется на ее участок и дом, создавая опасность причинения вреда жизни и здоровью. Участок оказывается полностью задымленным, дым попадает непосредственно в жилое помещение. Ответчик ее просьбы устранить указанные нарушения оставляет без удовлетворения.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам от ДАТА, данному на обращение Крайдер (ранее - ФИО10) Л.Н., расстояние между домом ФИО1 и баней соседей составляет 2 м. 30 см. Баня соседей находится у забора, у бани с северо-восточной и юго-западной сторон обнаружено складирование горючих материалов в виде дров, что является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима в РФ. С собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, проведена профилактическая беседа на тему пожарной безопасности при эксплуатации печного оборудования и использования противопожарных расстояний между строением и постройками на соседних участках для размещения горючих материалов, а также выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Вопрос о законности размещения построек предложено разрешить в судебном порядке (л.д. 7 том 1).

Определением суда от 12 сентября 2024 года по делу назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО5 и ФИО6 (л.д.134 том 1).

Согласно заключению судебного экспертов от ДАТА в процессе возведения здания - бани с кадастровым номером НОМЕР, расположенного на земельному участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, не были нарушены требования строительных и санитарных норм и правил, актуальных как на дату возведения постройки, так и на дату производства экспертизы.

Причиной появления на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР сырости, мха и плесени не является расположение бани с кадастровым номером НОМЕР вблизи земельного участка истца.

При выполнении геодезической съемки экспертом было установлено, что высотные отметки уровня земли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположен жилой дом истца с кадастровым номером НОМЕР, расположены ниже на 1,0 м отметки уровня земли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположена баня ответчика с кадастровым номером НОМЕР.

Причиной затенения участка истца, невозможности попадания солнечного света в жилой дом истца, а также появления на участке истца сырости, мха и плесени, является разновысотный рельеф земельных участков, а не размещение бани ответчика с кадастровым номером НОМЕР в непосредственной близости от границ земельного участка истца.

Требования санитарных норм и правил в части требований к микроклимату и инсоляции приусадебных земельных участков не распространяются как на дату возведения постройки, так и на дату производства экспертизы (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 1.2.3685-21). Микроклимат и инсоляция земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР не регламентируется нормативно-техническими документами и нормативно-правовыми актами.

Зданием - баней с кадастровым номером НОМЕР были нарушены требования градостроительных норм и правил на дату возведения постройки и на дату производства экспертизы в части отступов от границ земельного участка и расстояния от окон помещений жилого дома до стен бани.

Баня с кадастровым номером НОМЕР, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования.

Экспертом были выявлены нарушения пожарной безопасности баней с кадастровым номером НОМЕР в части противопожарного расстояния и в части комплектации дымовой трубы, а именно:

1) противопожарное расстояние с южной стороны между баней с кадастровым номером НОМЕР и жилым домом с кадастровым номером НОМЕР составляет менее 15,0 м, а именно 2,8 м;

2) недостаточная высота выступающей части вертикальной дымовой трубы над кровлей - менее 500 мм;

3) отсутствие искроуловителя из металлической сетки с отверстиями размером не более 5x5 мм и не менее 1x1 мм.

Допущенные нарушения влекут возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества и являются устранимыми. Способами устранения будут являться:

1) возведение противопожарной стены 1-го типа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;

2) увеличение высоты части вертикальной дымовой трубы над кровлей до 500 мм;

3) установка искроуловителя из металлической сетки с отверстиями размером не более 5x5 мм и не менее 1 х 1 мм.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из дела, в районе смежной границы земельных участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР, принадлежащих сторонам по делу, расположено здание - баня с КН НОМЕР, принадлежащая ответчику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанный объект недвижимости размещен с нарушениями требований пожарной безопасности, которые влекут возникновение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) имущества и препятствует в полной мере и безопасно пользоваться принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом.

Данные нарушения являются устранимыми, способами устранения будут являться возведение противопожарной стены 1-го типа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; увеличение высоты части вертикальной дымовой трубы над кровлей до 500 мм; установка искроуловителя из металлической сетки с отверстиями.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждены заключение судебной экспертизы, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. 

Следовательно, имеются основания полагать, что со стороны ответчика допущено нарушение права собственности истца, в результате размещения в непосредственной близости к участку истца объекта недвижимости – бани с нарушением установленных требований, принадлежащего ответчику, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, создает риск возникновения пожара.

При этом независимо от того, что ответчик совершил указанные действия, связанные с возведением бани с печным отоплением, нарушающие право истца, на принадлежащем ему участке, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению.

С учетом выводов судебного эксперта суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным вариантом устранения всех выявленных нарушений прав истца будет являться возведение противопожарной стены, увеличение высоты части вертикальной дымовой трубы над кровлей бани и установка искроуловителя, которые указаны экспертом в заключении судебной экспертизы. 

Против выполнения указанных работ ответчик ФИО2 не возражала, просила установить срок выполнения указанных работ в течение 3 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно указанного срока выполнения работ, поскольку он является разумным и достаточным. Доказательств необходимости установления меньшего срока истцом не доказано.

При таких обстоятельствах на ФИО2 подлежит возложению исполнение обязанности по возведению противопожарной стены 1-го типа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по увеличению высоты части вертикальной дымовой трубы нежилого здания – бани с кадастровым номером НОМЕР над кровлей до 500 мм; по установке искроуловителя из металлической сетки с отверстиями размером не более 5 Х 5 мм и не менее 1 x 1 мм, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению указанных выше обязанностей, исполнение которых ответчиком является объективно возможным, имеются основания для взыскания с него в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта.

С учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности.

Возражения ответчика относительно размера заявленной ко взысканию неустойки во внимание не принимаются, поскольку данный размер неустойки не нарушает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, отвечает принципам справедливости, соразмерности, и имеет цель побудить ответчика к своевременному исполнению указанных выше обязанностей в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС: НОМЕР) исполнить обязанность по возведению противопожарной стены 1-го типа в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по увеличению высоты части вертикальной дымовой трубы нежилого здания – бани с кадастровым номером НОМЕР над кровлей до 500 мм; по установке искроуловителя из металлической сетки с отверстиями размером не более 5 Х 5 мм и не менее 1 x 1 мм, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС: НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2025 года