Дело №

79RS0№-91

Уг.

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 25 июля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В.,

защитника Авершиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 03.02.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 13.06.2023 постановлением того же суда наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 13.09.2023 освобождена в связи с отбытием срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 09.04.2024, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут, находясь 

<

адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола, расположенного в указанной кухонной комнате, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки «Redmi 9C», стоимостью 3968 рублей 45 копеек, снабженный защитным стеклом, чехлом-бампером, сим-картой, не представляющими для Потерпевший №1материальной ценности. После чего ФИО1 в этот же день около 12 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать единый преступный умысел, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, зная о местонахождении банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изъяла из кармана куртки Потерпевший №1, расположенной в прихожей на вешалке вышеуказанную банковскую карту, после чего покинула вышеуказанную квартиру.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осуществила оплату приобретенных товаров посредством прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской платежной карты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>:

- в 12 часов 36 минут на сумму 871 рубль 00 копеек;

- в 12 часов 41 минуту на сумму 935 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 50 минут на сумму 1581 рубль 00 копеек;

в неустановленном пассажирском автобусе на территории г. Биробиджан ЕАО:

- осуществив оплату проезда в 13 часов 06 минут на сумму 29 рублей 00 копеек;

в магазине «Восточные сладости» по адресу: 

<

адрес>:

- в 13 часов 20 минут на сумму 760 рублей 00 копеек; 

- в 13 часов 23 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бридер» по адресу: 

<

адрес>:

- в 13 часов 35 минут на сумму 603 рубля 98 копеек;

в магазине «Светлана» по адресу: 

<

адрес>:

- в 14 часов 27 минут на сумму 914 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 30 минут на сумму 100 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 32 минут на сумму 307 рублей 00 копеек. 

Итого, общая сумма за оплату вышеуказанных покупок составила 6300 рублей 98 копеек. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, используя ранее похищенный смартфон марки «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1, открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», изменила на нем пароль для входа, после чего в15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о взимании банком комиссии за перевод денежных средств со счета на счет, понимая, что без взимания комиссии не получит возможность распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, осуществила, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевод с банковского счета Потерпевший №1 по номеру карты № на банковский счет, оформленный на ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежных средств в сумме 11000 рублей и оплату комиссии банка в сумме 390 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11390 рублей с учетом комиссии банка.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила и обратила в свою собственность смартфон марки «Redmi 9C»,стоимостью 3968 рублей 45 копеек, а также, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 17690 рублей 98 копеек, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупок, а также перечисления на другой банковский счет, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21659 рублей43 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость, указав, что телефон и карту взяла с единым умыслом на хищение денежных средств ФИО3. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес>,к знакомому ФИО3, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 часов 15 минут 30.03.2024по просьбе ФИО3 с его банковской картой ПАО «Сбербанк» сходила в магазин, где приобрела спиртное, оплатила спиртное при помощи бесконтактной оплаты, на сумму около 500 рублей. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, потом Алексей уснул в зале, а она продолжила распивать спиртное и слушала музыку на сотовом телефоне марки «Redmi 9C», принадлежащем Алексею, который взяла с компьютерного стола, когда тот уснул. Около 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ взяв сотовый телефон Алексея, а также около 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к вешалке в прихожей, с правого кармана куртки Алексея взяла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего покинула квартиру. Выйдя из квартиры, решила проверить есть ли денежные средства на карте, для чего пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где купила спиртное и продукты на сумму около 870 рублей, расплатившись банковской картой Алексея. Выйдя из магазина, сразу же вернулась в магазин и снова выбрала товары и оплатила покупку картой на сумму около 930 рублей, затем еще раз выбрала товар, и также рассчиталась картой на сумму около 1500 рублей. Выйдя из магазина, направилась на автобус, оплатив проезд банковской картой на сумму около 29 рублей, выйдя на остановке «Радуга», направилась в магазин «Восточные сладости» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты на сумму около 760 рублей и 200 рублей, за которые также расплатилась банковской картой Алексея. Затем в магазине «Бридер» по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты на сумму около 600 рублей, оплатив покупку картой. После чего в магазине «Светлана» по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты на сумму около 900, 100 и 300 рублей. После этого находясь в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», так как там стоял пароль, поменяла его, и перевела денежные средства в сумме 11000 рублей на счет ФИО2, которому не говорила, что денежные средства ей не принадлежат. В последующем, взяв карту ФИО2, деньги потратила. После хищения денежных средств банковскую карту выбросила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью (№).

Показания подсудимой о хищении имущества и денежных средств полностью подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвела события в момент инкриминируемого деяния, в присутствии защитника и понятых (№).

Судом установлено, что содержащиеся в признательных показаниях ФИО1 сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в вечернее время около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала ФИО1, распив спиртное, легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись 11 часов 00 минут, он передал Кугуенко свою банковскую карту, для приобретения спиртного, при этом пин-код от карты ей не говорил, так как карта была кредитная, по ней можно оплачивать покупки бесконтактным способом без ввода пароля. Вернувшись из магазина, Анжелика вернула ему банковскую карту, и он при ней положил её в карман куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Затем они пили пиво, потом около 12 часов 00 минут он уснул в комнате, а Анжелика осталась на кухне. Перед тем, как лечь спать, положил свой сотовый телефон марки «Redmi 9C» в гостиной комнате на компьютерном столе. Проснувшись около 12 часов 30 минут, ФИО4 в квартире не было. Он хотел ей позвонить, но не обнаружил сотовый телефон, и сразу решил проверить наличие банковской карты, но её в кармане куртки не оказалось. Брать сотовый телефон и банковскую карту Кугуенко не разрешал. После чего направился в полицию, где написал заявление, а также позже взял в банке выписку, из которой следовало, что с его карты осуществлялись покупки в разных магазинах в г. Биробиджан, всего было осуществлено 9 покупок на сумму 6271 рубль 98 копеек, оплата за проезд на сумму 29 рублей и онлайн перевод на сумму 11000 рублей (без включения комиссии в размере390 рублей). Причиненный ему ущерб в общей сумме 21269 рублей 43 копейки является для него значительным, так как заработная плата составляет в среднем около 50000 рублей в месяц. С оценкой причинённого ему ущерба в результате хищения сотового телефона в сумме 3968 рублей 45 копеек согласен. Сотовый телефон возвращен, денежные средства в сумме 17301 рубль также возвращены, посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ, как понял от матери ФИО4, то есть ущерб возмещен в полном объеме (№).

Из совокупности оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (№) и Свидетель №2 (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, которая добровольно рассказала, где и каким образом похитила сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также рассказала и показала об обстоятельствах совершения ею ДД.ММ.ГГГГ неоднократного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, указав и показав на месте, что банковские операции совершала в четырех магазинах, а именно: в 

<

адрес>, а также в магазинах «Бридер», «Светлана» в г. Биробиджане, а также перевод денежных средств в 

<

адрес>. По окончанию следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 (№), данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме и в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей дочерью. В начале апреля с ней связалась адвокат ФИО4 и пояснила, что дочь задержали сотрудники полиции за совершение преступления. Узнав номер мужчины, у которого Анжелика похитила денежные средства, осуществила ему денежный перевод в счет возмещения материального ущерба в сумме 17301 рубль. Лично с мужчиной не встречалась, никаких расписок от него не брала. Дочь охарактеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, руководителя группы ВСПв ПАО «Сбербанк» (№), следует, что согласно выписке по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения операций по счету указано по московскому времени. Все выписки, предоставляемые физическим лицам и государственным органам, датируются по московскому времени.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием Потерпевший №1 следует, что в 

<

адрес> установлено место, откуда пропал сотовый телефон и банковская карта, в ходе осмотра изъяты микро волокна, следы папиллярных узоров (№).

Согласно заключению эксперта №, два следа пальцев рук №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят смартфон марки «Redmi 9С» Model: № Imei1: №, Imei2: №, с чехлом-бампером черного цвета, сим-картой оператора «Мегафон», защитным стеклом (№), которые с участием Потерпевший №1 осмотрены (№) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Из заключения эксперта № следует, что стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» составляет 3968 рублей 45 копеек (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты Сберкарта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено списание с карты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в 08:37- перевод с карты на карту № в сумму перевода включена комиссия 390 рублей, сумма 11390,00;30.03.2024– супермакет BirobidzhanSvetlana: в 07:32 - 307,00 рублей, в 07:30 – 100,00 рублей; 07:27 - 914,00 рублей; супермаркет BirobidzhanBrider-1: в 06:35 – 603,98 рублей; рестораны, кафе BirobidzhanSP_VostochnyeSladosti: в 06:23 – 200,00 рублей; 06:20 – 760,00 рублей; транспорт GorodMoskvaTransport ЕАО: в 06:06 – 29,00 рублей; супермаркет BirobidzhanPyaterovka: в 05:50 – 1581,00 рублей; в 05:41 – 935,00 рублей; в 05:36 – 871,00 рубль (№), которые постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Восточные сладости», в котором установлен банковский терминал «Эвотор» модель ST 521, со слов участвующей ФИО8, терминал имеет функцию бесконтактной оплаты (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Светлана», в котором установлены терминалы марки «Dax» модель S200, терминал №, который имеет функцию бесконтактной оплаты (№).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Продуктовый магазин» по адресу: 

<

адрес>, со слов участвующей заведующей магазином ФИО9, ранее магазин имел название «Пятерочка», а также в магазине с апреля 2024 года установлен новый терминал оплаты, другой терминал сдан, его местонахождение неизвестно (№).

Кроме того по ходатайству стороны защиты судом исследованы письменные материалы, а именно:

Справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция зачисления на сумму 17301 рубль по платежному счету №, держателем которого является ФИО19, перевод выполнен ФИО20 (№). 

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания подсудимой, данные на досудебной стадии, в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах хищения имущества и денежных средств, которые она подтвердила в судебном заседании в целом подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов, заключениями экспертиз. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимой.

Суд считает оглашённые показания потерпевшего, свидетелей, объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, на досудебной стадии, при проверке её показаний на месте об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия К.А.ВБ. как один состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), поскольку действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 наряду с хищением сотового телефона охватывались единым умыслом, что следует из исследованных доказательств, протокола проверки показаний на месте, показаний подсудимой на досудебной стадии, и что не отрицалось подсудимой в судебном заседании, а кроме того данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимой. 

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1, при этом суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения ею сотового телефона и денежных средств с банковского счёта, с учетом приведенных выше обстоятельств по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Суд полагает, что хищение имущества, денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершено именно ФИО1, так как, кроме признательных показаний подсудимой, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Хищение, как телефона, так и денежных средств явилось тайным, так как об изъятии телефона и снятии ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего, иные лица осведомлены не были.

Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета с единым умыслом, с корыстной целью, поскольку ФИО1, воспользовавшись находившейся в её пользовании банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к его банковскому счету, на котором хранились денежные средства, путём обращения чужого имущества в свою пользу осуществила безналичные расчёты за приобретённые товары посредством приложения банковской карты к терминалам оплат, а также посредством похищенного ею телефона через приложение «Сбербанк Онлайн», изменив на нем пароль для входа, осуществила, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевод с банковского счета Потерпевший №1

По выводу суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, превышает 5000 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, который трудоустроен, размер его заработной платы, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения правонарушения страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако данное расстройство не влияет на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и в период инкриминируемого деяния она отдавала и отдает отчет в своих действиях и руководит ими, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в её вменяемости. По этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие приведённого, отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и повышенную степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении алкогольной продукцией в общественных местах, не трудоустроена, лишена родительских прав, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, о посткриминальном поведении, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, либо положений ст.53.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом она ранее отбывала лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению подлежит отмене.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-смартфон марки «Redmi 9С», Model: №, Imei1: №, Imei2: №, чехол-бампер черного цвета, сим-карта оператора «Мегафон», защитное стекло, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежат возвращению Потерпевший №1;

- выписки по платежному счету, счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Redmi 9С», Model: №, Imei1: №, Imei2: №, чехол-бампер черного цвета, сим-карту оператора «Мегафон», защитное стекло, хранящиеся у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1;

- выписку по платежному счету, выписку по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья Я.О. Владимирова