Дело № 1-102/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – ФИО53.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО14, 

подсудимых– ФИО2, ФИО3, ФИО6, 

защитников – адвоката ФИО15, представившего ордер №,

адвоката ФИО46, представившего ордер №,

адвоката ФИО47, представившего ордер №, 

при секретаре – ФИО16,

потерпевших: ФИО17, ФИО7, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. «

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «

<

данные изъяты>

- мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты>;

- мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые ФИО2, ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить угон автомобиля в 

<

адрес>. ФИО3 согласился с предложением ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО18, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, пришли во двор дома по 

<

адрес>, где подошли к стоящему возле дома автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО19, и при помощи принесенного с собой молотка ФИО2 разбил стекло в боковом окне автомобиля, таким образом открыли салон автомобиля, и действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеют законных прав на владение и управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 и ФИО3 выкатили автомобиль на дорогу 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО8, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеют законных прав на владение и управление автомобилем «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак № регион, сели в салон автомобиля, где ФИО2 сел на переднее пассажирское автомобиля, а ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля, вставил отвертку в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начали движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО18, действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по 

<

адрес>, совершили угон принадлежащего ФИО7 автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управляли до момента их остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО52» в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по 

<

адрес>.

2. Подсудимые ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянении и спит дома один, входную дверь в квартиру мог не закрыть, из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО6 совершить хищение имущества из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО3 и ФИО6. действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришли к квартире ФИО4, где, убедившись, что входная дверь не заперта, через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 5051 рубль 00 копеек, принадлежащее ФИО4

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО6, потерпевшему ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5051 рубль 00 копеек.

После совершения хищения ФИО3 и ФИО6 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились в личных нуждах. 

3. Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение товара из вышеуказанного магазина.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 57 минут ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришел к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, где с помощью найденного здесь же кирпича, разбил окно, через образовавшийся проем, просунув руку, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил с витрины у окна: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 930 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО21

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ИП ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 00 копеек.

После совершения хищения ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился в личных нуждах.

4. Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО6, проходя мимо квартиры, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что квартира открыта, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из вышесказанной квартиры.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 20 минут ФИО6 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, пришел к квартире, где через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, решил похитить: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 21 654 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО29, которые оставил в доме, приготовив к хищению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО6, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, вернулся к квартире, где через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из комнаты 

<

данные изъяты> стоимостью 9 234 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО29, который поднял руками, и погрузив не тележку, вывез из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, вернулся к. квартире, где через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: пер. Восточный 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил из комнаты 

<

данные изъяты> стоимостью 7 241 рубль 00 копеек, принадлежащий ФИО29, который поднял руками, и погрузив на тележку, вывез из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО6, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, вернулся к квартире, где через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: пер. Восточный 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО29, которые погрузил на тележку, и вывез из квартиры.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут до 18 декабря 21 часа 00 минут ФИО6, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: пер. Восточный 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, похитил: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 21 654 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО29

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО29 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 654 рубля 00 копеек.

После совершения хищения ФИО6 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился в личных нуждах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 47 УПК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого:

- так из показаний ФИО2, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 185-187), следует что вину в предъявленном обвинении признает полностью, среди его знакомых ФИО3, с которым он поддерживает приятельские отношения, они часто встречаются, общаются, вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО3 также находились ФИО22 и ФИО23. Они распивали спиртное, пили водку, которая была у ФИО3 дома. От выпитого спиртного ФИО22 и ФИО23 сильно опьянения и вскоре ушли в комнату, где легли спать. Они с ФИО8 еще сидели, разговаривали. Во время разговора, он сказал, что хочет покататься на машине, и предложил ФИО3 поехать в 

<

адрес>, чтобы там угнать какой-нибудь автомобиль и на нем покататься. ФИО3 согласился, так как делать им было нечего. Время было примерно 22 часа 30 минут. Они с ФИО8 стали думать, на чем можем уехать в 

<

адрес>, но не придумали. Тогда он сказал, что можно присмотреть автомобиль во дворах многоквартирных домов в 

<

адрес>, и угнать его. ФИО3 согласился. Их разговор про угон, никто не слышал. ФИО22 и ФИО24 спали и не просыпались. Они еще минут 30-40 посидели, поговорили, и примерно в 23 часа 00 минут этого же дня они с ФИО8 собрались и пошли искать автомобиль, который можно угнать. С собой они у ФИО3 взяли молоток, чтобы, если понадобиться разбить стекло на автомобиле, чтобы открыть его и угнать, а также взяли отвертку, чтобы с ее помощью запустить двигатель автомобиля. В 00 часов 10 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они проходили по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где увидели во дворе дома автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который и решили угнать. Вокруг было тихо, двор не освещался, на улице было темно. Они подошли к автомобилю. Автомобиль стоял справа от дома, если стоять к нему лицом. На автомобиле они хотели покататься. Они с ФИО8 подошли к этому автомобилю. Времени было примерно 00 часов 15 минут. Он молотком разбил в автомобиле боковую форточку слева сзади, после чего рукой открыл дверку. Разблокировав дверки автомобиля, они вместе с ФИО8 выкатили его на дорогу. Потом ФИО3 сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 вставил отвертку в замок зажигания, запустил двигатель, и они поехали кататься. Автомобиль был с механической коробкой передач. Было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО8 поехали в 

<

адрес>, управлял автомобилем ФИО3 Они приехали в 

<

адрес>, катались по городу. Покатавшись несколько часов, они уже собрались ехать домой в 

<

адрес>, чтобы поставить автомобиль на место. Когда они проезжали по 

<

адрес>, они заметили, что за ними движется автомобиль ГИБДД. Увидев автомобиль ГИБДД, ФИО3 стал останавливаться, и практически на ходу, выскочил из автомобиля и убежал, а автомобиль продолжил движение, двигался в кювет. Когда автомобиль остановился, я также вылез из салона автомобиля и убежал. Сотрудники ГИБДД нас не догоняли, они успели убежать. После этого он пришел домой и лег там спать, а позже днем к нему приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Он раскаивается, ему стыдно за содеянное. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. 

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 47 УПК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в период следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого: 

- так, из показаний ФИО3, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 141-145) следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью,, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а примерно в 21 час 30 минут пошли за дровами, собирались искать старые доски, которыми можно растопить печь. Когда они проходили по 

<

адрес>, он увидел, что кто-то лежит на обочине дороги и кричит что-то невнятное. Они с ФИО6 подошли, он включил фонарик на телефоне, и они увидели на земле пожилого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали помогать мужчине подняться с земли, и спросили его, где он живет, чтобы отвести домой. Сказать что-то внятное мужчина не мог и стал показывать рукой, куда его вести. Он и ФИО6 повели мужчину в указанном им направлении, а когда подошли к перекрестку улиц 

<

адрес>, то встретили их знакомого ФИО25. ФИО25 подошел к ним, они спросили у него, не знает ли он этого мужчину. ФИО25 посмотрел на него и сказал, что это ФИО9 ФИО49. Он этого человека видел впервые. ФИО25 зашел к себе во двор, а они с ФИО6 повели ФИО4 домой, так как ФИО6 знал, где он живет. Они подвели ФИО4 к его дому по адресу: 

<

адрес>. открыли калитку, зашли во двор, завели его в дом, проводили в комнату, подвели к кровати, и пошли к выходу. Он увидел, что ФИО4 не лег, а вышел из комнаты и закрыл за ними дверь. Он не знает, закрылся ли он при этом на замок, но дверь за ними он закрыл. Дома у ФИО4, больше никого не было. После этого, они ушли к ФИО6 домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь у ФИО6 дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора, ФИО6 предложил ему вернуться в дом к ФИО4, проверить, закрыта ли дверь и, если она не закрыта, совершить из его дома кражу чего-нибудь ценного, что-то из бытовой техники, продукты питания, то есть все, что им покажется ценным, что возможно, потом можно будет продать, если найдут продукты питания - их можно будет употребить в пищу. Он согласился на предложение ФИО6, так как своих карманных денег нет, а от продажи краденного они могли выручить деньги. При этом, они решили воспользоваться тем, что ФИО4 пьяный и скорее всего уснул, и дома он находился один. Роли они между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он и ФИО6 пришли к дому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Они проверили, открыта ли дверь. Дверь на замок была не заперта, и открыв дверь, он и ФИО6 прошли в дом. ФИО26 он не видел, не присматривался, полагая, что он спит в комнате. Чтобы не создавать лишний шум, с ФИО6 не разговаривали, а разошлись по комнатам.

Он прошёл в зал, где на мебельной стенке он увидел 

<

данные изъяты>. После этого, он вышел в кухню, где ФИО6 украл из холодильника продукты питания: 

<

данные изъяты> Все похищенное сложили в пакет, в котором у него уже лежала часть похищенного. Выйдя в прихожую, 

<

данные изъяты>. После этого они пришли домой к ФИО6, все похищенное принесли к нему домой, где спрятали. Они с ним ещё немного посидели, выпили, а похищенные продукты употребили в пишу, а затем он пошел домой. На кражу у них ушло примерно 10 минут, то есть воровали с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришёл к ФИО6 домой, и он предложил продать похищенный у ФИО4 фотоаппарат. Сказал, что можно продать его женщине, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как потом узнал ФИО33 Когда они пришли к ФИО33, то ФИО6 предложил ей купить фотоаппарат, она согласилась, и он отдал ей фотоаппарат. Продали фотоаппарат за 300 рублей 00 копеек, деньги потратили на личные нужды. О том, что продают похищенное имущество, они ФИО33 не говорили. Остальное имущество они продать не успели, так как ФИО4 обратился в полицию, и похищенное было у них изъято. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, они выпивали водку. Они с ним выпили около двух бутылок водки. Он сильно опьянел. Между ним и ФИО6 произошёл словесный конфликт, из - за чего именно, он уже не помнит, но он собрался и пошёл к себе домой. Домой он шёл по 

<

адрес>. Он был очень зол на ФИО6, внутри него всё «кипело». Проходя мимо магазина «Стрелец» по 

<

адрес>, около двери магазина он увидел часть кирпича, которую поднял и бросил его в стеклопакет магазина. Времени было примерно 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице в этот момент ни кого не было. Он был сильно пьян, зол и таким образом, он хотел выместить свою злость. Кому принадлежит данный магазин, он не знает. Он понимал, что таким образом причиняет ущерб собственнику магазина. Проникать в магазин и похищать что - либо он не собирался. Когда он бросил кирпич, он увидел, что пробил стеклопакет насквозь. Он перешёл на другую сторону дороги и услышал, что сработала сигнализация в магазине, но возвращаться к магазину у него не было необходимости, и он пошел дальше, домой по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, в котором он также захотел разбить стеклопакет, так как был пьян и ещё зол на ФИО6, решил, что таким образом выпущу «пар». Он понимал, что своими действиями причинит ущерб собственнику магазина. Кто собственник магазина, ему не известно. Около двери магазина он взял кирпич и желая разбить стеклопакет в магазине, кинул его в окно. Окно разбилось, но не насквозь, только первая стеклина. Кирпич отскочил и упал на землю. Он снова поднял его и кинул в это же окно. На этот раз разбилось и второе стекло, кирпич залетел в магазин. По центру образовался проем в окне, через которое он увидел, что с витрины можно рукой достать водку и другие продукты, то есть совершить кражу. Времени было примерно 00 часов 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил похитить водку и продукты, до которых сможет дотянуться рукой через образовавшийся проем. 

<

данные изъяты>. Времени было примерно 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он всё это украл, он сразу же пошёл домой. Всё похищенное он нёс в руках. По дороге одна бутылка водки у него упала и разбилась, остальные две бутылки он выпил дома, кириешки съел. Как он разбивал стекло, похищал водку и кириешки ни кто не видел, так как на улице было темно, поздно и прохожих не было. Его действий ни кто не видел. Сработала ли сигнализация, он не знает, не обратил на это внимания, так как сильно был пьян.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях были ФИО22 и ФИО23, они выпивали. Днем этого же дня, примерно в 16 часов 00 минут, к нему пришел ФИО2, присоединился к ним. Они распивали спиртное, пили водку, которая была у него дома. Через некоторое время, ближе к 22 часам 00 минут, ФИО22 и ФИО23 легли спать, а они с ФИО2 еще сидели, разговаривали. Во время разговора, ФИО2 предложил ему покататься на машине, и предложил ему поехать в Белогорск, чтобы там угнать какой-нибудь автомобиль и на нем покататься. Он согласился. Время было примерно 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО2 стали думать, сможем ли они уехать в 

<

адрес> и на чем, но не придумали и решили угнать какой-нибудь автомобиль в 

<

адрес>. Их разговор про угон, никто не слышал, так как ФИО22 и ФИО23 спали. Потом они еще около часа посидели, поговорили, и примерно в 23 часа 30 минут они с ФИО2 пошли в направлении 

<

адрес>, где и хотели присмотреть какой нибудь автомобиль, чтобы угнать. С собой они взяли молоток, чтобы если понадобиться разбить стекло на автомобиле, чтобы открыть его и угнать, а также взяли отвертку, чтобы с ее помощью запустить двигатель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут во дворе дома по 

<

адрес> «a» 

<

адрес>, они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который и решили угнать. Они с ФИО2 подошли к этому автомобилю, где ФИО2 молотком разбил в автомобиле боковую форточку слева сзади, после чего рукой открыл дверку. Разблокировав дверки автомобиля, они вместе с ФИО2 стали выкатывать автомобиль на дорогу, чтобы их не услышали, когда они будут запускать двигатель автомобиля. Когда они выкатывали автомобиль, катили они его задним ходом. Во время этого, правым зеркалом заднего вида он задел забор и зеркало оторвалось. Он сделал это не специально, просто они не увидел этот забор, он не хотел отламывать зеркало. Выкатив автомобиль на дорогу, он сел на водительское сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Он вставил отвертку в замок зажигания, при помощи отвертки запустил двигатель, и они поехали кататься. Автомобиль был с механической коробкой передач. Было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО2 поехали в 

<

адрес>. управлял автомобилем он. Они приехали в 

<

адрес>, катались по городу. Покатавшись несколько часов, они уже собрались ехать домой в 

<

адрес>, чтобы поставить автомобиль на место. Когда они проезжали по 

<

адрес>, они заметили, что за ними движется автомобиль ГИБДД, у автомобиля ГИБДД были включены проблесковые огни, он понял, что они должны остановиться. Но также он понимал, что автомобиль они угнали, и если они остановятся, то их сразу же задержат. Поэтому он сначала прибавил скорость, чтобы немного «оторваться» от автомобиля ГИБДД, а потом остановил автомобиль, на котором он ехали, выскочил из него и убежал, что сделал и ФИО2. До утра и в течение дня он находился в 

<

адрес>, а уже ближе к вечеру добрался домой, а позже к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в содеянном. Если бы не его состояние алкогольного опьянения, то он не совершил бы эти преступления, ему стыдно за содеянное, он раскаивается, вину признает в полном объеме. 

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3, пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. В начале судебного следствия заявил о несогласии с заключением эксперта по оценке рыночной стоимости, похищенного имущества, принадлежащего ФИО29 В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 47 УПК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО6, данные им в период следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого: 

- так, из показаний ФИО6, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. 154-157) следует, что в вину в предъявленном обвинении признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес> и в гостях у ФИО1 находился ФИО3 В этот же день примерно в 21 час 30 минут, он и ФИО3 пошли за дровами, собирались искать старые доски, которыми можно растопить печь. Когда они проходили по 

<

адрес>, то увидели, что кто-то лежит на обочине дороги и кричит что-то невнятное. Они с ФИО8 подошли, включили фонарик на телефоне, и они увидели на земле пожилого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали помогать мужчине подняться с земли, и спросили его, где он живет, чтобы отвести домой. Мужчина ничего не смог сказать, а только стал показывать рукой, куда его вести. Он и ФИО3 повели мужчину в указанном им направлении, а когда подошли к перекрестку улиц 

<

адрес>, то встретили их общего знакомого ФИО25. ФИО25 подошел к ним, они спросили у него, не знает ли он этого мужчину. ФИО25 посмотрел на пего и сказал, что это ФИО4. Он знаком с последним и приглядевшись, действительно узнал у нем ФИО4 ФИО25 зашел к себе во двор, а они с ФИО8 повели ФИО4 домой. Он знал, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Они подвели ФИО4 к его дому, открыли калитку, зашли во двор, завели его в дом, проводили в комнату, подвели к кровати, и пошли к выходу. ФИО4 несмотря на состояние алкогольного опьянения, сразу не лег, а вышел из комнаты и закрыл за ними дверь. Дома у ФИО4 больше никого не было. После этого, они с ФИО8 ушли к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь у него дома по адресу:, 

<

адрес>, он вспомнил, что ФИО4 дома один, дом скорее всего не закрыл, зная, что у него может находится что нибудь ценное, он решил совершить его кражу, так как сам заработка не имеет, а похищенное можно продать. В ходе разговора, кражу он предложил совершить ФИО3 Он сказал, что можно вернуться в дом к ФИО4, проверить, закрыта ли дверь и, если она не закрыта, совершить из его дома кражу чего-нибудь ценного, что-то из бытовой техники, продукты питания, то есть все, что им покажется ценным, что возможно, потом можно будет продать, если найдём продукты питания - их можно будет употребить в пищу, как закуску. ФИО3 согласился совершить кражу. При этом, они решили воспользоваться тем, что ФИО4 пьяный и скорее всего уснул, и дома он находился один. Роли они между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке, а воровать имущество решили на свое усмотрение, что им покажется ценным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он и ФИО3 пришли к дому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Они проверили, открыта ли дверь. Дверь на замок была не заперта, и открыв дверь, он и ФИО3 прошли в дом. Полагая, что ФИО4 спит в комнате. Чтобы не создавать лишний шум, с ФИО8 они не разговаривали, а разошлись по комнатам, чтобы украсть ценное имущество, которое присмотрим.

ФИО3 прошёл в зал, где с мебельной стенки украл 

<

данные изъяты>, чтобы ФИО4, когда кражу обнаружит, не смог никуда позвонить. B это время он прошел на кухню, где из холодильника украл продукты питания: окорочка куриные, фарш куриный в пакете, упаковку сливочного масла, также прихватил бутылку жидкости для мытья посуды, которая стояла в кухне. Все похищенное они с ФИО8 сложили в пакет, который нашли здесь же. Выйдя в прихожую, ФИО3 на вешалке увидел мужскую зимнюю куртку, с капюшоном, черного цвета, низ на резинке, материал - эко кожа на синтепоне, на замке - молнии, которую они также похитили, ФИО3 снял куртку с вешалки, и нес ее в руках. После этого они пришли к нему домой, все похищенное принесли домой, где спрятали. Они с ФИО8 ещё немного посидели, выпили, а похищенные продукты употребили в пищу, а затем ФИО3 ушел домой. На кражу у них ушло примерно 10 мину г, то есть воровали с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 пришёл к нему домой, и он предложил продать похищенный у ФИО4 фотоаппарат. Сказал, что можно продать его ФИО33, его знакомой. Когда они пришли к ФИО33, то он предложил ей купить фотоаппарат, она согласилась, и ФИО3 отдал ей фотоаппарат. Продали фотоаппарат за 300 рублей 00 копеек, деньги потратили на личные нужды. О том, что продаем похищенное имущество, они ФИО33 не говорили. Остальное имущество они продать не успели, так как ФИО4 обратился в полицию, и похищенное было у них изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обратил внимание, что в доме разбиты стекла, вокруг- дома забор практически отсутствовал. Он решил посмотреть, что в этом доме находится. Он подошел к двери дома, увидел, что дверь в дом открыта, замка на двери не было.

Он прошел в дом, видно было, что дом предназначен для жилья, так как в нем стояли диваны, шкаф, трюмо, тумба, еще какие-то тумбочки, в кухне дома имелась печка. Но в доме было грязно, как будто в нем никто не живет, или давно не убирались. После этого он ушел к себе домой, полагая, что в дом могут прийти хозяева.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, проходя снова мимо дома по 

<

адрес>, он решил посмотреть, не появились ли хозяева, и если в доме никого нет, дверь будет не заперта, он решил проникнуть в дом, и похитить из него мебель, а также печную плиту с комплектующими: дверками, колосником, то есть все что на печке будет из металла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидел, что дверь также открыта, в доме никого не было, и через незапертую дверь проник в дом. В комнате, которая расположена прямо от входа, слева стоял угловой диван. Он посмотрел, сможет ли он его поднять и вынести один. Он приподнял его, понял, что если снимет с него диванные подушки, то сможет его вытащить из дома. В другой комнате также стоял еще один диван. Он также осмотрел его, чтобы понять сможет ли вытащить его один, приподнял, понял, что сможет, если будет просто его тащить волоком. Тогда он решил, что украдет из этого дома два дивана, чтобы использовать их у себя в хозяйстве, а также тумбу, под телевизор, которая стояла в первой комнате слева в углу возле трюмо, с трюмо зеркало, а с печки в кухне украдет печную плиту с дверками и колосником. Так как, он был один, и понимал, что чтобы забрать все сразу ему понадобится много времени, он решил, что все похищенное постепенно, за несколько раз, перевезет к себе домой, решив, что сначала заберет диваны, потом тумбу и печную плиту.

В этот же вечер, он пошел к себе домой, взял дома тележку, и снова вернулся к дому по пер. Восточный 

<

адрес>. Времени было примерно 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он через незапертую дверь прошел в дом, вытащил из него диван, который стоял в первой комнате слева, и таким образом, похитив его, погрузил диван на тележку. Потом он вышел из дома, и покатил тележку к себе домой. Проходя мимо моста, расположенного по 

<

адрес>, он не смог закатить тележку с диваном, так как было тяжело, он решил попросить помощи у ФИО27, который проживает на перекрестке улиц 

<

адрес>. Он пришел к ФИО27, попросил его ему помочь довезти диван. ФИО27 он не объяснял, откуда у него этот диван, он также не спрашивал. Он не говорил ФИО28, что украл этот диван. Вместе с ФИО27 они дотащили тележку с диваном до его дома, занесли диван в дом, после чего ФИО27 ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 20 часов 00 минут, он вернулся к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать оставшуюся часть похищенного. С собой он также взял тележку. Он зашел в дом через дверь, дом так и был не заперт. Он прошел в комнату, откуда похитил диван, чтобы увезти его, но когда он стал это делать, диван сломался. Тогда он его разломал на части и погрузил части дивана на тележку, перевез себе домой. После этого, и этот диван стопил в печке, так как отремонтировать его было уже нельзя, он топить печку дома было нечем. Никто из его домашних ничего не знал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вернулся к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать оставшуюся часть похищенного. С собой он также взял тележку. Он зашел в дом через дверь, дом так и был не заперт. С собой он также взял тележку. В дом он проник через незапертую дверь, прошел в комнату, откуда похитил тумбу под телевизор, которая стояла в левом углу, рядом с тумбой стояло трюмо, с него он похитил зеркало, вытащив его из пазов трюмо. Лотом он прошел в кухню, и с печки он похитил печную плиту на два отверстия, вместе с кружками, на плите была трещина. Также он похитил с печи колосник, печную дверку и дверку поддувала, вытащил печную трубу, все похищенное сложил в тележку и привез домой. Все похищенное он хотел использовать у себя дома, а металлические изделий от печи сдать на метал, но когда он перевозил похищенное, то споткнулся, и все, чтобы было у него в тележке, разбилось. Собирать осколки зеркала и обломки печной плиты, дверок, колосника, трубы не было смысла, да и только внимание к себе мог привлечь, поэтому ничего не собирая, он ушел домой. В дом по 

<

адрес> он больше не возвращался, так как воровать там уже было нечего. 

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО6 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО6, ФИО8 их виновность в совершенных преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая ФИО29 суду показала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перешло по наследству ее супругу ФИО30, который является собственником данного дома и зарегистрирован в нем. Ранее это был двухквартирный дом, но вторую половину дома отрезали. После подтопления соседи получили квартиру. Ранее указанную квартиру они сдавали квартирантам, но последний год в ней никто не проживал. Печку в зимнее время они в спорной квартире не отапливали. В данном доме они планировали поселить дочь ФИО30, после ее освобождения из мест лишения свободы. Дом они посещали редко. До совершения кражи в дом они приходили в декабре 2017 года, там было все в порядке, дом был пригодный для проживания. Примерно в марте 2018 года они с супругом обнаружили, что из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошла кража. 

<

данные изъяты>. В настоящее время у нее с супругом нет сейчас возможности восстановить печь, поскольку для того, чтобы сложить печь мастеру надо заплатить 40 тыс. рублей, это без учёта кирпича и железа. Она не согласна с суммой причиненного ущерба 21654 рубля, она слишком занижена. На предварительном следствии ее знакомили с заключением эксперта, но данный ущерб сложился из-за поврежденной и похищенной мебели, о поврежденной печи в заключении речь не шла. Самое дорогостоящее из восстановительного ремонта, это ремонт печи.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО29, данные ею при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшей ФИО29, зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с супругом ФИО30. Также у них есть дочь ФИО31, которая сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы, должна освободиться летом 2018 года. В собственности у них имеется дом, расположенный по пер. Восточный, 1 

<

адрес>, который ранее принадлежал матери супруга, а после ее смерти, дом по наследству перешел им. До 2006 года в доме по пер. Восточный, 1 

<

адрес> проживала мать супруга ФИО54, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла. С этого момента в доме проживали квартиранты. Где-то примерно до 2014 года жили квартиранты, а потом им сообщили, что должна досрочно освободиться ФИО31, поэтому квартиранты съехали. С этого момента дом стоял без жильцов, но они его постоянно проверяли, летом садили там огород. Дочь не освободили, поэтому дом стоял пустой, в нем никто не проживал, они просто за ним присматривали. Ранее дом был двухквартирным, но потом жильцы второй квартиры после наводнения в 2013 году получили другое жилье, и съехали, а где-то в 2016 году вторую квартиру дома разобрали, осталась только их квартира. В доме стояла мебель. Из ценного было два дивана, один угловой, второй раскладной, тумба под телевизор. Дом отапливается печкой. Крайний раз ФИО30 ходил, проверял дом в декабре 2017 года, точно когда, не помнит. Он сходил, а когда вернулся, сказал, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ супруг сходил, проверил дом, а когда вернулся, сказал, что в доме открыта дверь, открыто или сломано окно, а в доме нет двух диванов, тумбы под телевизор, а также полностью сломана печка, нет ничего из металлических деталей, нет даже трубы, в крыше дыра, из трюмо пропало зеркало. Она сама пока туда не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в полицию они не заявили, так как супруг не захотел этого делать, а ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию. Сама она в доме по пер. ФИО56 пока не была, и что там произошло, она не знает, со слов супруга. Оба дивана, трюмо и тумба под телевизор, принадлежат нам, они перевезли их, когда умерла бабушка. Таким образом, у них из дома похитили: 

<

данные изъяты> Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 29 000 рублей 00 копеек, что для нее является значительным, так как она не работает, работает только супруг. Дом по пер. ФИО55 п. Серышево был полностью пригоден для проживания, и они хотели, чтобы в нем проживала дочь после освобождения. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласна, и таким образом у нее похищено и причинен материальный ущерб на сумму: -диван угловой стоимостью 9234 рублей 00 копеек; -диван раскладной стоимостью 7241 рубль 00 копеек; тумба под телевизор стоимостью 1 728 рублей 00 копеек; печная плита стоимостью 1063 рубля 00 копеек; печная дверь стоимостью 1283 рубля 00 копеек; печная дверь поддувальная стоимостью 286 рублей 00 копеек; печной колосник стоимостью 188 рублей 00 копеек; печная труба стоимостью 631 рубль 00 копеек; зеркало с трюмо материальной ценности не представляет, а всего материальный ущерб причинен на общую сумму 21654 рубля 00 копеек, что для нее и ее семьи является значительным, поскольку она не работает, проживает на заработную плату супруга. Среднемесячный доход их семьи составляет около 30000 рублей. Деньги они расходуют на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, сезонных вещей и бытовых предметов. Деньги расходуют все, ни каких накоплений в банках у них не имеется.

В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен, а именно часть похищенного ей возвращена - диван раскладной и тумба под телевизор на общую сумму 8969 рублей 00 копеек, а другую часть причиненного материального ущерба на сумму 12685 рублей ей возместили путем ремонта, поэтому материальных претензий не имеет. Они с мужем приезжали к ФИО6 домой и сами забрали диван раскладной и тумбу под телевизор, которые были похищены у них из дома (т. 2 л.д. 15-16; 17-18).

После оглашения данных показаний ФИО29 их подтвердила за исключением суммы ущерба и, отвечая на дополнительные вопросы, показала, что в заключении эксперта были оценены все похищенные ее вещи, но с суммой ущерба она не была согласна, сумма оценки похищенного была занижена и ей обещали переделать документы и провести новый допрос, но больше к ней никто не подходил и ее не вызывали на допрос. Показания данные на предварительном следствии она читала и подписывала протокол собственноручно, на тот момент она не знала рыночных цен и не могла произвести точную оценку. 

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в марте 2018 года в вечернее время он находился в нетрезвом состоянии на улице. Он встретил ФИО6 и ФИО3, последние помогли ему дойти до дома, поскольку он был сильно пьян. С ФИО6 он знаком, поскольку последний проживает с ним по соседству. ФИО50 и ФИО48 довели его до дома, что произошло потом он не помнит. Входную дверь он не закрывал, так как пьяный он никогда не закрывается. Он проживает один. На следующий день утром к нему пришла соседка и обнаружила, что у него в доме беспорядок. Спросила у него, что произошло, но он ничего не помнил. Соседка позвонила его дочери. Дочь пришла и они вместе обнаружили, что у него пропала куртка-пуховик, тюнер, часы, из телефона украдена сим-карта, из холодильника продукты питания. Позже куртку и тюнер ему вернули. Фонарик, сим-карта и продукты ему не возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО17, данные им при производстве предварительного расследования. 

- из показаний потерпевшего ФИО4, зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по указанному адресу один. Ему приходит помогать по хозяйству ФИО58, а также приезжает его дочь ФИО59. Иногда он употребляет спиртное. 16 марта 2018 года он находился дома, употреблял спиртное, выпивал он один. Около 19 часов он позвонил своей дочери ФИО61, попросил приехать растопить печь. ФИО66 приехала, растопила печь, помогла ему по хозяйству и примерно в 21 час 30 минут она уехала домой. После ее отъезда, он решил прогуляться на улице, так как был выпивший, и хотел немного освежиться. Он вышел на улицу, прошелся до 

<

адрес>, но так как на улице было скользко, да и он был выпивший, он упал. Упал он в канаву, и самостоятельно подняться не смог. Он стал кричать, звать на помощь. К нему подошли двое мужчин, как потом оказалось, это были ФИО6 и ФИО3. ФИО50 он знает, а ФИО48 узнал в этот вечер, но он его часто видел с ФИО50. ФИО50 и ФИО48 подняли его, проводили домой, завели в дом, после чего ушли. В своем объяснении, он указывал, что примерно через полчаса они вернулись, принесли с собой спиртное, которое они начали выпивать вместе у него дома. На самом деле ничего подобного не было, это были лишь его предположения, так как сам он в тот день был сильно пьян, и практически ничего не помнил. После того как ФИО48 и ФИО50 его проводили, завели в дом и ушли, он не помнит, закрывал ли он за ними дверь, но дверь не сломана, возможно, что он просто не закрыл ее за ними, а может и вообще спал, когда они уходили. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал заниматься домашними делами, и открыв холодильник на кухне, он обнаружил, что из него пропали продукты питания: 

<

данные изъяты> он ей почти не пользовался. Обнаружив пропажу продуктов питания, он хотел позвонить своей дочери ФИО62, чтобы сообщить об этом, но когда взял телефон, то обнаружил, что в нем нет сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он все-таки сообщил дочери о пропаже продуктов питания, и она приехала к нему. Он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, от чего сильно опьянел. ФИО73 стала осматривать дом, чтобы посмотреть, не пропало ли что еще. Открыв мебельную стенку в зале, ФИО67 сказала, что в ней нет его цифрового фотоаппарата «

<

данные изъяты>» черно-синего цвета, остался только чехол от него. 

<

данные изъяты>, она входила в стоимость покупки. Когда обнаружили, что пропал и фотоаппарат, он понял, что его обворовали, и что, скорее всего, это сделали ФИО50 и ФИО48, так как больше к нему никто не приходил, двери не взломаны. Сразу в полицию он обращаться не стал, ему было стыдно, да и он думал, что встреит ФИО50, поговорю с ним, что бы вернул фотоаппарат и все. ФИО68 сказала, что сама во всем разберется, поэтому в полицию он обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 восстановила ему сим-карту с тем же номером №, привезла ее ему вечером. Сим – карта для него материальной ценности при ее хищении не составляет, и чтобы ее восстановить, никаких материальных затрат он не понес. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехали ФИО70, помогла управиться с домашними делами, а позже они с дочерью собрались посмотреть телевизор, 

<

данные изъяты> 2017 года за 1900 рублей в магазине «Тысяча мелочей» в 

<

адрес>. Потом ФИО71 сказала, что не видит его зимней куртки, которая висела на вешалке в прихожей дома. Он сказал, что он куртку еще зимой не надевал, и что она скорее всего должна висеть в шифоньере в спальне. ФИО65 прошла в спальню, посмотрела куртку в шифоньере, но ее там не было. Они осмотрели весь дом, но куртку не нашли. Куртку он покупал за 4000 рублей осенью 2013 года на рынке в 

<

адрес>. После этого ФИО72 позвонила в полицию и сообщила о краже у него имущества. 

<

данные изъяты>. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 5051 рубль, данный материальный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 12000 рублей, из которых он оплачивает электроэнергию, покупает дрова, уголь, приобретаю продукты, одежду, лекарства, оплачивает кредит в сумме 2500 рублей. Хотя он и знаком с ФИО50, он никогда не разрешал ему заходить к нему домой без его разрешения, брать его имущество. С ФИО51 он вообще познакомился только ДД.ММ.ГГГГ, и ему тем более не разрешал заходить к нему домой, и брать что-либо без его разрешения. Так как куртка, фотоаппарат и ТВ-тюнер изъяты, то ему возмещен материальный ущерб на сумму 4529 рублей, а за продукты питания и жидкость для мытья посуды на сумму 522 рубля, ФИО48 и ФИО50 ущерб ему возместили, извинились, то он не будет заявлять гражданский иск (т. 1 л.д. 48-50; 51-52).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что со временем забыл некоторые детали.

Потерпевший ФИО74. суду показал, что в его собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>», он им пользовался, доступа к данному автомобиля у других не было. Автомобиль он паркует во дворе дома за забором. Примерно в конце мая во дворе стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» в хорошем рабочем состоянии. Автомобиль был закрыт. В автомобиле остались его права и все документы. Ранним утром ему позвонили, назвали его имя отчество, назвали номер его автомобиля, спросили, где находится автомобиль, он сказал, что его автомобиль стоит во дворе. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что автомобиля во дворе нет. Ему пояснили, что его автомобиль находится в 

<

адрес> приезду он увидел, что автомобиль весь разбитый, стоял в канаве. Все зеркала оторваны, даже внутри оторваны, стекло маленькое разбито, замки все сломаны, отвёрткой заводилось зажигание, автомобиль весь покарябанный, спинка от сиденья сорвана. В салоне автомобиля был беспорядок, поворотник разбитый. Из салона автомобиля пропал новый компрессор и провода, к прикуривателю. Во дворе дома он обнаружил зеркало, которое по-видимому угонщики оторвали о железный столбик, когда выкатывали автомобиль. Внутреннее зеркало оторванное валялось в салоне. На сегодняшний день ему необходимо 60000 рублей для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Он не имеет возможности произвести ремонт автомобиля, поскольку у него нет таких средств, у него пятеро детей. Данную сумму он определили сам, оценочную экспертизу он не проводил. Автомобиль он приобрел за 80000 рублей. У него имеется квитанция на покупку компрессора и проводов.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования.

- из показаний потерпевшего ФИО7, зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО32 и их четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению на Интернет сайте «Дром» приобрел себе автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион за 40 000 рублей. Автомобиль он купил в 

<

адрес>, специально за ним туда ездил. Собственником по документам является ФИО5. До настоящего времени автомобиль на себя не зарегистрировал, пока нет времени и денег на оформление документов. Он считает себя владельцем данного автомобиля, так как пользуется им только он, он осуществляет его ремонт, платит за него налог. ФИО5 к автомобилю с момента продажи, никакого отношения не имеет. Так как у него нет гаража, то автомобиль он ставит во дворе возле своего дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Никогда никаких проблем с этим не возникало. Никто кроме него данным автомобилем не управляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, как всегда, поставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны от дома, если стоять лицом к дому. Автосигнализации на автомобиле не имеется. Он закрыл автомобиль на ключ, ключ убрал в карман брюк и зашел домой, пообедал и пошел на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вернулся с работы, и когда он подходил к дому, его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион так и стоял во дворе. Доступ к автомобилю имеет только он, управлять автомобилем он никому не разрешал. В этот же день примерно в 20 часов 15 минут он выходил на улицу выгуливать свою собаку, и проходя вдоль своего дома он видел, что его автомобиль стоит на том же месте, где он и оставлял его днем. После того, как он погулял с собакой, зашел домой, то больше на улицу он не выходил. Возле его дома никаких подозрительных лиц он не видел. Окна у него выходят во двор, с окна автомобиль не было видно, его можно увидеть, если автомобиль выезжает со двора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он лег спать, во дворе никакого шума слышно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 25 минут ему на телефон позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, фамилию он назвал, но он не запомнил. Сотрудник полиции спросил у него его данные и его местонахождение. Он ответил, что находится дома в 

<

адрес>, назвав свой адрес. Тогда сотрудник полиции спросил, есть ли у него автомобиль. При этом, сотрудник полиции назвал государственный регистрационный знак автомобиля № регион, и спросил его ли это автомобиль, он ответил, что его. Сотрудник полиции спросил, где сейчас находится его автомобиль. Он ответил, что во дворе его дома. На что сотрудник полиции попросил его выйти во двор и посмотреть, на месте ли его автомобиль. Он вышел на улицу и пошел к месту, где стоял его автомобиль, и увидел, что автомобиля во дворе нет. Об этом он сообщил сотруднику полиции. На что сотрудник полиции сообщил, что его автомобиль был угнан и сейчас находится по 

<

адрес>. Кто мог угнать его автомобиль, он не знает. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал. После этого, он поехал в 

<

адрес>, где действительно находился его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, регион. В автомобиле было разбито стекло в дверке слева. Как автомобиль оказался в 

<

адрес>, он не знает, и кто мог его угнать, он не знает и никого не подозревает, так как конфликтов у него нет (т. 1 л.д.165-167).

После оглашения показаний ФИО75 их подтвердил за исключением суммы ущерба и, отвечая на дополнительные вопросы, показал, что на месте ДТП помимо разбитого зеркала автомобиль был покарябан. В ходе допроса он говорил о всех повреждениях автомобиля. Показания данные на предварительном следствии он подписал не читая, поскольку у него не было с собой очков, он замечаний никаких не вносил. Больше его дополнительно не допрашивали, его не вызывали.

Потерпевшая ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, , показания ее были исследованы в судебном заседании из которых следует , что по адресу 

<

адрес> он проживает со своим супругом и своим несовершеннолетним сыном. Он является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности имеются несколько магазинов, в их числе и магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Магазин «

<

данные изъяты>» находится под охраной ООО ЧОА «Гепард – 2». Также в магазине установлены камеры видеонблюдения, однако запись не ведётся, так как оборудование до конца не настроено. В магазине посменно работают (двое через двое) продавцы ФИО76 и ФИО77. Рабочий день длится с 08.00 часов утра до 21.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была смена ФИО78. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, спиртосодержащих продуктов. Торговля осуществляется автоматизировано, имеется сканер для товара, кассовый аппарат. После окончания рабочего дня ежедневно снимается касса, всё записывается в тетрадь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее в 

<

адрес> не было, она уезжала на отдых. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок, и ей сообщили, что в магазине «

<

данные изъяты>» сработала сигнализация и что там разбито окно. Она собралась и сразу же поехала в магазин. Приехав, она увидела, что разбита стеклина в евроокне, кирпич, видимо тот, которым разбили окно, лежал на прилавке внутри магазина. Она вошла в магазин и визуально осмотрела торговый зал и увидела, что на стеллаже со спиртными напитками отсутствует несколько бутылок водки «Заводская», сколько именно не знает, примерно 3 или 4 бутылки. Также, на стеллаже рядом с окном выставлены чипсы «Лейс» и сухарики «Хрустим», она заметила, что отсутствует несколько пачек сухариков. Стоимость разбитого окна пока сказать не может. Размер разбитого стекла составляет 1,65 х 0,65 м., но ему придётся заменить окно полностью. Товарооборот магазина составляет 800000 рублей в месяц, но это примерно, так как всё зависит от суммы выручки за день. Кто мог разбить окно и проникнуть в магазин, она не знает. Только в ходе следствия узнала, что это ФИО3 Она с ним не знакома, работником магазина он не был. В связи с происшествием в магазине была проведена ревизия, составлен акт инвентаризации, которым было установлено, что из магазина «

<

данные изъяты>» похищено 3 бутылки водки «Заводская», объёмом 0.5 литра по 250 рублей за бутылку на сумму 750 рублей, а также 4 пачки кириешек «Хрустим» по 45 рублей за пачку на общую сумму 180 рублей, а всего на общую сумму 930 рублей. Ущерб ей причинён именно на эту сумму, который является для нее существенным, так как вырученные от продаж магазина деньги «уходят» на выдачу заработной платы продавцам, оплату налогов, электроэнергии, сигнализации, закупку товара для продаж. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещён, поэтому материальных претензий ни к кому не имеет (том 2 л.д. 92-93).

Свидетель ФИО33 суду показала, что ФИО3 пришел к ней домой и предложил купить фотоаппарат, который она согласилась купить за 300 рублей. Фотоаппарат был маленький, серебристого цвета, на нём была иностранная надпись, он был в рабочем состоянии. С ФИО8 она ранее не была знакома, последний сказал, что живёт в СПТУ, учится там. Потом ФИО3 ушел и больше она его не видела. Впоследствии приехали сотрудники полиции, составляли бумаги, и изъяли фотоаппарат. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда к нему пришел ее знакомый ФИО6 с ФИО8 С последним ранее она знакома не была, познакомилась только в этот день. ФИО6 предложили ей купить у них цифровой фотоаппарат за 300 рублей 00 копеек. Она попросила показать ему, что за фотоаппарат, они предлагают ей купить. ФИО3 достал фотоаппарат и показал ей, уточнил, что это его фотоаппарат, но ей нужны деньги. 

<

данные изъяты> Она согласилась купить у них фотоаппарат. В это время ФИО3 кто – то позвонил, и он ушел, оставив ей фотоаппарат. Рассчиталась она за него с ФИО6, которому отдала 300 рублей 00 копеек. ФИО6 ушел. Фотоаппаратом она собиралась пользоваться сама, но через несколько дней, к ней приехали сотрудники полиции, и фотоаппарат был у нее изъят. От сотрудников полиции она узнала, что фотоаппарат ФИО3 и ФИО6 украли. Обстоятельства кражи ей неизвестны, но если бы она сразу знала, что это краденая вещь, то не стала бы приобретать фотоаппарат (т. 1 л.д. 59-60).

Свидетель ФИО33. после оглашения показаний полностью их подтвердила, сославшись на то, что прошло много времени.

Свидетель ФИО30 суду показал, что потерпевшая ФИО29 является его женой. Они проживают совместно уже 20 лет, из которых в зарегистрированном браке 10 лет. Все имущество они приобретали вместе. В квартире по адресу: п. 

<

адрес> Восточный, 

<

адрес> проживала его мать. Его первая жена умерла. Он в спорной квартире проживал с дочкой и матерью. Потом он женился на ФИО29, а данная квартира пустовала. В одно время там жили квартиранты, потом они там сажали огород. Потом приехали с администрации, пол дома отпилили. Он планировал поселить в квартиру дочь, после освобождения из мест лишения свободы. Они перевезли в дом мебель. Произошла кража имущества из принадлежащего ему дома, вынесли диваны, один, из которых раскладывается вперёд, а другой угловой. Украдены железные изделия: крючки, запоры, сняли трубу, разобрали шифер, две рамы. От печи остались одни кирпичи. Не было колосников, зольника не было, дверцы зольника, дверцы, куда закладываются дрова, плиты нет, осталась одна гора разрушенных кирпичей. За восстановление печи надо заплатить 30 тысяч рублей. Один диван вернули, в разобранном виде второй, угловой большой диван не нашли. Когда приехали сотрудники полиции, нашли у ФИО50 диван, последний просил, чтобы он не писал на него заявление, пояснял, что он каменщик высшего разряда, и все ему вернёт, все поставит, отремонтирует. Считает, что должен быть возмещён причинённый ущерб. О том, что из его дома похищено имущество ему сообщил ФИО13 ФИО12, с которым он вместе работает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживет по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО29 У них есть дочь ФИО31, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и должна освободиться и приехать домой летом 2018 года. У них в собственности находится дом, расположенный по адресу: ФИО80 Серышево Серышевского района Амурской области, который перешел ему по наследству после смерти матери. Ранее дом по ФИО79 п. Серышево был двухквартирным, но после наводнения в 2013 году жильцы второй квартиры получили другое жилье, и съехали, а где-то в 2016 году вторую квартиру дома разобрали, осталась только наша квартира. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала его мать, после ее смерти, в доме проживали квартиранты, жили они примерно до 2014 года, а потом им сообщили, что должна досрочно освободиться дочь, поэтому квартиранты съехали. С этого момента дом стоял без жильцов, но мы его постоянно проверяли, летом садим там огород, перевезли свою мебель (в 2016 году): два дивана, тумбу под телевизор, трюмо с зеркалом. Кроме этого в доме оставалась мебель от матери. В доме в прихожей стоял шкаф, в комнате стояла тумбочка. Дом отапливается печкой. На печке была печная плита на два отверстия с кружками, колосник, дверки на печи и поддувале, печная труба, которая выходила на крышу и дальше на улицу. Дом частично был огорожен забором из штакетника и досок. Крайний раз он приходил, проверял дом в декабре 2017 года, но точно когда, не помнит. Дом был закрыт, все было в порядке. Потом он периодически проезжал мимо дома, но не замечал, чтобы дом был открыт. Дом закрывался на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал проверить дом матери. Придя туда, он увидел, что дверь открыта, замок с пробоем сорваны. В окне кухни в доме разбито стекло. Он прошел в дом, в доме все было разбросано, было грязно. В комнатах не было углового дивана, раскладного дивана раскладного, зеркала с трюмо и тумбы под телевизор. Остальное имущество было на месте. На печи не было печной плиты и остальных комплектующих, печка была разломана, не было даже трубы. Он прошел по соседям, но никто ничего не слышал и не видел(т. 2 л.д. 19-20). 

Свидетель ФИО30. после оглашения показаний их подтвердил.

Свидетель ФИО27 суду показал, что весной 2018 года в вечернее время к нему обратился ФИО6 и попросил помощь довести диван, который он вез по дороге на санках. Откуда ФИО6 вез диван ему не известно. Он помог дотащить диван до дома ФИО6, они его поставили на крыльцо. Мимо дома по адресу: п. 

<

адрес> Восточный, 

<

адрес> он часто ходил. Квартира была вскрытая около двух недель точно. Он полагал, что в данном доме не живут, потому, что половину дома разобрали, не было забора. Он проживает рядом с данным домом, в 150 метрах. Он не вдел, чтобы ФИО6 брал из данного дома какое-либо имущество. Угловой диван у ФИО6 он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО6, который проживает по 

<

адрес>. В декабре 2017 года, когда точно он не может сказать, но это было до новогодних праздников, вечером, точное время не скажет, на улице уже было темно, к нему пришел ФИО6 и попросил помочь. ФИО6 сказал, что ему нужно помочь дотащить к нему домой диван. Он согласился. Откуда у ФИО6 диван, он не спрашивал. Они с ФИО6 пришли к мосту, который расположен на перекрестке улиц Ленина и переулка Восточный 

<

адрес>. Его дом расположен на перекрёстке 

<

адрес>. Там стояла тележка, на которой стоял диван. Точно диван он описать не может, но он был раскладной, был тёмного цвета, из тканевой обивки. Он сильно не рассматривал, так как был темно, и сейчас уже прошло много времени. Как он понял, ФИО6 не смог поднять тележку с диваном с горку. Они с ФИО6 вдвоем на тележке дотащили диван до его дома, занесли в дом, после чего он ушел. О том, что данный диван ФИО6 украл, он ничего не знал. Он у него не спрашивал, откуда у него этот диван, ему это было неинтересно. Он попросил помочь, он помог. А уже в апреле 2018 года, от сотрудников полиции он узнал, что данный диван ФИО6 украл из дома по пер. Восточный 

<

адрес>. Он с ФИО50 кражу ФИО81. не совершал, и ничего об этом не знал. Он просто ему помог (т. 2 л.д.21-22). 

Свидетель ФИО27. после оглашения показаний полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в марте 2018 года в вечернее время он видел, что ФИО3 и ФИО6 провожали ФИО4 домой, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он указал ФИО3 и ФИО6 дом, в котором ФИО4 проживает. Он находился в своем дворе и видел, что примерно через 10 минут ФИО3 и ФИО6 шли назад из дома ФИО4, при них ничего он не видел. По поводу кражи ему ничего не было известно. Вечером приезжали сотрудники полиции, ему стало известно, что у ФИО49 своровали куртку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО34 По адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4. Он пенсионер, проживает один, а так как они знакомы, то по просьбе последнего, ФИО35 помогает ему дома по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома. ФИО35 в этот день к ФИО4 не ходила, занималась дома своими делами. ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил прогуляться, и примерно в 21 час 30 минут, когда он проходил по дороге на перекрёстке улиц 

<

адрес>, то увидел своих знакомых ФИО3 и ФИО6 Он подошёл к ним, поздоровался. Они держали под руки мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО6 спросили у него, не знает ли он этого мужчину, и где он живёт. Когда он присмотрелся к мужчине, то узнал в нём ФИО4, о чем сказал ФИО3 и ФИО6 Последний пригляделся к ФИО4 и сказал «точно, это же ФИО11». ФИО6 тогда сказал ФИО3, что знает, где живет ФИО4, и они повели ФИО20 в направлении его дома, а он пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 пошла к ФИО4, чтобы помочь по дому, а когда вернулась, то сказала, что накануне ФИО3 и ФИО6 провожали ФИО4 домой, а после их ухода, у последнего пропали продукты питания из холодильника. Ему по данному поводу ничего неизвестно, но в вечер накануне с ФИО4 он видел только ФИО3 и ФИО6, да и нет у ФИО4 знакомых, к нему никто не ходит (т. 1 л.д. 57-58). 

Свидетель ФИО25. после оглашения показаний полностью их подтвердил, сославшись на то, что прошло много времени.

Свидетель ФИО36 суду показала, что потерпевший ФИО4 является ее родным отцом. Ими обнаружено, что произошла кража. Изначально обнаружили, что пропали в холодильнике продукты. Потом она просмотрела дом. Ей было известно, где у отца лежал фотоаппарат, который исчез. Потом обнаружили, что пропала куртка и тюнер. Также у отца вытащили из телефона сим-карту. Она звонила на данную сим-карту, но они скидывали. Она восстановила сим-карту и на следующий день начались звонки на номер отца, пытались дозвониться ФИО48, просили позвать его. Этот номер зафиксировался и когда приходили сотрудники полиции, они зафиксировали этот номер телефона, с которого звонили на телефон отца и приходили смс-сообщения «возьми трубку». 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия показала, показания исследованы в судебном заседании, что по адресу: 

<

адрес> проживает мой знакомый ФИО4, проживает он один. ФИО4 пенсионер, поэтому по просьбе, на которую она согласилась, она помогает ФИО4 в хозяйстве по дому: готовит кушать, убирается, стираюсь. У ФИО4 есть дочь – ФИО36, она проживает отдельно, и также приходит к отцу в гости и по хозяйству помочь. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО4, и когда прошла в зал, то сразу обратила внимание, что дверцы мебельной стенки раскрыты, фотографии со стенки валялись на полу, какой-то беспорядок был в доме, складывалось чувство, что в доме что - то искали. Она спросила ФИО4, что произошло, на что он рассказал, что накануне пьяный возвращался домой. Когда шел, то упал в канаву, а его подняли и помогли дойти до дома ФИО6 и ФИО3, а на следующий день он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, какие именно, ФИО4 не говорил, она и не спрашивала. Обращаться ФИО4 в полицию не захотел, сказал, что ему стыдно, сам пьяный был и спровоцировал кражу. В этот день она управилась по хозяйству и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к ФИО4, стала растапливать печь. В это же время приехала ФИО36 Она рассказала ей, что у ФИО4 пропали из холодильника продукты питания. ФИО36 сказала, что знает об этом, что пропал еще и фотоаппарат, но ФИО4 не хочет заявлять в полицию, что ему стыдно, так как в день кражи пьяный был. Она продолжила заниматься домашними делами, а через некоторое время ФИО4 и ФИО36 решили посмотреть телевизор, только вот не обнаружили на мебельной стенке ТВ-тюнер «Орбита HD-911» вместе с пультом дистанционного управления. ФИО36 стала осматривать весь дом, и она ей помогала. Тюнер так и не нашли, а также ФИО36 обнаружила, что у ФИО4 куртку украли. ФИО36 обратилась в полицию. Зная, что к ФИО4 никто кроме нее и его дочери не приходит, сразу подозрения пали на ФИО6 и ФИО3, что в ходе разбирательств подтвердилось (том 1 л.д. 55-56).

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО52». ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он вместе с инспектором ФИО38 заступил в наряд в составе автопатруля на служебном автомобиле Лада-2115 госномер У1196 28. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа на перекрестке улиц Матросская-Набережная 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль по проезжей части двигался хаотично, в связи с чем, ими было принято решение о проверки данного автомобиля. Они включили проблесковые огни на своем служебном автомобиле и двинулись за данным автомобилем, показывая, что ему необходимо остановиться. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, увидев, что они движутся за ним, проигнорировал требование об остановке и увеличил скорость. А в районе 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, съехал на обочину дороги, а потом практически на ходу, из салона с водительского места выскочил человек и убежал в сторону пустыря. Описать водителя он не может, так как было темно, и все произошло очень быстро. Когда они подъехали к автомобилю, в нем никого не было. Они обследовали территорию, но никого не обнаружили. После этого, они вернулись к автомобилю, обнаружили, что слева разбита задняя форточка, в салоне нашли документы на имя ФИО7, проживающего в 

<

адрес>. О случившемся они сообщили оперативному дежурному МО МВД России ФИО52 и находились на месте до приезда следственно-оперативной группы (том 1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, и до заключения под стражу с ним проживал пасынок ФИО3 Он ни где не работает, его доход это случайные заработки. Периодически употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 находились дома, когда к ним пришли в гости их знакомые, сначала ФИО23, а потом ФИО2 Все вместе они употребляли спиртное – водку, которая была у них дома. Ни у кого из них никаких планов не было, они никуда не собирались, а примерно в 22 часа 00 минут, от выпитого спиртного он сильно опьянел, также как и ФИО23 Он и ФИО23 в это время ушли в комнату, где сразу уснули. ФИО2 и ФИО3 остались, дальше сидеть за столом. Спал он крепко и ночью не просыпался. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром, но сколько было времени, не помнит. ФИО2 и ФИО3 дома не было. Находился ли дома ФИО23, он не обратил внимания, возможно, он все еще спал. Он же, находясь с похмелья, вышел на улицу, чтобы найти, у кого можно похмелиться. О том, что ФИО3 и ФИО2 в эту ночь угнали автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. Как они договаривались об угоне, он не слышал, так как был в состоянии алкогольного опьянения и крепко уснул. С ФИО39 он больше не встречался, так как он был арестован, а с ФИО2 он вообще не поддерживает никаких отношений (том 2 л.д. 125-126).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживаю по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживае один. С февраля 2017 года он работает в частном охранном агентстве Гепард – 2. Основная фирма их агентства располагается в 

<

адрес>, где есть Централизованная центровая охрана, за которой сидит дежурный и наблюдает за мониторами с точками охраны. Если срабатывает сигнализация, подается тревожный сигнал, после чего дежурный направляет патруль на место происшествия.В 

<

адрес> у них имеется место дислокации по 

<

адрес>, где располагается дежурный патруль. По этому адресу находится дежурный патруль и если поступает вызов, то они оттуда выезжают на точку. Дежурство проходит сутки через двое с 08.00 часов утра до 08.00 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со своим напарником. Около 12.00 часов, точнее он не помнит, от дежурного им поступил звонок, о том, что в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» сработала тревожная сигнализация. Они сразу прибыли на место происшествия, времени было 00 часов 07 минут. Когда он подошёл к магазину, то увидел, что разбито стекло в окне, а рядом с окном лежит кирпич. Об этом он сразу сообщил дежурному в 

<

адрес>. Он осмотрел снаружи магазин, больше повреждений не было. Посторонних рядом с магазином не было. Через некоторое время подъехала полиция. Больше ни чего по данному поводу пояснить не может (том 2 л.д. 119-120).

Свидетель ФИО82. в ходе предварительного следствия показала, показания исследованы в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, который расположен по 

<

адрес>. Ее рабочий день длится с 08.00 часов утра до 21.00 часов вечера. Работаю два через два дня. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. На работу она как всегда пришла к 08.00 часам утра, сняла магазин с сигнализации и стала работать. Также с ней в магазине работали фасовщица – Надежда, фамилию её она не знает, так как в магазине она работает непродолжительное время, а также старший продавец ФИО41. День прошёл в обычном режиме, ничего подозрительного она не заметила. С утра в магазин заходил ФИО83, приносил на продажу мёд. Мёд у него купила ФИО41 Через некоторое время, ФИО84 снова приходил, искал их грузчика ФИО85, и снова ушёл. Больше в этот день в магазин он не приходил. Примерно в 18 – 19 часов они с грузчиком выставили на прилавок спиртное. В 21.00 часов вечера она закрыла магазин и пошла домой. Примерно в 00.00 часов ей на мобильный телефон позвонили, и сообщили, что в магазине разбили стекло. Она 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, что он работает грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его рабочий день длится с 08.00 часов утра до 18.00 часов вечера. Работает каждый день. ДД.ММ.ГГГГ на работу он пришёл в 08.00 часам утра. На смене находились продавец ФИО86 и фасовщица ФИО87, фамилию её он не знает, так как в магазине она работает непродолжительное время. Рабочий день прошёл в штатном режиме. Ни чего особенного не происходило. Утром в магазин приходил ФИО88, предлагал продавцам приобрести у него мёд. После обеда он находился на территории магазина, занимался хозяйственными делами. С работы он ушёл примерно в 18.30, так как они с ФИО10 выставляли на стеллаж - витрину спиртное. Витрина эта расположена около окна. Когда он уходил домой, всё спиртное стояло на месте. Весь вечер и ночь он находился у себя дома, ни куда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ с утра он пришёл на работу и узнал о том, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 123-124).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО3, ФИО6, ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО7:

-заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит помочь в розыске неустановленных лиц, которые угнали его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 101);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка во дворе дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, на который указал участвующий ФИО89., пояснив, что именно здесь он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который в ходе осмотра места происшествия не обнаружен (том 1 л.д. 113-115);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка на обочине дороги по 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также документы свидетельство о регистрации транспортного средства № №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №; водительское удостоверение №; из салона автомобиля изъята бутылка газированной воды «Буратино» (том 1 л.д. 116-119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр бутылки газированной воды «Буратино» (том 1 л.д. 126-127);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр документов: свидетельства о регистрации транспортного средства № №; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №; водительского удостоверения № (том 1 л.д. 130-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 137-140);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на исследовании пластиковой бутылки объемом 1, 5 литра, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, с салона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаруженного по 

<

адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 153-158).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4:

-заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний просит помочь в розыске неустановленных лиц, которые проникли в его квартиру по 

<

адрес> и похитили имущество (том 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, где участвующий пояснил, что из 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 изъяты 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО33 изъят 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> произведен 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО4, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

По факту хищения имущества ИП ФИО21 :

-заявлением ФИО21, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя просит разобраться по поводу проникновения в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том 2 л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором обнаружено разбитое стекло, изъят кирпич, участвующая пояснила, что с витрины у окна похищены 3-4 бутылки водки и кириешки, на указанном месте постое пространство на витрине; обнаружены и изъяты следы рук (том 2 л.д. 58-63);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им кражи из магазина «

<

данные изъяты>» водки и продуктов питания (том. 2 л.д. 68);

- актом инвентаризации ИП ФИО21, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» похищено: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 930 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр кирпича, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 28 №; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 28 №; копии лицензии серии 28 МЕ №; копии документа на водку «Заводская Беспохмельная», подтверждающая ее соответствие требованиям ГОСТа; копия удостоверения о качестве № – 758 лт ДД.ММ.ГГГГ; копии справки к товарно – транспортной накладной на этиловый спирт № на продукцию; копии справки к товарно – транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №; копии справки к товарно–транспортной накладной раздел Б; акта инвентаризации ИП ФИО91 (том 2 л.д. 85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бумажном конверте № с размерами сторон 130 х 85 мм, на отрезке ленты – скотч с размером сторон 38 х 22 мм, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, с внешней стороны окна магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имеется след ладони руки, пригодный для идентификации личности, оставлен участком ладони левой руки ФИО8 04.04.1999т г.р. (том 2 л.д. 108-112);

- информацией ООО ЧОА «Гепард 2» о сработке сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21 по 

<

адрес>, согласно которого сработала сигнализация ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут (том 2 л.д. 116-118);

По факту хищения имущества ФИО29 :

- заявлением ФИО29, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя просит помочь в розыске неустановленных лиц, которые обворовали квартиру по пер. Восточный 

<

адрес> (том 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: пер. Восточный 

<

адрес>, где участвующая пояснила, что из квартиры похитили 

<

данные изъяты>, которые в ходе осмотра места происшествия не обнаружены (том 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО29, с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 21654 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 5-9);

- протоколом ознакомления потерпевшей ФИО29 с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО29 изъят раскладной диван и тумба под телевизор, похищенные у нее ранее из квартиры по пер. Восточный 

<

адрес> (том 2 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр раскладного дивана и тумбы под телевизор (том 2 л.д. 27);

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО6, ФИО2 в инкриминируемых им деяниях при указанных выше обстоятельствах, - доказана. 

В связи с тем, что подсудимые ФИО6, ФИО3, ФИО2 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО6, ФИО3, ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимых, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО6, ФИО3. ФИО2, полученных при их допросах не установлено. 

Из протоколов допроса: ФИО3 – (т. 2 л.д. 141-145), ФИО6 – (т. 2 л.д. 154-157), ФИО2 – (т. 2 л.д. 185-187), усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самими ФИО3, ФИО6, ФИО2 и их защитниками. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО3, ФИО6, ФИО2 не допущено. 

Судом берутся за основу показания подсудимых ФИО92., ФИО6, ФИО2, которые были ими даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, подтвержденные ими в ходе судебного разбирательства, в которых они рассказали обо всех обстоятельствах совершённых инкриминируемых им деяниях. 

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО36, ФИО34, ФИО25, ФИО33, ФИО37, ФИО22, ФИО30, ФИО27, ФИО40, ФИО95., ФИО42 данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, коорые были исследованы судом. 

Показания свидетелей согласуются между собой, в судебном заседании установлено, что свидетели не имели неприязненных отношений с ФИО8, ФИО6, ФИО2 поэтому у них нет оснований оговаривать их, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц. 

Также суд полагает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО29, ФИО7 данными ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, исследованные в ходе судебного разбирательства. 

Позиция потерпевшего ФИО7 в ходе судебного следствия о том, что в результате угона его автомобиля ФИО8 и ФИО2 его автомобилю были причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта, а кроме того из салона автомобиля пропал новый компрессор и провода, к прикуривателю, а также позиция потерпевшей ФИО29 о том, что из дома по 

<

адрес> кроме вещей указанных в предъявленном обвинении ФИО6 были похищенные и иные ценности, также необходимы затраты на восстановления дома и печи, и о её не согласии с оценкой стоимости похищенного, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 171,221 УПК РФ, вопрос о предъявлении лицу обвинения и его существе, в том числе о подтверждённых собранными доказательствами фактических обстоятельствах содеянного, разрешается органом следствия и прокурорам. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательства проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Так судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по 

<

адрес>, совершили угон принадлежащего ФИО7 автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управляли до момента их остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО52» в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по 

<

адрес>.

В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак преступления – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный, слаженный характер, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления

Действия ФИО2 и ФИО3 по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из предложенного органами предварительного следствия обвинения по факту хищения ФИО8 и ФИО6 имущества ФИО4, при описании преступного деяния указано на совершение ФИО8 и ФИО6 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако данный факт объективными данными в ходе рассмотрения дела в суде подтверждения не нашел, в связи с чем суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния на совершение ФИО8 и ФИО6 хищения имущества у ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО3 и ФИО6. действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришли к квартире ФИО4, где, убедившись, что входная дверь не заперта, через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 5051 рубль 00 копеек, принадлежащее ФИО4 В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО6, потерпевшему ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5051 рубль 00 копеек.

В действиях подсудимых ФИО6 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак преступления – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный, слаженный характер, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего ФИО4, материального положения последнего, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба. 

Действия ФИО3 и ФИО6 по факту хищение имущества, принадлежащего ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительною ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 57 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришел к магазину «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, где с помощью найденного здесь же кирпича, разбил окно, через образовавшийся проем, просунув руку, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил с витрины у окна: три бутылки водки «Заводская» по цене 250 рублей 00 копеек за одну на сумму 750 рублей 00 копеек, четыре пачки кириешек «Хрустим» по цене 45 рублей 00 копеек за одну на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 930 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО21 В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ИП ФИО21 причинен материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 по факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО21, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут до 18 декабря 21 часа 00 минут ФИО6, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: пер. Восточный 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, похитил: диван угловой стоимостью 9 234 рублей 00 копеек; диван раскладной стоимостью 7 241 рубль 00 копеек; тумбу под телевизор стоимостью 1 728 рублей 00 копеек; печную плиту стоимостью 1 063 рубля 00 копеек; печную дверь стоимостью 1 283 рубля 00 копеек; печную дверь поддувальная стоимостью 286 рублей 00 копеек; печной колосник стоимостью 188 рублей 00 копеек: печную трубу стоимостью 631 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 21 654 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО29 В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО29 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 654 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом, расположенный по пер. Восточный 1 в 

<

адрес>, является индивидуальным жилым строением, пригодным и ранее используемым для проживания. 

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей ФИО29, материального положения последней, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба. 

Действия ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО29, суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела подсудимый ФИО43 характеризуется по месту жительства и.о. главы администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как по характеру общительный, лживый, имеющий большой круг знакомых, в основном лиц ранее судимых, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту своего проживания жалобы от соседей и администрации училища на его поведение в быту не поступали, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>;

По материалам дела подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; помощником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно, как официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий круг знакомых, в основном лиц ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками, не трудоустроенные, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, ранее состоящий на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>; по характеру лживый, скрытный, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений. 

По материалам дела подсудимый ФИО6 характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как проживающий со своей сожительницей ФИО44 и пятью несовершеннолетними детьми, по характеру спокойный, уравновешенный, не судимый, не работающий, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоящий, в лечении от наркомании не нуждающийся.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО6 носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, на учете врача-психиатра не состоят.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) не выявлено, в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Приведенные выше выводы экспертов не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО43 и ФИО8, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность приведенных выводов экспертов.

Суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованных в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый в исследованных показаниях, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем фактам совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и по факту угона автомобиля ФИО7, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, явку с повинной по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшим ФИО21 и ФИО4, что следует из протоколов допроса потерпевших в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, по факту совершения угона автомобиля ФИО7 и по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>» в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованных в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что непосредственно перед совершением данных преступлений он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый в исследованных показаниях, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО3 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по факта совершения угона автомобиля ФИО7 и по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, наличие в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем фактам, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по факту кражи имущества ФИО4, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, возмещение ущерба потерпевшим ФИО29 и ФИО4, что следует из протоколов допроса потерпевших в ходе предварительного следствия наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО6 имеет судимость по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым от был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных с. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ ФИО6 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. На момент совершения инкриминируемого ФИО6 преступления по факту совершения имущества ФИО29 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в связи с чем в действиях ФИО6 усматривается наличие рецидива преступлений. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО29 суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 признан рецидив преступлений. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности, исправление ФИО2 в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным. Так ФИО2 был осужден приговором Сершевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу, и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает умышленное тяжкое преступление, при этом в производстве Серышевского районного суда уже находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по которому он был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК. По мнению суда, назначение в настоящем случае ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, являлось бы недостаточной мерой для достижения задач правосудия. 

ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 ркблей; ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Приговора Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного Постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из действующего закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Таким образом Приговор Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола) в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности, исправление ФИО3 в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в целях его исправления, в том числе и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО8 новых преступлений, суд приходит к выводу, то наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. 

Принимая во внимание, что совершенные ФИО3 преступления, входящие в совокупность являются тяжкими и средней тяжести, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ,

учитывая при этом, что ФИО3 источника дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления. 

При назначении наказания ФИО3 по факту хищения имущества ФИО4 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., учитывая, что настоящие преступления ФИО3 совершил до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении ФИО6 нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности, исправление ФИО6 в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным поэтому для выполнения целей уголовного наказания, в целях его исправления, в том числе и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений, суд приходит к выводу, то наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. 

Принимая во внимание, что совершенные ФИО6 преступления, входящие в совокупность являются тяжкими, наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,

учитывая при этом, что ФИО6 источника дохода не имеет, осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления. 

При назначении наказания ФИО6 по факту хищения имущества ФИО29 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности совершенных ФИО6 преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО6 по факту хищения имущества ФИО4 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО6 судим ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что настоящие преступления ФИО6 совершил до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО45 по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе с учетом приговора Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО6 назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору и приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО3 наказание сроком два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) – в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию назначить два года девять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору и приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО6 наказание сроком четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 время содержания под стражей по приговору Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>– считать переданными законному владельцу потерпевшему ФИО4;

- 

<

данные изъяты>– считать переданными законному владельцу потерпевшей ФИО29;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, водительское удостоверение № считать переданными законному владельцу потерпевшему ФИО7;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 28 №, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 28 №, копию лицензии серии 28 ME №, копию документа на водку «Заводская Беспохмельная», копию удостоверения о качестве № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт № на продукцию; копию справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №; копию справки к товарно- транспортной накладной раздел Б; акт инвентаризации ИП ФИО96– хранить в материалах уголовного дела;.

- кирпич, бутылку газированной воды хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их присутствии. Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО97