Дело № 2-947/2021

УИД 74RS0029-01-2021-001224-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка № № площадью 600 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес>», сад № 3, 1/2 долю нежилого здания, площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № 32618/16/74061-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Требование исполнительного документа должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется имущество - 1/2 доля земельного участка № № площадью 600 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес> 1/2 доля нежилого здания, площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», сад № 3, участок № №. Судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района г. Магнитогорска оставлен акт (опись) ареста в отношении указанного имущества. Денежных средств на расчетных счетах у ФИО2 не обнаружено. В силу ст. 69 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № 32618/16/74061-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок, требование исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени решение должником в полном объеме не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2, находится 1/2 доля земельного участка № № площадью 600 кв. м кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> сад № 3, 1/2 доля нежилого здания, площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес> 

Судебным приставом-исполнителем 23 октября 2020 года составлен акт о наложении ареста на земельный участок № 727, площадью 600 кв. м кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя. 

Истец при обращении в суд госпошлину не уплатил, освобожден от ее уплаты в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика. 

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что по своим правовым последствиям абсолютно тождественно обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке исполнения судебного решения о взыскании с последнего денежной суммы. Верховный Суд указал, что требование об обращении взыскания на такое имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка № №, площадью 600 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес>, 1/2 долю нежилого здания, площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. 

<

адрес>, участок № № принадлежащие ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года. 

Председательствующий: