Копия

Судья Лежнева Я.М.

№ 33-633/2026

№ 2-8251/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

судей: Олейниковой В.В., Гуридовой Н.Н.

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об оспаривании решения и возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 4.12.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР) с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части незачета в страховой стаж периодов службы: 01.09.1976 по 18.07.1977, с 05.09.1977 по 03.11.1977, с 19.11.197 по 04.12.1979, с 29.01.1980 по 27.07.1981, с 25.08.1981 по 07.06.1989, 19.09.1988 по 29.10.2004.

Истец также просит обязать ОСФР засчитать в страховой стаж периоды службы: 01.09.1976 по 18.07.1977, с 05.09.1977 по 03.11.1977, с 19.11.197 по 04.12.1979, с 29.01.1980 по 27.07.1981, с 25.08.1981 по 07.06.1989, 19.09.1988 по 29.10.2004; признать право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.10.2024.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Решением ОСФР № отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого необходимого страхового стажа. Не зачтены периоды, указанные в трудовой книжке в связи с недостатками в ее оформлении, поскольку на титульном листе не указана дата заполнения.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 4.12.2025 признано незаконным и отменено решение ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, в части незачета в страховой стаж периодов работы: с 01.09.1976 по 18.07.1977; с 05.09.1977 по 03.11.1977; с 19.11.197 по 04.12.1979; с 29.01.1980 по 27.07.1981; с 25.08.1981 по 07.06.1989; с 19.09.1988 по 29.10.2004.

На ОСФР возложена обязанность засчитать в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: 01.09.1976 18.07.1977; 05.09.1977 - 03.11.1977; 19.11.197 - 04.12.1979 ; 29.01.1980 -27.07.1981 ; 25.08.1981- 07.06.1989; 19.09.1988-29.10.2004.

Суд признал за ФИО2 право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязал ОСФР назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.10.2024 года.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав неправильным применением судом норм материального права, а именно суд учел периоды службы по трудовой книжке, в которой отсутствует дата начала ее заполнения. Удовлетворяя исковые требования в заявленном виде, суд не устранил ошибку в указании даты начала периоды «19.11.197 -04.12.1979»

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, который был извещен о судебном заседании телефонограммой, представитель ответчика ОСФР, который был извещен надлежащим образом по электронной почте. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда с вынесением нового решения в отмененной части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.7).

ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 1.04.2024 пожизненно. При этом в выслугу лет зачтены полностью все спорные периоды: с 01.09.1976 по 18.07.1977; с 05.09.1977 по 03.11.1977; с 19.11.1977 по 04.12.1979; с 29.01.1980 по 27.07.1981; с 25.08.1981 по 07.06.1989; с 19.09.1988 по 29.10.2004 (л.д.14, 15, 46, материалы пенсионного дела МВД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возрасте 65 лет обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.40-44).

Решениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого необходимого страхового стажа. Не зачтены периоды, указанные в трудовой книжке в связи с недостатками в ее оформлении, поскольку на титульном листе не указана дата заполнения (л.д. 52-53, 54).

Согласно аттестата, ФИО2 с 01.09.1976 года по 18.07.1977 года обучался в техническом училище №61 г. Тореза Донецкой области.

В трудовой книжке № на имя ФИО2 не указана дата заполнения, имеются следующие записи:

До поступления в Шахтерский ОРС п/объединения «Шахтерскантрацит» закончил Торезское ТУ-61 вечерне отделение по специальности повар 3 разряда,

с 05.09.1977 по 03.11.1977 - повар 3 разряда в столовой №6;

с 29.01.1980 по 27.07.1981 - обучался в Ждановской мореходной школе;

с 25.08.1981 по 07.06.1988 – матрос в Азовском морском пароходстве;

с 19.09.1988 по 29.10.2004 - служба в органах внутренних дел;

с 7.04.2005 по 25.08.2009 – водитель в филиале «Шахтерский автодор»

с 2.10.2009 по 22.03.2011 – водитель ЧП «Донтрасн»,

с 23.03.2011 по 13.12.2013 – водитель ООО Торезское АТП (л.д. 55-60)

В трудовой книжке № на имя ФИО2, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Хорошее» водителем автобусов городских маршрутов (л.д.61-62).

В соответствии со справкой ООО «Хорошее» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в ООО «Хорошее» водителем автобуса городских маршрутов с 1.03.2021 (л.д. 47).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а обязанность по ее надлежащему оформлению возложена на работодателя.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части вывода о возможности включения спорных периодов в страховой стаж ФИО2 для назначения пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.7, ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на страховую пенсию по старости возникает по достижению возраста 65 лет при наличии не менее 11 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

При этом согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

С учетом изложенных норм, спорные периоды трудовой деятельности ФИО2 не могут быть включены в его страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку они уже засчитаны в выслугу лет ФИО2 для назначения ему ведомственной пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1, как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел.

В связи с чем решение Харцызского межрайонного суда от 4.12.2025 подлежит отмене в части признания незаконным и отмене решения ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в страховой стаж спорных периодов и в части возложения обязанности на ОСФР включить спорные периоды в страховой стаж истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку на дату обращения с заявлением в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг 65 лет, имел страховой стаж (без учета периодов, зачтенных в выслугу лет) в размере 12 лет 2 мес. 25 дней (периоды с 7.04.2005 по 25.08.2009, с 2.10.2009 по 22.03.2011, с 23.03.2011 по 13.12.2013, с 1.03.2021 по 23.10.2024), а также ИПК в размере 63,69. Таким образом ФИО2 имел право на назначение пенсии по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды службы не подлежат включению в страховой стаж именно по причине недостатков в оформлении трудовой книжки, необоснованны. Недостатки в оформлении трудовой книжки не должны влиять на пенсионные права гражданина, поскольку обязанность по оформлению трудовых книжек лежит на работодателе, ненадлежащее ведение трудовой книжки само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения в нее соответствующих записей (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 №88-2350/2025).

Однако спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж в рассматриваемом деле по иной причине на основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

В связи с чем и в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение Харцызского межрайонного суда от 4.12.2025 подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 4.12.2025 отменить в части признания незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в страховой стаж периодов работы: с 01.09.1976 по 18.07.1977; с 05.09.1977 по 03.11.1977; с 19.11.1977 по 04.12.1979; с 29.01.1980 по 27.07.1981; с 25.08.1981 по 07.06.1988; с 19.09.1988 по 29.10.2004; возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с 01.09.1976 по 18.07.1977; с 05.09.1977 по 03.11.1977; с 19.11.1977 по 04.12.1979; с 29.01.1980 по 27.07.1981; с 25.08.1981 по 07.06.1988; с 19.09.1988 по 29.10.2004.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета в страховой стаж периодов службы: с 01.09.1976 по 18.07.1977 учеба в Торезском техническом училище №61, с 05.09.1977 по 03.11.1977 - повар 3 разряда в столовой №6, с 19.11.1977 по 04.12.1979 служба в армии, с 29.01.1980 по 27.07.1981 учеба в Ждановской мореходной школе, с 25.08.1981 по 07.06.1988 матрос в Азовском морском пароходстве, с 19.09.1988 по 29.10.2004 - служба в органах внутренних дел; возложении обязанности засчитать в страховой стаж периоды с 01.09.1976 по 18.07.1977 учеба в Торезском техническом училище №61, с 05.09.1977 по 03.11.1977 - повар 3 разряда в столовой №6, с 19.11.1977 по 04.12.1979 служба в армии, с 29.01.1980 по 27.07.1981 учеба в Ждановской мореходной школе, с 25.08.1981 по 07.06.1988 матрос в Азовском морском пароходстве, 19.09.1988 по 29.10.2004 - служба в органах внутренних дел.

В остальной части решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 4.12.2025 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Бортникова

Судья: /подпись/ В.В. Олейникова

Судья: /подпись/ Н.Н. Гуридова

Копия верна

Судья Н.А. Бортникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.