производство № 2а-1223/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 марта 2021 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Прусовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2021-001098-95) по административному исковому заявлению ООО «Савител-Инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Савител-Инжиниринг» обратилоcь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - МОСП по ВАШ), УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО1 04.10.2018 в отношении их было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по постановлению № от 21.08.2017. Вместе с тем, ООО «Савител-Инжиниринг» постановление о возбуждении данного исполнительного производства не получало, в связи с чем не имело возможности его своевременно исполнить. При этом о постановлении № от 04.10.2018 обществу стало известно лишь 15.02.2021, и срок для его обжалования не пропущен.

Просит суд признать незаконным и отменить судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 от 04.10.2018 № о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. с ООО «Савител-Инжиниринг».

Представители административного истца ООО «Савител-Инжиниринг» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал, настаивал на том, что Обществу не был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, доказательств обратного суду не представлено. Постановление о взыскании исполнительного сбора было получено только 15.02.2021 и срок для его оспаривания не пропущен. Просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявителем пропущен срок на обжалование. Также отметила, что исполнительное производство №-ИП от 12.12.2017 о взыскании штрафа в настоящее время уничтожено, в связи с истечением сроков его хранения. Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 направлялось должнику простой корреспонденцией. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представители административного соответчика УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 12.12.2017 о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по постановлению № от 21.08.2017 в отношении должника ООО «Савител-Инжиниринг» в настоящее время уничтожено по истечению срока хранения, о чем представлен соответствующий акт от 20.03.2020.

Вместе с тем из справки по указанному исполнительному производству следует, что постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Савител-Инжиниринг» поступило в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области 12.12.2017, на основании него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено сторонам.

Так как постановление об административном правонарушении ООО «Савител-Инжиниринг» исполнено не было, 04.10.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с организации.

17.12.2018 исполнительное производство №-ИП от 12.12.2017 окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора 07.05.2019 выделено в отдельное исполнительное производство №.

Основанием для оспаривания постановления о взыскании исполнительного сбора от 04.10.2019 явилось то, что как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 о взыскании штрафа, ими не было получено, в связи с чем и не предоставлялся срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 5-ти дневный срок на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, в соответствии со ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», начинает исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, сведений о получении ООО «Савител-Инжиниринг» копии постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление ООО «Савител-Инжиниринг» было получено лишь 15.02.2021, таким образом, установленный законодательством 10-дней срок на обжалование от 04.10.2018 № о взыскании исполнительного сбора не истек, поскольку настоящий иск поступил в канцелярию суда 20.02.2021.

Таким образом, довод административного истца о том, что ООО «Савител-Инжиниринг» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 не получала, и, следовательно, не могло своевременно в установленный 5-тидневный срок погасить задолженность, обоснован. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 от 04.10.2018 № 67049/18/304712 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. с ООО «Савител-Инжиниринг» вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Савител-Инжиниринг» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Смоленской области ФИО1 от 04.10.2018 № о взыскании исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров