РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее по тексту КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства. Требования иска мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства КГБУ «Усольсое лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передает ФИО1 лесные насаждения объемом 70 куб.м. на площади 0,36 га, предназначенные для заготовки древесины расположенные по адресу: 

<

адрес>, Усольское лесничество, 

<

адрес>. Заготовка и вывозка древесины проводилась в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ, а именно: размещение в лесах лесосеки отходов производства и потребления, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,36 га, тем самым нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2022 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». Считает, что допущенные нарушения свидетельствуют об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно о причинении вреда объекту природной среде. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Просили обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: 

<

адрес> на площади 0,271 га, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения. 

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, предоставили квитанцию о плате ущерба лесному фонду при заготовке древесины в размере 

<

данные изъяты> рулей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, в судебном заседании не участвовали, судом извещались.

Информация о дате рассмотрения данного гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Назаровского городского суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования КГКУ «Лесная охрана» не подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 8 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в лице руководителя лесничества краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» и представителя ответчика, действующего в интересах ФИО1 по доверенности, ФИО6, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ответчик покупает лесные насаждения на площади лесосеки объемом 70 куб.м. на площади 0,36 га, предназначенные для заготовки древесины расположенные по адресу: 

<

адрес> с целью заготовки древесины для строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края (л.д.28-31).

Указанным договором согласованы следующие условия: форма рубки: сплошная (с предварительным лесовосстановлением), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, вывозка древесины осуществляется только после проведения продавцом учета заготовленной древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины способом сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 5, 7, 8 договора).

Согласно пункту 9 Договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничества, лесопарках, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов.

Согласно подпункту «в», «ж» пункта 15 договора ФИО1 обязан соблюдать Правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах; осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего Договора.

В силу п. 17 договора предусмотрено, что за нарушение его условий, а в частности связанных с невыполнением или несвоевременным выполнением работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, Покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-ти кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждений мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления.

Уплата неустоек не освобождает Покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора (п. 18 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Тасеевского сельского участкового лесничества ФИО3, государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная Охрана» ФИО4, произведен осмотр лесного насаждения объемом 70 куб.м. на площади 0,36 га, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: не очистка мест рубок общей площадью 0,271 гектара, а также уничтожение прироста хозяйственно ценных пород на площади 0,235 гектара, оставлены единичные деревья мелколиственных пород, сухостойные деревья. На площади деляны имеются ветровальные деревья упавшие после окончания разработки деляны. Разработка деляны осуществлялась не в соответствии с технологической картой.

ФИО1 уведомлен об осмотре мест рубок заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в адрес отправителя, в связи с неудачной попыткой о вручении (л.д.46).

По результатам осмотра составлены сообщения о нарушении требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, схема захламление мест рубок, сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки-расчета ущерба за нарушений требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов, сумма ущерба составляет 29 146 рублей, что подтверждается расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО7 представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 произвел оплату суммы ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства при лесопользовании - невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков после рубки, выполняемой в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

Привлечение к ответственности по возмещению ущерба, в силу положений ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде установленные статьей 78 Закона об охране окружающей среды, соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лес является одним из природных объектов, понятие которых раскрыто в Законе об охране окружающей среды (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №49), которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в пункте 13 постановления Пленума №49 было указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи, с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО1 возместил причиненный окружающей среде вред в денежном выражении, оплатив денежные средства, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, возмещенного ответчиком, был рассчитан КГБУ «Усольское лесничество» в соответствии с таксами и методиками, установленными Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства» и сторонами не оспаривался.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды превышают размер денежного возмещения, внесенного ответчиком и рассчитанного в предусмотренном законом порядке.

Суд, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, поскольку деляна значительно удалена от места жительства ответчика, возможность проведения очистки у ответчика отсутствует, приходит к выводу о праве ответчика на выбор способа возмещения вреда окружающей среде в денежном выражении. Суд полагает, что возложение на ответчика ФИО1 обязанности возместить вред в натуре, т.е. осуществить фактические мероприятия по лесоочистке, без учета уже возмещенной ответчиком суммы убытков, не соответствует ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с иным способом возмещения вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова