дело № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года село Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., при секретаре Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения М-5 общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 60814,45 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. на стационарном пункте весового контроля-№, расположенного на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее- УГАДН по Оренбургской области) было произведено взвешивание транспортного средства: модели 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом): 

<

данные изъяты> тип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец транспортного средства ФИО1 По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, которое было подписано и получено водителем ФИО2, перевозка осуществлялась по маршруту 

<

адрес>. Тип груза: 

<

данные изъяты>. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 60814 рублей 45 копеек. В адрес ответчика было направлено предложение добровольно оплатить сумму причиненного ущерба, но до настоящего времени ущерб не возмещен. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор Самара – Уфа – Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск (подъезд к городу Оренбург). На ФКУ Упрдор Самара – Уфа – Челябинск возложена функция по осуществлению расчета начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного указанной автомобильной дороге. Просят взыскать с ответчика возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза в сумме 60814 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Федерального управления автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза в сумме 34451 рубль 02 копейки. Предоставленные ответчиком на исковое заявления возражения считают необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что работник пункта весового контроля превысил полномочия, а именно машина была сразу направлена на контрольные весы, замер расстояния между осями не производился, акт был составлен работником поста весового контроля в отсутствие работника ГИБДД, протокол сотрудником ГИБДД о нарушении правил перевозки груза не составлялся. Документы и расчет причиненного ущерба на посту не выдавались, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а расчет ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет произведен через два месяца. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса 38300 кг, масса автомобиля без нагрузки 16500 кг согласно ПТС, фактическая масса перевозимого груза по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 кг. Расхождение веса с данным актом 1800 кг. Взвешивание груза производилось грузоотправителем и грузополучателем, что и подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, груз был опломбирован. Нарушений не выявлено. 

Представитель третьего лица Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В отзыве указывает на то, что сотрудники Управления в отношении перевозчиков проводят весовой контроль с составлением акта установленной формы по результатам взвешивания. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в Федеральное дорожное агентство для расчета последним платы в счет возмещения вреда согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», за превышение значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. В адрес Росавтодора направлены акт по результатам взвешивания, а также копии представленных водителем документов. 

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, изучив отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором УГАДН по Оренбургской области при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля – №, расположенного на 

<

данные изъяты> автомобильной ороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза автотранспортным средством модели 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом (полуприцепом): 

<

данные изъяты> тип 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 22).

Согласно данному акту, ФИО2 были допущены такие нарушения, как перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства и общей массе, при отсутствии на то специального разрешения.

Как видно из дела, взвешивание транспортного средства производилось на прошедших соответствующую поверку весах, имеющих свидетельство о поверке, действительное по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Сведениями Отделения ГИБДД МО МВД России «Богатовский» подтверждается, что владельцем указанного автомобиля и прицепа, на котором осуществлялась перевозка груза, является ответчик ФИО1 (л.д. 76-79).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, по которому проходил маршрут указанного транспортного средства 342,908 км., что составило 34 451, 02 руб.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Обращение истца в суд мотивировано тем, что в нарушение требований закона ответчиком осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге федерального значения с превышением установленных вышеуказанными Правилами ограничений и в отсутствие специального разрешения, подтверждающего возмещение владельцем транспортного средства вреда, причиняемого дорожному полотну и ведущего к его преждевременному износу.

Третье лицо по делу – Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Оренбургской области (п. 1 Положения «Об управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АК-98фс от 01.02.2013 года.

Порядок осуществления весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, закреплен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 (далее - Административный регламент).

В соответствии с абзацем вторым п.20 Административного регламента, проверка весовых параметров осуществляется исключительно на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ответчика было взвешено в режиме покоя, то есть в полном соответствии с требованиями указанного регламента.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был направлен на контрольные весы, являются необоснованными. Понятие контрольных весов в Административном регламенте отсутствует.

Первоначальные же показания системы весового контроля, предназначенной для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту, не могут быть положены в основу для составления акта о превышении допустимых осевых нагрузок и иметь доказательственную силу в ходе судебного разбирательства, так как транспортное средство должно быть взвешено в статическом режиме. 

Доводы ответчика о нарушении порядка составления акта являются необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 21 и 22 Административного регламента после проведения процедуры взвешивания транспортного средства должностным лицом (государственным транспортным инспектором - сотрудником третьего лица по настоящему делу) производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Порядок №125).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В свою очередь подпункт 2.1.1.2.2 Порядка №125 устанавливает, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

В случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (подпункт 2.1 Л. 2.4 Порядка №125).

Таким образом, приведенные положения Административного регламента и Порядка № 125 опровергают доводы Ответчика о необходимости присутствия сотрудника ГИБДД при процедуре взвешивания транспортного средства, а также возможности установления факта нарушения в сфере перевозки тяжеловесного груза только сотрудником ГИБДД.

Подпункт 2.1.1.2.2 Порядка №125 не содержит обязательного требования, согласно которому водителю сразу должен выдаваться на руки расчет ущерба.

Согласно подпункта 2.1.1.2.4 Порядка №125 акт весового контроля после его составления направляется в Федеральное дорожное агентство для расчета суммы ущерба.

Расчет ущерба составлен истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.

Расчет ущерба на сумму 34 451,02 руб. проверен судом и является верным. Доводы ответчика о том, что расчет является неправильным, голословны, доказательств этому не представлено.

Маршрут движения автомобиля истцом уточнен с учетом движения по дорогам федерального значения.

Из пояснений свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>) следует, что он следовал на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> и на подъезде к 

<

адрес> на посту весового контроля его попросили проехать на контрольные весы. Автомобиль и прицеп были взвешены в состоянии покоя по всем пяти осям. Был составлен акт, он получил копию. Акт прочитал, но там все непонятно. Никаких документов больше ему не давали, протокол не составляли, расчет ущерба не выдали, сотрудника ГИБДД не было. Указывает, что по непонятной причине вес оказался больше почти на 2 тонны, в связи с чем полагает, что весы на Пункте весового контроля не работали. Прицеп у него рессорный. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ пописан водителем ФИО2 без замечаний и возражений относительно внесенной в него информации по весу. Акт получен водителем ФИО2 в день его составления.

В соответствии с пунктами 29-32 Административного регламента российские перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. До настоящего времени акт недействительным в установленном порядке не признан, с жалобами на действия должностных лиц ответчик и водитель транспортного средства не обращались. 

Следовательно, акт является относимым и допустимым доказательством по делу согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ.

Согласно п. 10 Порядка № 125 весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок; должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям. Взвешивание транспортного средства проводилось на весовом оборудовании с зав. Номером 216. Согласно представленных истцом документов оборудование прошло поверку со сроком действия до 17.06.2016 г. Таким образом доводы истца и свидетеля ФИО2 о неисправности весов являются необоснованными.

Согласно правоустанавливающих документов собственником дорог общего пользования федерального значения является Российская Федерация, дороги находятся в оперативном управлении у истца (л.д. 17-50).

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Согласно ч. 8, ч. 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...", порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае их движения по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения его размера.

Согласно п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из расчета платы за провоз тяжеловесного груза, представленного Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», полная сумма вреда, причиненного транспортным средством ответчика, составляет 34451 рубль 02 копейки.

Суд считает расчет верным, поскольку он произведен в полном соответствии с методикой расчета, установленной постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года, с учетом протяженности маршрута., и требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен в установленном порядке ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что перевозимый груз не является тяжеловесным, надуманны и не соответствуют действительности. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 15.04.2011№ 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно акта весового контроля в результате взвешивания установлено, что перевозка груза осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные Ответчиком:

Допустимые значения – 9,000; 10,000; 7,000; 7,000; 7,000;

Фактические значения - 5,760; 11,100; 6,760; 6,200; 8,480.

Ч.1,2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Из п. 9-11 Акта следует, что нормативная нагрузка на ось транспортного средства связана с расстояниями между осями. Характер нарушения со стороны ответчика «перегруз по осевым нагрузкам» указан в п. 3 акта (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1234 рубля, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза в сумме 34451 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 02 копейки. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова