Дело № 2-564/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 819 041 руб. 60 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены, в размере 1 076 03 3руб. 60 коп..

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 810 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90 % от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов заёмщики исполняли ненадлежащим образом.

Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 041 руб. 60 коп., из которых:

19 408 руб. 15 коп. неустойка,

16743 руб. 33 коп. – просроченный основной долг,

782890 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2,, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенными и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 810 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что кредитор – ПАО «Сбербанк» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита – 810 000 рублей.

Согласно выписке по счету, созаёмщики ФИО2,, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что письмо-требование о досрочном возврате кредита банк отправил ответчикам ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности искового требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 041 руб. 60 коп., из которых:

19 408 руб. 15 коп. - неустойка,

16743 руб. 33 коп. – просроченный основной долг,

782890 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств погашения указанной задолженности перед банком ответчики в судебное заседание не предоставили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а именно, в размере 819 041 руб. 60 коп.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 810 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная выше квартира ФИО2 была приобретена, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Как установлено судом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена гос.регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11 оборотная сторона).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, и ФИО1 после марта 2018 года вносили платежи с нарушением графика, не в полном объеме, допустив более трех просрочек платежей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2, ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.41, оборотная сторона). Указанное уведомление было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в размере 819 041 руб. 12 коп. заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов №Ф ООО «Аудитор» рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1345 042 руб. 

Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Согласно п.10.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90 % от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взять заключение судебной экспертизы за основу для определения начальной продажной цены залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при её продаже с публичных торгов и установить её равной 1 210 537 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 17 390 руб. 42 коп..

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 390 руб. 42 коп...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 819 041 руб. 60 коп., из которых: 19 408 руб. 15 коп. - неустойка, 16743 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 782890 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, расходы по госпошлине в сумме 17 390 рублей 42 копеек, а всего 836 432 рубля 02 копейки

Взыскание в сумме 819 041 рубля 60 копеек обратить на жилой дом, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 210 537 рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.