Мировой судья Лактионова Ю.О.

Дело № 5-79/8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года №

город Севастополь Дело № 12-172/2023

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что доказательства: протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также сам протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД ФИО4 по ч. 1 статьи 12.8. КоАП РФ – являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств. Ссылается на нарушение закона при оформлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие материалов видеофиксации правонарушения. Указывает на то, что все сомнения в виновности и нарушение закона истолковываются в пользу привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, указал на нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Предоставил ходатайства об исключении свидетельства о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» №; диска с надписью «ДД.ММ.ГГГГ Сургай ФИО1 12.8, в дело хорошее качество»; протокола отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА №; протокола об административном правонарушении 

<

адрес>; протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения (алкогольном), при отсутствии в ее в действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола серии 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, в котором отображены все необходимые сведения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также подпись ФИО1 в графе разъяснения ей прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подписанным последней без каких-либо замечаний и возражений, с указанием пояснений о том, что ею было выпито полтора бокала красного вина в 18:00; 

- протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Данный протокол подписанным привлекаемым лицом без замечаний; 

- акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с применением видеозаписи, с приложенным к нему чеком прибора алкотектора с результатами исследования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,270 мг/л в выдыхаемом воздухе. В данном протоколе имеются пояснения привлекаемого лица о согласии с результатами освидетельствования; 

- протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с применением видеозаписи;

- копии акта № серии АА приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорта инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по городу Севастополю, старшего лейтенанта полиции ФИО4 об обстоятельствах совершения административного правонарушения и порядке освидетельствования на состояния опьянения, составлении процессуальных документов, а также его показаниями, данными суду в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; 

- ИБД региона в отношении ФИО1 и сведениями о привлечении ранее ее к административной ответственности по КоАП РФ (в рамках Главы 12); 

- карточки операции с ВУ на имя ФИО1; 

- справки о результатах проверки ФИО1 в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписей на DVD-дисках, приобщенных к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, на которой зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов.

- копии свидетельства о поверке прибора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установил мировой судья, ФИО1 каких-либо замечаний по поводу составления в отношении нее процессуальных документов, порядка освидетельствования, оказания давления, не заявляла, не отрицала факт управления транспортным средством в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, последней неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении), ФИО1 предоставила свои объяснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, в том числе на основании видеозаписи на диске, на которой зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняются судьей, поскольку не нашли в своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 вину не отрицала, лично пояснила, что она употребляла алкоголь - красное вино, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписала без замечаний.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указание мировым судьей данного вывода в мотивировочной части позволяет судье при рассмотрении жалобы установить, что в резолютивной части обжалуемого постановления допущена описка в названии статьи, вместо верной 12.8 КоАП РФ, указана 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 – ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушения видеозаписи «Дозор 0027» и «Дозор 0008» не указаны вообще, указан DVD-диск, что является основанием для исключения данного протокола из числа доказательств по делу, являются несостоятельными, поскольку не исключают событие административного правонарушения и не устраняют виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не нашли своего подтверждения и доводы о нарушении процедуры освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, в связи с чем, из числа доказательств следовало бы исключить свидетельствао о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» №; диск с надписью 

<

данные изъяты>»; протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА №; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что какая-либо заинтересованность инспектора ДПС в исходе данного дела, оказания им давления на привлекаемое лицо, не установлена и из материалов не следует.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, несколько раз проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, как установил мировой судья, ФИО1 неоднократно прерывала выдох.

Также судья учитывает, что ФИО1 с результатом освидетельствования согласилась, акт освидетельствования подписала, не имея возражений, факты управления транспортным средством и употребление алкоголя не отрицала. Понятые при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не привлекались ввиду осуществление видеозаписи.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, также не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Копия верна 

Судья 

Е.А. Кириленко