Дело №3а-37/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>, 

У С Т А Н О В И Л:

Мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

1>, общей площадью 1011,0 кв.м., и объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

2>, общей площадью 627,6 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по 

<

адрес>, утверждена в размере 10 323 411,23 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, утверждена в размере 16 627 259,85 рублей. 

02 марта 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) приняты решения №127 и №128 о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

Решением Комиссии кадастровая от 02 марта 2017 года №127 стоимость объекта оценки: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, утверждена в размере 3 502 000 рублей согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 января 2017 года №474-16-1 выполненному ООО «АмурОценка».

Решением Комиссии от 02 марта 2017 года №128 кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, утверждена в размере 2 878 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 января 2017 года №474-16-2 выполненному ООО «АмурОценка».

Кадастровая стоимость объектов недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 70%.

Администрация города Благовещенска полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости Объекта свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административный истец просит признать незаконными:

- решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>.

- решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №128 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 323 411,23 рублей. 

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 16 627 259,85 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что доводы, приведённые в административном исковом заявлении, она поддерживает в полном объёме, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 и №128 просит отменить.

ФИО4 – представитель заинтересованного лица ФИО2, суду пояснила, что она требования административн6ого истца не признаёт, в иске просит отказать. 

Представители Управлении Росреестра по Амурской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, правительства Амурской области, ФИО2 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 10 323 411,23 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 16 627 259,85 рублей.

03 февраля 2017 года ФИО2 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

1> и 

<

2>.

ФИО2 представил в Комиссию Отчет об оценке от 23 января 2017 года №474-16-1 выполненный ООО «АмурОценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 3 502 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, и Отчет об оценке от 23 января 2017 года №474-16-2 выполненный ООО «АмурОценка» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 3 502 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением Комиссии кадастровая от 02 марта 2017 года №127 стоимость объекта оценки: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, пересмотрена и установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 3 502 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 января 2017 года №474-16-1 выполненному ООО «АмурОценка».

Решением Комиссии от 02 марта 2017 года №128 кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, по 

<

адрес>, пересмотрена и установлена в размере равном его рыночной стоимости в сумме 2 878 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 января 2017 года №474-16-2 выполненному ООО «АмурОценка».

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца Защитниковой М..Ю. представителя заинтересованного лица ФИО4, другие материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2> и нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 и №128 по заявлению ФИО2. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

2> и 

<

1> установлена в размере рыночной стоимости в сумме 3 502 000 и 2 878 000 рублей, соответственно 

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

2> и 

<

1>, по 

<

адрес>, в размере 10 323 411,23 рублей и 16 627 259,85 рублей, соответственно, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 02 марта 2017 года №127 и №128 не допущено. 

В решениях комиссии от 02 марта 2017 года №127 и №128 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

2> и 

<

1> и выводы о соответствии Отчётов об оценке объектов оценки: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., и нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, от 23 января 2017 года №474-16-1 и №474-16-2, соответственно, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. 

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 и №128 не согласился с выводами о размере рыночной стоимости объектов недвижимости указанной в Отчетах об оценке от 23 января 2017 года №474-16-1 и №474-16-2, обосновав их не соответствием федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

2> и 

<

1>.

Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО «Агенствто «Эксперт» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчетов №474-16-1 и №474-16-2 об оценке объектов оценки спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

2> и 

<

1>, соответственно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Агентство «Эксперт».

На разрешение эксперта ООО «Агентство «Эксперт» судом поставлен вопрос о проверке Отчетов об оценке от 23 января 2017 года №474-16-1 и №474-16-2 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объектов недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, и нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Эксперт» от 01 февраля 2018 года №35/18 Отчеты об оценке от 23 января 2017 года №474-16-1 и №474-16-2 соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Агентство «Эксперт» от 01 февраля 2018 года №35/18 на Отчеты об оценке от 23 января 2017 года №474-16-1 и №474-16-2 об оценке спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

2> и 

<

1> суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученного судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Квалификация эксперта ООО «Агентство «Эксперт» соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 и №128.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – мэру г. Благовещенска ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 02 марта 2017 года №127 и №128 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилое здание (склад) Литер А4, площадью 627,6 кв.м., кадастровый номер 

<

2>, и нежилое здание (склад) Литер А5, площадью 1 011,1 кв.м., кадастровый номер 

<

1>, по 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года, соответственно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев