№ 2-2427/2023

36MS0044-01-2023-000036-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи видеокарты расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за видеокарту в сумме 84999 рублей, неустойки за нарушение сроков ремонта, неустойки за отказ в предоставлении подменного товара, штрафа, судебных издержек, указав, что ответчиком были нарушены его права потребителя. Требования мотивированы тем, что 28.11.2021 им была приобретена видеокарта, в процессе эксплуатации выявились недостатки, которые истец полагает существенными. 26.10.2022 видеокарта была принята на гарантийный ремонт. 05.12.2022 было сообщено о возможности забрать видеокарту, однако товар был приведен в худшее состояние, в связи с чем, истец отказался забирать товар. Со ссылкой на положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», на обнаружение существенного недостатка товара, проведение ремонта свыше 45 дней, истец заявил вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: договор купли-продажи признать расторгнутым, взыскать стоимость товара- 84999,00 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта 73099,00 рублей, неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара 105398,00 рублей, штраф – 42499,00 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца доводы иска с уточнениями поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, просила во взысканиях отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, то применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее – закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, 28.11.2021 ФИО3 приобретен в ООО «ДНС Ритейл» товар - видеокарта Palit GeForce RTX 2060 Super Dual (NE6206S018P2-1160A-1), стоимостью 84999,00 рублей. Стоимость подтверждается кассовым чеком и стороной ответчика не оспаривается.

Технически сложный товар - это товар длительного пользования, выполняющий не менее двух функций, со сложным внутренним устройством, имеющий инструкцию по эксплуатации правила безопасного использования и гарантийный срок.

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (далее - Перечень). В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Со ссылкой на положения ст. 18 Закона истец указывает, что требование потребителя подлежит удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара. Так, согласно доводам истца, поскольку гарантийный ремонт продолжался более 45 дней, то в товаре имеется существенный недостаток, что указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар суммы. 

Согласно вышеуказанному закону, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

26.10.2022 товар был принят в сервисный центр ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № Вр5-001809 от 26.10.2022. Со слов клиента были указаны следующие недостатки: просадка фпс в играх, примерно через 1-2 часа игры, нагрев. 

26.10.2022 истец также обратился к ответчику с заявлением о предоставлении товара на период ремонта. 02.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что выдаваемая видеокарта из подменного фонда не обладает теми же характеристиками и не соответствует параметрам сданной в ремонт видеокарты.

Стороны не оспаривали того факта, что истцу предлагался подменный товар, однако он отказался от него, поскольку тот, по мнению потребителя, не подходил по характеристикам.

Согласно пояснениям стороны истца, последнему было предложено не менее двух видеокарт, однако учитывая их низкие характеристики, истец отказался от них, полагая, что ответчиком должен быть представлен идентичный товар.В свою очередь представитель ответчика суду пояснила, что истцу предлагались видеокарты из подменного фонда, которыми ответчик располагал для целей передачи истцу на время ремонта, идентичная видеокарта в распоряжении ответчика для целей передачи как подменного товара отсутствовала. 

05.12.2022 посредством смс-уведомления истец был извещен о том, что он может забрать товар. Однако, приехав за товаром, истцом была обнаружена утрата товарного вида видеокарты, в связи с чем, он отказался ее принимать. Проверочные мероприятия относительно проведенного ремонта либо его отсутствия истцом не проводились. В каком техническом состоянии находилась видеокарта 05.12.2022, истцом не устанавливалось. 

06.12.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в товаре обнаружен существенный недостаток, в связи с чем, он просит считать договор купли-продажи расторгнутым, вернуть оплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку за нарушения сроков ремонта, неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара, возместить убытки.

Согласно техническому заключению № ШЧЗ-001254 от 28.11.2022 дефект в товаре не обнаружен. Также сторона ответчика представила справку, в соответствии с которой, стоимость и сроки ремонтных работ товара составляют не более 45 дней, общая стоимость не более 4100,00 рублей.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2023, в товаре выявлены недостатки заявленные истцом: нагрев, падение кадров, а также графические артефакты. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Выявленные дефекты являются производственными, а также возникшими в процессе действий третьих лиц при оказании гарантийного обслуживания. Товар неремонтопригоден. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. 

Оснований к вызову эксперта либо, предусмотренных положениями ст. 87 ГПК РФ для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, – не установлено.

Заключение мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Заключение №СТЭ-6600 от 08.09.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу. 

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар подлежащими удовлетворению, поскольку в товаре выявлен существенный производственный недостаток.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 84999,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно требованиям истца, заявленным ответчику, ФИО3 просит взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта, а также неустойку за отказ предоставить подменный товар. Требование о взыскании неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, вследствие передачи товара ненадлежащего качества сторона истца не заявляет.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта, суд исходит из следующего.

Как установлено судом 26.10.2022 истец сдал товар на ремонт. 05.12.2022 ему сообщили о готовности товара к возврату. Прибыв в сервисный центр, истец отказался принимать товар, поскольку на нем имелись множественные царапины. Техническое заключение от 28.11.2022 указывало на отсутствие недостатков в товаре.

Таким образом, ответчик до истечения 45 дней предложил истцу забрать товар, указав, что он исправен. Вместе с тем, истец, сославшись на внешний вид товара, отказался его принимать, и 06.12.2022 обратился с претензией, в которой указал на наличие существенного недостатка в товаре, выбрав иной способ реализации своего права как потребителя – отказ от договора купли-продажи и возврат денежных средств. 

Довод истца о том, что в товаре имеется существенный недостаток, в последующем был подтвержден судебной экспертизой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований к взысканию неустойки за нарушение сроков ремонта не имеется, поскольку ответчик предпринял меры к возврату до истечения 45 дней, истец отказался забирать товар при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны ответчика, и до истечения 45 дней потребитель предъявил требования о возврате денежных средств (претензия от 06.12.2022).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за не предоставление подменного товара, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что аналогичный товар на период ремонта некачественного предоставляется потребителю продавцом в течение 3-х дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

26.10.2022 было подано заявление о предоставлении подменного товара на период ремонта. 02.11.2022 истец обратился с претензией, в которой повторно просил выдать подменный товар, поскольку представленный не подходит по параметрам. 

Судом установлено, что предоставленные подменные устройства истца не устроили по своим техническим характеристикам, соответствующие сведения были представлены представителем истца в ходе судебного заседания.

Потребительское свойство товара - это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. ГОСТ Р 51303-2013. Торговля. Термины и определения. Национальный стандарт РФ).

Закон «О защите прав потребителей» не содержит обязанности для продавца обеспечить потребителю подменный товар, который идентичен тому, что сдан для осуществления ремонта. Товар по своим идентификационным признакам должен быть аналогичным. Так, ответчиком взамен принятой на ремонт видеокарты, предлагались истцу - видеокарты, которые совместимы с компьютерной техникой. Тот факт, что они по своим техническим характеристикам уступали видеокарте истца, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от предоставлении подменного товара. 

Следовательно, ООО «ДНС Ритейл» выполнило требование истца, от получения товара он отказался по личной инициативе, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за отказ в предоставлении подменного товара. 05.12.2022 истцу сообщено о том, что видеокарта готова к выдаче, 06.12.2022 – истец отказался от договора купли-продажи, что исключает предоставление подменного товара с указанного периода. 

Согласно ст. 13 п. 6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку требования истца о возврате денежных средств, в виду наличия в товаре существенного недостатка, подлежат удовлетворению. Так, данный довод истца нашел свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, с результатами которой сторона ответчика была ознакомлена 26.09.2023, о чем имеется расписка в материалах дела. Таким образом, на дату рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, считает, что в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 20 000,00 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 приобретает видеокарты с целью предпринимательской деятельностью не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, поскольку действующее законодательство не ограничивает потребителя в количестве приобретаемого товара. Доказательства того, что приобретенные видеокарты не могут быть использованы в домашних условиях, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства подтверждающие факты предпринимательской деятельности ФИО3 с использованием приобретенного у ответчика товара. Иные доводы ответчика, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и не могут являться достаточным основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Заявляя требование о взыскании судебных расходов, сторона истца доказательства их несения не представила, в требованиях не конкретизировала, что не препятствует истцу обратиться с соответствующим заявлением в последующем. 

Расходы по оплате услуг эксперта, согласно представленному счету составили 25000,00 рублей. Доказательства того, что данные расходы возмещены сторонами, суду не представлены. Основания к освобождению от несения данных расходов судом не установлены. Учитывая изложенное, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость товара в размере 84999,00 рублей, штраф – в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении иных требований, отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 15.10.2023.