№12-163/2020УИД 75RS0001-02-2020-002478-63 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203478255561 от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203478255561 от 03.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица от 03.04.2020 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, Центральное МУГАДН извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2020 в 05 часов 21 минуту 05 секунд по адресу: Забайкальский край, 10 км. 175 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск» транспортное средство «ШАНКСИ SX3315DR384», государственный регистрационный знак К №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видео-фиксации «Платон» №1701201, свидетельство о поверке №18/П-535-19, поверка действительна до 04.03.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из доводов жалобы следует, что на указанном выше автомобиле использовалось бортовое устройство, обеспечивающее списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, световой индикатор, отображал режим функционирования бортового устройства в штатном режиме.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» (далее Оператор) от 09.06.2020 в соответствии с договором № 983716 от 01.11.2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 13.03.2020 закреплено бортовое устройство № 500910443. На момент фиксации 26.03.2020 05:21:05 (по московскому времени) на 10 км 175 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 500910443 за движение транспортного средства в период с 13.03.2020 (дата закрепления бортового устройства) по 14.04.2020 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

14.04.2020 ФИО1 подал заявление в Центр информационной поддержки пользователей г. Чита о возврате бортового устройства № 500910443. 

Согласно акту передачи бортового устройства от 13.03.2020 ООО «РТИТС» передало ФИО1 бортовое устройство № 500910443 взамен ранее выданного бортового устройства № 510226388 в связи с истечением срока службы последнего.

Согласно акту возврата бортового устройства от 14.04.2020 ООО «РТИТС» приняло у ФИО1 бортовое устройство № 500910443 в связи с технически неисправным состоянием, нарушений целостности прибора не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждения не имеется.

Как следует из детализации начислений платы по транспортным средствам, на момент фиксации правонарушения остаток на счете составлял 20 768,44 рублей.

Из жалобы следует, что после получения 08.04.2020 постановлений о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился к Оператору системы взимания платы с целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности, при этом Оператором произведена замена неисправного бортового устройства. 

При таких обстоятельствах отсутствие на момент фиксации проезда платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не свидетельствует о виновном, противоправном поведении ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203478255561 от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203478255561 от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Галанова Д.И.