Дело № 2-2326/2025

УИД 62RS0№-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М 

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

гор. Рязань 11 ноября 2025 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Кардес» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кардес» о взыскании убытков, мотивируя тем, что он 05 июня 2025 года посредством мессенджера Телеграмм договорился с ООО «Кардес» о приобретении квадроцикла Yamaha Raptor YFM700R SE для личных нужд, продавец должен был передать товар в течение трех дней с момента оплаты.

05 июня 2025 года истец перечислили денежные средства за товар в размере 1 795 000 рублей на счет продавца ООО «Кардес», открытого в ПАО «АК Барс» (платежное поручение № 696 от 05 июня 2025 года).

После перечисления денежных средств выяснилось, что ООО «Кардес» фактически никакой деятельности не ведет, а занимается длительное время мошенничеством (о чем имеются многочисленные отзывы в сети Интернет). Лица, действующие в мессенджерах от имени данной организации, представляли истцу подложные документы на квадроцикл, которого в действительности не существует. При этом, как указал истец, лица, представляющиеся менеджерами продавца, до и после перечисления денег намеренно вводили его в заблуждение относительно наличия у них интересующего истца квадроцикла, его цены, места нахождения организации, режима ее работы и т.п., после оплаты денежных средств сообщили истцу ложные сведения об отгрузке товара и нахождения его в пути без предоставления документов. После этого истца заблокировали и перестали выходить на связь. Товар не был доставлен.

В результате переписки с банком выяснилось, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Карде», после чего банковский счет был заблокирован банковской службой безопасности в связи с подозрением на мошенничество.

По факту мошенничества ОМВД «Пресненский» гор. Москвы было возбуждено уголовное дело.

Поэтому ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Кардес» убытки в сумме 1 795 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «Кардес» не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда гор. Рязани.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать товар, является вручение товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец ФИО1 посредством мессенджера Телеграмм договорился с ООО «Кардес» о приобретении квадроцикла 

<

...>

05 июня 2025 года истец перечислили денежные средства за товар в размере 1 795 000 рублей на счет продавца ООО «Кардес», открытого в ПАО «АК Барс», что подтверждается платежным поручением № 696 от 05 июня 2025 года, согласно которого 1 795 000 рублей является оплатой по счету 06-194 от 05 июня 2025 года за квадроцикл 

<

...>

Таким образом, между истцом ФИО1 и ООО «Кардес» был заключен договор купли-продажи товара - квадроцикла 

<

...>, стоимостью 1 795 000 рублей.

До настоящего времени товар истцу не передан.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему вследствие нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 1 795 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу потребителя с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 897 500 рублей.

подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Поскольку цена иска составляет 1 795 000 рублей, то есть превышает 1 000 000 рублей, то истец при подаче иска в суд обязан был уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а именно от цены иска, превышающей 1 000 000 рублей, то есть от суммы 795 000 рублей, в размере 20 900 рублей.

Истцом при подаче иского заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей (за подачу искового заявления) и 10 000 рублей (за подачу заявления об обеспечении иска), а всего 17 950 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № от 15 июля 2025 года.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Кардес» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 17 950 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 12 950 рублей, от уплаты которой истец освобожден силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№ к ООО «Кардес» (ИНН 

<

***>, КПП 781301001, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кардес» в пользу ФИО1 Павловича убытки в сумме 1 795 000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 897 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 рублей, а всего 2 710 450 рублей.

Взыскать с ООО «Кардес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань в размере 12 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –