Дело 2-29/2019 г.Всеволожск

8 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием председателя правления СНТ «Озерное» ФИО1 на основании решения общего собрания от 28 мая 2017 года,

представителя СНТ «Озерное» по доверенности от 6 августа 2018 года ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Шавва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Озерное» к ФИО3, ФИО4 об установлении смежных границ земельных участков по межевому плану, подготовленному ООО «Кадастр-С» 5 декабря 2017 года,

по встречному иску ФИО3 к СНТ «Озерное» об установлении смежной границы по фактическому землепользованию,

у с т а н о в и л:

СНТ «Озерное», ссылаясь на наличие спора об установлении границ земельного участка общего пользования СНТ (кад.№ №) в части, смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», принадлежащим ФИО4 и в части, смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», принадлежащим ФИО3, обратилось в суд с иском, в котором, с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит установить границу земель общего пользования СНТ с земельным участком № в следующих координатах (том 3 л.д.3-4):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и установить границу земель общего пользования СНТ с земельным участком № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчик ФИО3, ее представитель с иском не согласны, представили письменные возражения и заявили встречный иск, в которых указали, что граница земельного участка №, смежная с землями общего пользования СНТ, существует на местности более пятнадцати лет, прав и интересов иных лиц не нарушает. ФИО3 просит установить смежную границу по фактическому землепользованию в координатах, указанных в судебной экспертизе.

ФИО4 после перерыва в судебное заседание от 8 февраля 2019 года не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на больничном.

Судом в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отказано. При этом судом учтено, что неявка ФИО4 в судебное заседание после перерыва является повторной (протокол от 21 января 2019 года – том 3, л.д.61-61), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от 21 января 2019 года ФИО4 не представлено. В судебном заседании от 21 января 2019 года в связи с неявкой ФИО4 и необходимостью получения от нее объяснений по делу судом объявлялся перерыв до 5 февраля 2019 года. В судебном заседании от 5 февраля 2019 года от ФИО4 судом получены объяснения, последняя реализовала свое право на непосредственное участие в судебном заседании, заявляла ходатайства, представляла доказательства, задавала вопросы участникам процесса.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у ответчика ФИО4 представителя (том 1, л.д.156), который также не явился в суд без уважительных причин, учитывая также, что судебное заседание от 8 февраля 2019 года не являлось назначенным после отложения судебным заседанием, а проводилось с 17 января 2019 года непрерывно до 8 февраля 2019 года с объявлением в нем перерывов, ФИО4 в данном судебном заседании участие приняла, процессуальные права реализовала, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодека РФ, счел возможным окончить судебное заседание в отсутствие ответчика.

ФИО4 неоднократно заявлялись ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела № (2-№ (объединенные дела) по ее иску к ФИО5 – собственнику смежного участка № об установлении смежной границы, обязании убрать забор (том 2, л.д.14, 15), а также до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании части участка из незаконного владения, переносе забора.

В удовлетворении данных ходатайств ФИО4 судом отказано по причине отсутствия процессуальных оснований, установленных ч.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в деле № и № для настоящего гражданского дела, без учета которых его разрешение невозможно суд не усмотрел, имеющийся у ФИО4 спор с собственником участка № об установлении смежной границы не влияет на положение спорной границы ее земельного участка и земель общего пользования СНТ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

К уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О кадастровой деятельности", вступившего в силу 1 января 2017 года.

Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), которой определяется порядок проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, также предусматривает необходимость согласования заинтересованным лицом устанавливаемых при проведении межевания границ земельного участка на местности с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно ст. ст. 22, 38 "О государственном кадастре недвижимости", документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ определено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № 2059 от 23 октября 1992 года в/ч 45935 под организацию коллективного садоводства в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 12,1 га. На основании данного постановления 2 февраля 1994 года в/ч 45935 выдано свидетельство о праве собственности на землю. 

На основании постановления администрации № 2147 от 2 ноября 1992 года в/ч 45935 под расширение существующего коллективного садоводства предоставлен земельный участок 4,7 га, 20 сентября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю.

23 ноября 1992 года создано Садоводческое товарищество «Озерное».

Установлено, что на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Озерное» является собственником земельного участка общего пользования для обслуживания садоводческого товарищества общей площадью 31623 кв.м (том 1, л.д.11-12, 14), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет с номером № без установления его границ на местности (том 1, л.д.20-23)

Установлено также, что ФИО4 в указанном СНТ является собственником земельного участка № с кадастровым номером : №, площадь участка - 820 кв.м, границы участка не определены на местности (том 1, л.д.24-25).

ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадь участка – 1050 кв.м, границы участка не определены на местности (том 1, л.д.26-27).

В целях определения границ участка общего пользования СНТ «Озерное» на местности по заказу истца организацией ООО «Кадастр-С» проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты проектируемых границ земельного участка с кад.№ № (том 1, л.д.33-75).

Из акта согласования местоположения границ видно, что между СНТ «Озерное» и собственниками земельных участок №№, 91 (ФИО4, ФИО3) имеется спор относительно определения местоположения смежной границы (том 1, л.д.28,29).

В целях разрешения возникшего между сторонами спора, судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из которой следует, что площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет – 806 кв.м, расхождение в площади относительно показателя юридической площади земельного участка составило 14 кв.м, при допустимом расхождении площади 20 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № соответствует юридической, указанной в сведениях ЕГРН.

Исходя из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что проектируемая (в результате межевания земель общего пользования СНТ «Озерное») смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) должна проходить через поворотные точки н52 и н53 со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Эксперт указал, что в результате сравнительного анализа координат фактического местоположения смежной границы земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) с координатами смежной границы земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № и изучения план-схемы (приложение 1) установлено, что смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) не соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым номером №.

В генеральном плане СНТ «Озерное» площадь и линейные размеры земельных участков не указаны.

Эксперт посчитал невозможным установление границы земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком №, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, так как между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером № сведения о границах которого имеются в государственном кадастре недвижимости (приложение 1), образуется чересполосица.

Эксперт пришел к выводу о том, что наиболее оптимальным в рациональном в использовании земельных участков является вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием.

Фактическая смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) определена экспертом в поворотных точках 1 и 2 (приложение 1) со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Эксперт также указал, что площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет – 1071 кв.м, расхождение в площади относительно юридической площади земельного участка составляет 21 кв.м, при допустимом расхождении – 23 кв.м. Экспертом сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № соответствует юридической, указанной в сведениях ЕГРН.

Из заключения экспертизы следует, что по фактическому землепользованию границы данного земельного участка, измеренные по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения, межевые знаки), определены в поворотных точках со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № установлено, что проектируемая (в результате межевания земель общего пользования СНТ «Озерное») смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) должна проходить через поворотные точки н230 и н229 (приложение 2) со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения смежной границы земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) с координатами смежной границы земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № и изучения план-схемы (приложение 2) установлено, что смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) не соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым номером №.

В генеральном плане СНТ «Озерное» площадь и линейные размеры земельных участков не указаны.

Экспертом при изучении план-схемы (приложение 2) установлено, что точки и1 и и2 границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что установление границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, по варианту истца (в соответствии с проектом межевания СНТ) возможно.

Однако, эксперт считает, что наиболее оптимальным в рациональном использовании земельных участков является вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием.

Фактическая смежная граница земельного участка № и земель общего пользования СНТ (кад. № №) определена в поворотных точках 1 и 2 со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разрешая заявленный спор и, учитывая, что документы, определявшие местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков при их образовании отсутствуют, суд полагает возможным определить местоположение границ земельных участков №№, 91 в части, смежной с земельным участкам с кад.№ № по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Определить местоположение границ земельного участка на местности позволяют, как указано в экспертном заключении, имеющиеся ограждения участков и признаки их использования – строения, огород, плодово-ягодные насаждения. 

Из представленных ответчиком ФИО3 фотографий земельного участка № также видно, что спорная граница участка существует на местности длительное время, около забора имеются многолетние насаждения, канава находится за пределами забора. Представителем истца в судебном заседании от 8 февраля 2019 года не оспаривалось, что на представленных ответчиком фотографиях изображен участок №.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспорены, допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта и приведенные ответчиком ФИО3 доказательства о существовании смежной границы на местности более пятнадцати лет, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены, тогда как соответствующая обязанность истцу судом разъяснялась (т.3, л.д.166). 

Фактическая площадь двух земельных участков №№ и 91 не превышает допустимого расхождения относительно их юридической площади, фактическое местоположение смежных границ земельных участков ответчиков со стороны земель общего пользования чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Суд отклоняет доводы представителей истца о том, что местоположение смежной границы земель общего пользования с участком № не соответствует проекту межевания СНТ, предусматривающему ширину проезда не менее 10 м, поскольку план межевания, как таковой, не отнесен ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к документу, закрепляющему местоположение границ участка, кроме того, между сторонами имеется неурегулированный спор относительно смежной границы.

Согласно п.5.7 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных, объединений граждан, здания и сооружения», на территории садоводческого, дачного объединения ширина проездов в красных линиях должна быть не менее 9 м.

Из представленных в дело документов видно, что ширина проезда в месте расположения земельного участка № составляет не менее 9 кв.м. данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО3 об определении местоположения смежной с участком СНТ границы по фактическому землепользованию и об отказе иске СНТ об установлении местоположения смежной границы по предложенному им варианту.

Иск СНТ «Озерное» к ФИО4 суд находит обоснованным, местоположение смежной границы подлежащем определению, исходя из фактического землепользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

установить смежную границу земель общего пользования СНТ «Озерное» кад.№ № с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащим ФИО4, в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу земель общего пользования СНТ «Озерное» кад.№ № с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащим ФИО3, в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Озерное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Взыскать с СНТ «Озерное» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья