Дело 

<

...>а-1005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюк М.А.,

с участием прокурора Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов:

№ 46 383 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 46 380 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 45 722 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 46 377 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 46 382 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 45 720 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 46 384 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>);

№ 57 881 (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>) приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее – Перечень).

В обоснование административного иска сказано, что в указанный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности АО «Международный аэропорт Сочи» объекты капитального строительства: 

- с кадастровым номером 

<

...> – административное здание;

- с кадастровым номером 

<

...> – здание конторы;

- с кадастровым номером 

<

...> – административное здание;

- с кадастровым номером 

<

...> – административное здание;

-

<

...>–административно-производственное здание;

- с кадастровым номером 23

<

...> – административное здание;

- с кадастровым номером 

<

...> – административное здание;

-скадастровым номером 

<

...> – здание Ангара стационарных компрессоров, поскольку они не обладают признаками объектов налогообложения, для которых кадастровая стоимость применяется в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение нежилых зданий в Перечень, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы общества, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности ФИО1 заявил ходатайство об отказе от административного иска в части признания недействующим пункта №57881 Перечня (объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

...>), в остальной части административного иска поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) по доверенности ФИО2 и представитель администрации Краснодарского края по доверенности ФИО3, полагались на усмотрение суда при разрешении спора, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Рассмотрев ходатайство представителя АО «Международный аэропорт Сочи» по доверенности ФИО1 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Прокурор Краснодарской краевой прокуратуры Давыдов А.А., в своем заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года № 12314/01-6 и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745 нарушен не был.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

АО «Международный аэропорт Сочи» является собственником объектов недвижимости: 

- с кадастровым номером 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> – административное здание, общей площадью 115,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Аэропорт.

Наличие прав удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Объекты расположены по указанному адресу на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, с кадастровым номером 23:49:040202323:1355, с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих объектов зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта».

Департаментом был сделан вывод о соответствии вышеуказанных объектов условиям отнесения к административно деловым центрам.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В ходе судебного разбирательства представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края представлены акты обследования рассматриваемых объектов недвижимого имущества от 

<

...>, выполненные государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в целях определения вида фактического использования здания.

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 27,5 кв. м., что составляет 20,5 % от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, оснащенные учебными стендами и доской, столами и стульями (учебный класс), которые занимают 89,9 кв. м., что составляет 67% от общей площади объекта;

в здании расположено вспомогательное помещение (коридор), которое занимает 16,8 кв. м., что составляет 12,5% от общей площади объекта. 

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 85,5 кв. м., что составляет 74% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, вид пользования которых не установлен, которые занимают 30 кв. м., что составляет 26% от общей площади объекта.

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 29,1 кв. м., что составляет 48,2% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, оборудованные стеллажами для хранения инструментов, инвентаря, которые занимают 12,5 кв. м., что составляет 20,7% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, вид пользования которых не установлен, которые занимают 18,8 кв. м., что составляет 31,1% от общей площади объекта.

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены пустые, неиспользуемые помещения, которые занимают 17,4 кв. м., что составляет 60,4% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, вид пользования которых не установлен, которые занимают 11,4 кв. м., что составляет 39,6% от общей площади объекта.

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 56,7 кв. м., что составляет 15,1% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, в которых складированы документация, коробки, техника, которые занимают 108 кв. м., что составляет 28,8% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения общего пользования: коридоры, сан.узлы которые занимают 51,3 кв. м., что составляет 13,7% от общей площади объекта; 

в здании расположены помещения, вид пользования которых не установлен, которые занимают 159,1 кв. м., что составляет 42,4% от общей площади объекта.

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 91,8 кв. м., что составляет 45,3% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, в которых хранятся оборудование, материалы, емкости (склад, мастерская), которые занимают 45,9 кв. м., что составляет 22,8% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения общего пользования, включая комнаты отдыха и приема пищи сотрудников АО «Международный аэропорт Сочи» которые занимают 63,5 кв. м., что составляет 31,6% от общей площади объекта. 

Согласно акта обследования объекта с кадастровым номером 

<

...> установлено, что:

в здании расположены помещения, оборудованные офисной мебелью, орг.техникой, шкафами для хранения документации (кабинеты сотрудников), которые занимают 57,6 кв. м., что составляет 9,2,3% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, оборудованные стеллажами для хранения папок, документации, которые занимают 31,4 кв. м., что составляет 5% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, в которых хранятся коробки, материалы, мусор, предметы мебели, которые занимают 54,4 кв. м., что составляет 8,7% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, в которых установлено специализированное оборудование для производства столярных работ (столярный цех), которые занимают 272,5 кв. м., что составляет 43,5% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения общего пользования, включая комнаты отдыха и приема пищи сотрудников АО «Международный аэропорт Сочи», электрощитовая, которые занимают 126 кв. м., что составляет 20,1% от общей площади объекта;

в здании расположены помещения, вид пользования которых не установлен, которые занимают 84,2 кв. м., что составляет 13,5% от общей площади объекта.

Актами установлено, что все здания входят в состав комплекса объектов аэропорта 

<

...>.

Вместе с тем, объекты с кадастровыми номерами 

<

...> расположены в глубине огороженной территории с ограниченным доступом (зона транспортной безопасности – «чистая зона» аэропорта) подходы (подъезды) с улицы отсутствуют.

Объекты с кадастровыми номерами 

<

...> имеют свободный доступ, расположены в глубине огороженной территории, возможен подъезд с улицы.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорные здания в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...> необоснованно включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает административный иск АО «Международный аэропорт Сочи» подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения обязанности на ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Международный аэропорт Сочи» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

...>.

Судья Г.А. Малахай