Дело № 2-2236/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2024-002894-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю., 

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенным в период брака, о включении ее в состав наследства и взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ... умер его отец - БДА. Открылось наследство, состоящее из автомобиля Toyota СН-R, гос номер №..., приобретенного умершим в браке с ФИО2 за счет общих средств и зарегистрированный на ФИО2. Наследниками первой очереди являются: сын ФИО3, мать ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 и жена ФИО2. Истец полагает, что поскольку права ФИО7 прекратились, то право выдела супружеской доли возникло у наследников. Просил выделить супружескую долю ФИО7 на автомобиль Toyota CH-R, гос номер №..., включить ее в состав наследственного имущества; признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/10 долю на автомобиль Toyota CH-R, гос номер №..., т.к. доля является незначительной и не может быть реальна выделена взыскать с ответчика компенсацию в размере 200000 рублей, с получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ право на долю ФИО3 в общем имуществе признать утраченным; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.11.2022 (л.д.14), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Определением от 23.10.2024 (л.д.33) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Протокольным определением от 27.11.2024 (л.д.54) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены наследники умершего – несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, и мать ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ, пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда ( ст. 256 ГК РФ). 

Установлено, что ... умер БДА.

03.12.2021 нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО8 открыто наследственное дело №... к имуществу БДА

Наследниками, принявшими наследство, являются мать ФИО4, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО2 и ее дети от брака с умершим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 заключила с БДА брак 6.11.2009, который был расторгнут 30.08.2011 (л.д.50 оборот, 51), 30.05.2019 Б-ны вновь зарегистрировали брак (л.д.51 оборот, 54 оборот).

Установлено, что в период брака ФИО2 и БДА приобретен автомобиль Toyota СН-R, гос.номер №..., на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 10.11.2020 (л.д.27).

Данный автомобиль не вошел в состав наследственной массы после смерти БДА

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала, что автомобиль Toyota СН-R, гос.номер №..., является совместно нажитым имуществом с БДА, приобретен на общие денежные средства.

Следовательно, спорный автомобиль относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, при этом брачный договор между Б-ными заключен не был, следовательно, доли супругов являются равными, оснований для отступления равенства долей супругов и увеличения супружеской доли ФИО2 не имеется. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выделе супружеской доли БДА на автомобиль Toyota CH-R, гос номер №..., в размере ? и включении ее в состав наследственного имущества.

Исходя из количества наследников, суд полагает возможным признать за истцом ФИО3 как наследником право собственности на 1/10 долю на автомобиль Toyota CH-R, гос номер №....

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Суд соглашает с доводом истца о незначительности доли в наследственном имуществе, невозможности ее выделе и с учетом мнения ответчика, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 200 000 рублей и признать утраченным право ФИО3 на на 1/10 долю на автомобиль Toyota CH-R, VIN ZYX10-2071693, гос номер №....

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась стоимость спорного автомобиля в целом и доли истца в частности, указанной ФИО3 на основании акта оценки ООО ГК Профи от 5.09.2024 №.... Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признала в полном объеме, предоставив письменное заявление от 25.12.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчик иск признал в полном объеме, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Выделить супружескую долю БДА, ... года рождения, умершего ... в ......, на автомобиль Toyota CH-R, гос номер №..., и включить ее в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО3, ... года рождения, ......, право собственности на 1/10 долю на автомобиль Toyota CH-R, VIN №..., гос. номер №... и признать ее незначительной.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) компенсацию за 1/10 долю автомобиля Toyota CH-R, VIN №..., гос номер №..., в размере 200 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, ... года рождения, ......, на 1/10 долю на автомобиль Toyota CH-R, гос. номер №....

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.01.2025.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2236/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания Е.А. Осипова