Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО10,

05 декабря 2024 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: Волгоградская: область, 

<

адрес>.

Приобретение недвижимого имущества осуществлялось с использованием собственных средств, а также средств материнского (семейного) капитала.

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки составляла 580 000 рублей.

80 000 рублей в счет стоимости земельного участка и 90 000 рублей в счет части стоимости жилого дома (всего 170 000 рублей) переданы покупателями продавцу в день подписания договора. О получении данной суммы продавец ФИО2 собственноручно расписалась в договоре.

359 191 рубль 99 коп. в счет части стоимости жилого дома, перечислялась продавцу безналичном порядке Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> как средства материнского (семейного) капитала.

50 808 рублей 01 коп. в счет оставшейся части стоимости жилого дома, покупатели должны были передать продавцу наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку расчет по договору производился после государственной регистрации права долевой собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, одновременно с государственной регистрацией, права долевой собственности, зарегистрировано обременение жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН залогодержателем является ФИО2 (продавец), а залогодателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 коп. (средства материнского капитала) перечислены продавцу, о чем имеется справка Фонда пенсионного социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 808 рублей 01 коп. переданы продавцу наличными о чем составлена расписка в получении денежных средств.

Таким образом, обязательства покупателей по оплате стоимости приобретенного имущества выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. после полного расчета по договору стороны должны были обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, данное условие договора не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору (залогодержатель) ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 является дочь умершей - ФИО1 Согласно сведениям общедоступного информационного реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В связи с оформлением документов по газификации жилого дома истцы выяснили, что в отношении дома и земельного участка имеется действующее ограничение в виде ипотеки в силу закона.

После устного обращения в МФЦ истцы узнали, что для погашения записи об ипотеке необходимо обращение всех участников сделки. В случае смерти продавца по договору необходимо обращаться в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истцы просят суд :

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34-19/017/2012-612.

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34- 19/017/2012-614.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4 действующая за себя и за своего несовершенно летнего сына ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: Волгоградская: область, 

<

адрес>.

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи, цена сделки составляла 580 000 рублей. В том числе 80 000 рублей в счет стоимости земельного участка и 500 000 рублей жилой дом. Расчет между сторонами производится как за счет собственных средств, так и за средства материнского капитала. Оплата денежной суммы за земельный участок в размере 80 000 рублей произвелась покупателями за счет собственных средств, в день подписания договора. Оплата денежной суммы за жилой дом в размере 90 000 рублей произвелась покупателями за счет собственных средств, в день подписания договора. Оплата денежной суммы 359 191 рубль 99 коп., в счет части стоимости жилого дома, перечислялась продавцу безналичном порядке Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> как средства материнского (семейного) капитала. Сумма в размере 50 808 рублей 01 коп., в счет оставшейся части стоимости жилого дома, покупатели должны были передать продавцу наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности (по одной четвертой доле за каждым) на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН залогодержателем является ФИО2, а залогодателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 коп. (средства материнского капитала) перечислены продавцу, о чем имеется справка Фонда пенсионного социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 808 рублей 01 коп. переданы продавцу наличными о чем составлена расписка в получении денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-17), копиями выписки из ЕГРН (л.д.18-25), копией справки из Фонда пенсионного социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией расписки (л.д.27), копией свидетельства о смети ФИО2 (л.д.28), копией свидетельства о рождении ФИО8 (л.д.29), копией свидетельства о заключении брака (л.д.30), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.31), копией паспорта ФИО1 (л.д.32).

Таким образом, свои обязательства истцы выполнили в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, до настоящего времени обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Согласно п.5 указанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. (п.56 указанного Постановления).

При этом, как следует из свидетельства о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее явка в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения невозможна. 

Следовательно, иным способом погасить регистрационную запись у истцов, кроме как по решению суда, невозможно.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, является единственной наследницей умершей ФИО2, однако наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилоась. 

Ответчик ФИО1 возражений относительно факта надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате приобретенной недвижимости и получения денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами не выразила. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцами в полном объеме, суд считает, что ипотека в силу закона на спорный жилой дом и земельный участок была прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве собственности указанных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей за себя и за своего несовершенно летнего сына ФИО5 к ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 06.08.2012г. под номером 34-34-19/017/2012-612.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н.Ковалева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н.Ковалева