Дело 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Вяземский 20 июня 2019 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Котиково» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Котиково» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО2 от 15 мая 2019 года в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Котиково» Вяземского муниципального района Хабаровского края, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 15 мая 2019 года юридическое лицо – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Котиково» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее МБДОУ «Детский сад с. Котиково») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КРФоАП, а именно в том, что при проведении плановой проверки с 01.04.2019 по 26.04.2019, непосредственно на объекте 12 апреля 2019 года с 10-00-14-00, в МБДОУ «Детский сад с. Котиково», юридический адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридическим лицом в лице законного представителя - заведующей ФИО1 допущены нарушения требований ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязательные требования санитарного законодательства - СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно:

пункта 4.25 «В горячем цехе допускается функциональное разделение помещения с выделением зон: переработки овощной продукции, мясо-рыбной продукции и зоны холодных закусок при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к технологическим процессам приготовления блюд в нарушение – на разделочном столе с маркировкой «вареная продукция» находится сырая продукция, сырые овощи в различных емкостях;

пункта 13.9 «В месте присоединения каждой производственной ванны к канализации должен быть воздушный разрыв не менее 20 мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифонных устройств – В нарушение воздушный разрыв не оборудован;

пункта 13.13 «Не допускается использование столовой, чайной посуды с отбитыми краями, трещинами, сколами, деформированную с поврежденной эмалью. В нарушение – в шкафу для хранения столовой посуды буфетной старшей группы имеются тарелки для вторых блюд со сколами.

Указанные нарушения могут способствовать возникновению угрозы жизни и здоровью детей и привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

За указанное административное правонарушение МБДОУ «Детский сад с. Котиково» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующий МБДОУ «Детский сад с. Котиково» ФИО1 обратилась суд с жалобой, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения МБДОУ «Детский сад с. Котиково» не отрицает. Но считает, что при определении меры наказания должностным лицом не был учтен факт, что МБДОУ «Детский сад с. Котиково» к административной ответственности привлекается впервые. Также не учтено то, что часть правонарушений была устранена сразу же в присутствии должностного лица, осуществляющего проверку. По её мнению, выявленные в ходе проверки правонарушения носят формальный характер и не создают реальной угрозы нарушения общественных отношений или причинения вреда жизни и здоровью.

В настоящее время не устранено только одно нарушение, предусмотренное п. 13.9 СанПиН 2.4.1.3049-13, в месте присоединения каждой производственной ванны к канализации должен быть воздушный разрыв не менее 20 мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифонных устройств.

Данное нарушение не устранено в силу того, что МБДОУ «Детский сад с. Котиково» является бюджетным учреждением и в силу закона финансируется за счет средств бюджета Вяземского муниципального района, в связи с чем, не имеет иных источников денежных средств, необходимых для незамедлительного устранения допущенного нарушения.

Полагала, что допущенное МБДОУ «Детский сад с. Котиково» нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда охраняемым законом интересам и иных социально негативных последствий.

На основании изложенного просила постановление от 15 мая 2019 года отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, требование жалобы поддержала, при этом сослалась на доводы, изложенные в жалобе. 

Должностное лицо Роспотребнадзора - ФИО2, вынесший 15 мая 2019 года постановление в отношении МБДОУ «Детский сад с. Котиково» в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания указанное должностное лицо был надлежащим способом уведомлен. 

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП в отношении МБДОУ «Детский сад с. Котиково», судья пришел следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если в совершенном им деянии в форме действия или бездействия содержатся все признаки состава административного правонарушения, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно диспозиции ст.6.3 КРФоАП, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в пределах от 10 000 до 20 000 рублей в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства, в силу положений Закона подлежат доказыванию и воспроизведению в текстах процессуальных документах.

Частью 1 ст. 1.6 КРФОАП предусмотрено то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По смыслу принципа законности лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право знать, какое противоправное деяние оно совершило и в чем оно обвиняется. Требование об указании в протоколе статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за административное правонарушение, предполагает указание в процессуальном документе не только цифровой нумерации административно-правовой нормы, но и воспроизведение содержания диспозиции. 

В нарушение требований вышеперечисленных норм, в протоколе от 26 апреля 2019 года № 125 приведены выявленные в ходе проверки факты, раскрыто содержание указанных в установочной части протокола норм права в области санитарно-эпидемиологических требований, нарушенных юридическим лицом, в лице законного представителя, но нет ссылки на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и сделана ссылка только на номер статьи КРФоАП (ст. 6.3) без раскрытия содержания диспозиции указанной нормы права.

По смыслу части 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть зафиксировано деяние, которое было установлено в случае рассмотрения дела компетентным лицом.

В установочной части постановления № 125 от 15 мая 2019 года, зафиксировано не деяние, которое было установлено должностным лицом Роспотребнадзора, а то, что установила проверка. 

Фактически, установочная часть постановления № 125 от 15 мая 2019 года по своему содержанию тождественна установочной части протокола об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад с. Котиково», то есть не содержит ссылок на содержание ст. 28 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ссылки на то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, позволяющих судье установить вышеуказанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад с. Котиково» не содержат.

С учетом изложенного, судья пришел к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП в отношении юридического лица – МБДОУ «Детский сад с. Котиково» не приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства и вследствие этого допущено существенное нарушение процессуальных требований, что привело в итоге к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от 15 мая 2019 года в отношении МБДОУ «Детский сад с. Котиково», привлеченного к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП, следует отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности привлечения МБДОУ «Детский сад с. Котиково» к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП на момент рассмотрения дела судьей не истекли, и не имеется оснований для прекращения производства по делу, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, должностному лицу, правомочному рассмотреть протокол об административном правонарушении, следует учесть доводы жалобы, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ФИО2 от 15 мая 2019 года в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Котиково» Вяземского муниципального района Хабаровского края, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин