Дело № 2-1224/2019

74RS0029-01-2019-001219-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрел 08 июля 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за квартиру 

<

адрес> в соответствии с долями в праве собственности, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ответчик является собственником остальных 3/4 долей, соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

ФИО2 с указанным иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 38092,72 рублей, сославшись в обоснование встречного иска на аналогичные обстоятельства и указав, что с 01 января 2014 года по настоящее время она единолично исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 от этого уклоняется, получая тем самым неосновательное обогащение. Всего ею за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2019 года было уплачено 152370,85 рублей, на долю ФИО1 приходится 38092,72 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску привлечена управляющая организация – ООО «КУРС».

ФИО2 в судебном заседании заявленный встречный иск поддержала.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ООО «КУРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда производство по делу по первоначальному иску ФИО1 прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Суд, заслушав ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры 

<

адрес> площадью 43,20 кв.м являются ФИО1 в 1/4 доле и ФИО2 в 3/4 долях, данный многоквартирный дом обслуживается ООО «КУРС», на указанную квартиру открыт лицевой счет, начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленными в дело доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, поквартирной карточкой, выписками по лицевому счету.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 153 и часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, то на ней в силу закона лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле. Поскольку эту обязанность ФИО1 не исполняла, её исполняла за неё ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила тем самым за счет ФИО2 неосновательное обогащение.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд учитывает, что в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, 

ФИО2 свой встречный иск заявила 11 июня 2019 года, следовательно по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до мая 2016 года срок исковой давности истек (по этим требованиям о нарушении своего права ФИО2 узнала или должна была узнать не позднее 10 июня 2016 года и срок исковой давности истек 10 июня 2019 года). О применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, следовательно ФИО2 вправе требовать неосновательное обогащение, образовавшееся только за период с 01 июня 2016 года.

За июнь-декабрь 2016 года с учетом перерасчетов начислено 14839,53 рублей, в том числе за холодное водоснабжение – 1220,88 рублей, за горячее водоснабжение – 3555,06 рублей, за водоотведение – 1996,56 рублей, а также за содержание и ремонт общего имущества, обслуживание ВДГО, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов, общедомовую антенну. За этот период было оплачено 13042,84 рублей. Из данной суммы подлежит исключению плата за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение и за водоотведение – согласно пояснениям сторон спора в квартире установлены приборы учета воды, плата начисляется по показаниям прибора учета, в квартире проживает ФИО2, которая данными коммунальными услугами пользуется, а потому она и должна их оплачивать, в этой части ФИО1 не обогащалась за счет ФИО2 Таким образом за указанный период с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение 1567,59 рублей ((13042,84 - 1220,88 - 3555,06 - 1996,56)/4).

За 2017 год с учетом перерасчетов начислено 26884,73 рублей, в том числе за холодное водоснабжение – 1519 рублей, за горячее водоснабжение – 4879,74 рублей, за водоотведение – 2318,83 рублей, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами (с ноября), содержание и ремонт общего имущества, обслуживание ВДГО, коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов (до ноября), общедомовую антенну. За этот период было оплачено 27096,61 рублей. По тем же основаниям из данной суммы подлежит исключению плата за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение и за водоотведение. Таким образом за указанный период с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение 4594,76 рублей ((27096,61 - 1519 - 4879,74 - 2318,83)/4).

За 2018 год с учетом перерасчетов начислено 30119,90 рублей (15155,07 рублей за январь-май + 14964,83 рублей за июнь-декабрь), в том числе за холодное водоснабжение – 1317,80 рублей (489,97 + 827,83), за горячее водоснабжение – 5613,87 рублей (1519,81 + 4094,06), за водоотведение – 2329,22 рублей (736,99 + 1592,23), а также за обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание и ремонт общего имущества, обслуживание ВДГО, коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов (до ноября), общедомовую антенну. За этот период было оплачено 30356,61 рублей (16200,19 + 2075,24 + 1657 + 1851,91 + 1602,26 + 1262,82 + 2823,54 +2883,65) рублей. По тем же основаниям из данной суммы подлежит исключению плата за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение и за водоотведение. Таким образом за указанный период с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение 5273,93 рублей ((30356,61 - 1317,80 - 5613,87 - 2329,22)/4).

За январь-апрель 2019 года начислено 13210,70 рублей, в том числе за холодное водоснабжение – 369,32 рублей, за горячее водоснабжение – 2138,04 рублей, за водоотведение – 778,94 рублей, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами, обслуживание ВДГО, отопление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, общедомовую антенну. За этот период было оплачено 13466,03 рублей (3221,78+3728,46+3678,82+2836,97) рублей. По тем же основаниям из данной суммы подлежит исключению плата за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение и за водоотведение, а кроме того имеющаяся на момент окончания периода переплата – 2333,15 рублей, скопившаяся за весь спорный период - внесение ФИО2 излишних денежных средств не образует неосновательного обогащения ФИО1 Таким образом за указанный период с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение 1961,65 рублей ((13466,03 - 369,32 - 2138,04 - 778,94 - 2333,15)/4), а всего таким образом 13397,93 рублей (1567,59 + 4594,76 + 5273,93 + 1961,65).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (эта же норма в редакции закона, действовавшей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (эта же норма в редакции закона, действовавшей до 01 июня 2015 года).

Суд принимает во внимание сущность заявленных требований и учитывает пояснения сторон о том, что на протяжении длительного времени ФИО2, живя в квартире, пользовалась ею и не предъявляла к ФИО1 никаких требований по поводу компенсации платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Закон не запрещает сособственникам определить порядок пользования жилым помещением таким образом, что плату за жилое помещение вносит тот сособственник, который в квартире проживает, а потому ФИО1, действуя разумно и добросовестно, могла предполагать об отсутствии неосновательного обогащения со своей стороны.

ФИО2 не опровергала в судебном заседании, что ранее ФИО1 требований не предъявляла. На основании этого суд приходит к выводу, что ФИО1 не знала и не должна была знать о неосновательности обогащения, а потому соответствующие требования удовлетворению не подлежат. 

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд руководствуется нижеследующим.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а потому на ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований должно быть возложено бремя понесенных ФИО2 судебных расходов. При этом суд полагает возможным произвести взаимозачет судебных расходов и таким образом следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 450,02 рублей ((1871,76/55725,24х13397,93)-300).

Также ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей – применяя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о разумности данной суммы с учетом всех обстоятельств дела. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 360,64 рублей ((1500/55725,24х 13397,93).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО2 встречные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде уплаченной за период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за квартиру 

<

адрес> в размере 13397 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 450 рублей 02 копейки и расходы по оплате юридических услуг 360 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.