Дело № 2-1638/2023, УИД: 54RS0012-01-2023-001536-19

Поступило в суд 12.09.2023 г.

Мотивированное 

решение

 составлено 26.12.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика, оплаченную сумму истцом страхового возмещения в размере 213 600 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5 336 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Тойота получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управляющий автомобилем Хонда нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность владельца транспортного средства Хонда застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 213 600руб.. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3 - собственник транспортного средства Хонда ЦРВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, по которому он судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Между тем, поскольку причина неявки ответчика не установлена, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо уведомлено надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием 2-х автомобилей:

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, застраховавшим свою ответственность при использовании указанного автомобиля в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.16), под управлением водителя ФИО2, не включенного в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застраховавшим свою гражданскую ответственность при использовании указанного автомобиля в АО «Согаз».

В результате произошедшего ДТП автомобилю, №, причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого составил 213 600 руб. (л.д. 10-13,14).

Собственник автомобиля №, ФИО1 обратился в АО «Согаз», которое является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства №, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховое возмещение в размере 213 600руб. (л.д.8).

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. не предоставил преимущество в движении автомобилю №, пользующийся преимуществом проезда (л.д.15).

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем не вписанным в договор ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СОГАЗ», в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило страховое возмещение вреда, причиненного вышеуказанному автомобилю Тойота Королла, находящегося в собственности ФИО1, в размере 213 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ФИО2, виновный в причинении вреда имуществу ФИО1, при управлении транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместившего АО «Согаз» ущерб ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

При этом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. направляла ФИО2 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, в которой предложено ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, перечислив денежные средства на расчет счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 14 дней со дня получения настоящей претензии (л.д.17,18-19).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, оплачена госпошлина в размере 5336руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» в счет возмещения расходов, в порядке регресса, в размере 213 600 (двести тринадцать тысяч шестьсот) руб. и судебные расходы в размере 5 336 (пять тысячи триста тридцать шесть) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка