Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Бордина С.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.А., с участием помощников военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> юстиции ФИО1, 

<

иные данные> юстиции ФИО2, представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> запаса ФИО3 об оспаривании бездействий командира указанной воинской части, выразившегося в нерассмотрении его рапорта по вопросу увольнения с военной службы, а также бездействия командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан, выразившегося необеспечении рассмотрения его рапорта командиром войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие: 

командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 

<

дата> по вопросу изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части, в связи со стационарным лечением, и изменения основания увольнения по категории годности к военной службе на категорию «Д», а также по вопросу признания права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, обязав командира указанной воинской части обеспечить получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министерства обороны РФ), выразившееся в нерассмотрении жалобы от 

<

дата> на вышеуказанное бездействие командира войсковой части №, обязав данных должных лиц дать ответ по существу поставленных в указанной жалобе вопросов.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержал заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что ФИО3 ответы на свои обращения по указанным им почтовому адресу и адресу электронной почты так и не получил.

Врио командира войсковой части № в своих письменных возражениях, не соглашаясь с требованиями административного истца, указал, что на рапорт ФИО3 

<

дата> дан соответствующий ответ, однако в связи с отсутствием оригиналов медицинских документов, необходимостью их запроса в медицинском учреждении, некомплектом личного состава, из-за которого ответ из указанного учреждения, поступивший 

<

дата>, принят в работу только в 

<

дата>, приказ об изменении даты исключения истца из списков личного состава воинской части издан только 

<

дата>. 

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства обороны РФ и командующего войсками 

<

иные данные> ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований истца, указав, что права ФИО3 нарушены не были, а соответствующие ответы на его рапорт ему направлялись своевременно, что подтверждается сообщением врио начальника войск ПВО и авиации 

<

иные данные> от 

<

дата> за №, направленным ФИО3 на его электронную почту.

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1 в судебном заседании полагал, что сроки рассмотрения обращений и порядок их разрешения нарушены, в связи с чем считал возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

ФИО3, административные ответчики и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № в приказ командира этой же воинской части от 

<

дата> № внесены изменения в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части: ФИО3, уволенный с военной службы приказом командующего войсками 

<

иные данные> от 

<

дата> № с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), вместо 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>, при этом указано, что ФИО3 нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, листа медицинского освидетельствования и медицинского заключения № следует, что ФИО3 после проведенного медицинского обследования в 

<

дата> установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.

Как следует из рапорта от 

<

дата>, ФИО3 через электронную приемную Министерства обороны РФ обратился к командиру войсковой части № с просьбой об изменении ему основания увольнения с военной службы в связи с изменением категории годности к военной службе, изменении даты исключения из списков личного состава воинской части в связи с нахождением на стационарном лечении, а также с обеспечением жилым помещением от Министерства обороны РФ, при этом, указав свой адрес: 

<

адрес>, просил направить ответ на его электронную почту.

<

дата> врио командира войсковой части № ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, направлен ответ, из которого следует, что для полного разрешения обращения командованием части направлен запрос о предоставлении медицинских документов ФИО3, и при поступлении таковых обращение будет рассмотрено.

Так и не получив обещанного ответа, 

<

дата> ФИО3 через электронную приемную Министерства обороны РФ обратился к командующему войсками 

<

иные данные>, указав свой адрес в 

<

адрес>, с жалобой на длительное бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 

<

дата>, при этом вновь просил направить ответ на его электронную почту.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № в приказ от 

<

дата> № вновь внесены изменения, в соответствии с которыми по причине нахождения ФИО3 

<

дата> на лечении в 

<

адрес> клинической больнице ему продлен основной отпуск и он исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>. 

Выписка из указанного приказа согласно сопроводительному письму от 

<

дата> № направлена ФИО3 по адресу в 

<

адрес>.

Из сообщения врио начальника войск ПВО и авиации 

<

иные данные> от 

<

дата> № следует, что рапорт ФИО3 поступил в войсковую часть № 

<

дата>. В связи с необходимостью подтверждения данных, указанных в рапорте, командованием части направлен запрос в медицинское учреждение, о чем ФИО3 

<

дата> направлено сообщение за №. После подтверждения данных командиром войсковой части № издан приказ от 

<

дата> № о внесении в приказ этого же командира от 

<

дата>№ изменений в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части. Кроме того, ответ на жалобу ФИО3 на бездействие командира войсковой части № им направлен 

<

дата> за № на электронную почту заявителя.

Согласно указанному ответу врио начальника войск ПВО и авиации 

<

иные данные> изменена дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на 

<

дата>, направлен соответствующий запрос в медицинское учреждения, после получения которого ему будет дополнительно сообщено по факту обращения.

В соответствии со скриншотами страниц электронной почты и личного кабинета ФИО3 на сайте Министерства обороны РФ от 

<

дата> ответы на его обращения не поступали. 

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ст. 9, 10 и 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение тридцати дней со дня его регистрации. При этом должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные требования к рассмотрению обращений, а также сроках их рассмотрения, содержатся в п. 5, 9 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555. При этом обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, который подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение. Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в том случае, когда регламентирован порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), суд проверяет соблюдение порядка оспариваемого решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Таким образом, исследованные судом ответы командира войсковой части № и врио начальника войск ПВО и авиации 

<

иные данные> информации о принятых решениях по поставленным в рапорте ФИО3 вопросам не содержат, в том числе по исключению из списков личного состава части в связи с нахождением на лечении в период 

<

дата>, изменению основания увольнения и признанию права на обеспечения жилым помещением. Доказательств направления ответов в установленный срок по указанному почтовому адресу в 

<

адрес> и на электронную почту ФИО3 административными ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административного истца на получение ответа на свои обращения по существу и в установленный срок ответчиками нарушено, и что необходимо возложить на них обязанность по повторному рассмотрению обращений ФИО3 с направлением ему в установленном порядке ответов по существу поставленных в них вопросов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> запаса ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира воинской части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы, обязав командира войсковой части № рассмотреть в установленном порядке указанный рапорт.

Признать незаконным бездействие командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан, выразившееся необеспечении рассмотрения рапорта ФИО3 командиром войсковой части №, обязав командующего войсками Восточного военного округа и начальника Управления Министерства обороны РФ по работе с обращениями граждан рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО3 о нерассмотрения его рапорта по вопросу увольнения с военной службы командиром войсковой части №. 

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения административным ответчикам надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 февраля 2024 года.

<

иные данные>

<

иные данные>

Председательствующий С.Н. Бордин