Дело № 1-203/20 г.

УИД 76RS0017-01-2020-001789-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2020 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазеева А.Б., удостоверение № 1003, ордер № 014500 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со слов работающего без оформления трудовых отношений, судимого:

- 05.06.2020 Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 24 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца)

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22.11.2016 года, вступившее в законную силу 18.04.2017 года, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, 05.06.2020 года по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. 09.01.2018 года ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД Тутаевского района. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 года, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицо либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявление лица об утрате этого удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 07 июля 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет. После чего, для оказания первой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Соловьева Н.В.». 07.07.2020 года в 12 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 07.07.2020 года в 13 часов 02 минуты в соответствии с актом 76 АА № 101352 от 07.07.2020 года по адресу: 

<

адрес> с применением технического средства измерения Alcotest «6810», заводской номер ARKB-0367, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,33 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Лазеев А.Б. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, за преступление, в совершении которого он обвиняется, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить ФИО1; чек алкотеста - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.