ПРИГОВОР

Ф.И.О15

<

адрес> 24 мая 2023 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0024-01-2023-000854-83 (№ производства (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 04:01 часов до 11:27 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при наличии доступа к банковской карте ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, а также сведений о пин-коде указанной банковской карты, у нее возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1

Так, ФИО1, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от данной карты, посредством банкомата ATM (данные изъяты) путем снятия наличных денежных средств тайно похитила с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов деньги в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов деньги в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов деньги в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 часов деньги в сумме 6 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись банковской картой ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, и зная пин-код, от данной карты, посредством банкомата ATM (данные изъяты) путем снятия наличных денежных средств в 05:20 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской орты ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Ф.И.О5

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04:01 ДД.ММ.ГГГГ до 05:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Совкомбанк (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О6, на общую сумму 24 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 57-60, 149-153, 154-158, 159-163, 183-186), судом установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ она полностью признала и раскаялась в совершенном преступлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее подруга Свидетель №3, у которой она проживает, вернувшись домой, дала ей банковскую карту «Халва» ПАО Совкомбанк, пояснив, что карта принадлежит ее знакомой Потерпевший №1, попросила снять с карты денежные средства в размере 500 рублей, сказав пин-код карты, которые Потерпевший №1 разрешила взять взаймы. Она с данной картой направилась в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> проверила баланс карты, на карте были денежные средства, и она решила похитить их в сумме 24 500 рублей. При помощи терминала она сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 000 рублей четырьмя суммами: 3 000 рублей, 2 000 рублей, 6 000 рублей, 6 000 рублей. Всю сумму снимать сразу не стала, так как боялась их потерять, остальное решила похитить позже. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут она пошла в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала сняла с карты Потерпевший №1 еще 7 500 рублей, тем самым похитила их. Далее банковскую карту Потерпевший №1 она выбросила где-то на улице. Таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 она похитила денежные средства в сумме 24 500 рублей, данные денежные средства потратила на собственные нужды. Никому о том, что она намерена похищать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, не говорила. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила полностью, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, которые в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила в ПАО Совкомбанк, по адресу: 

<

адрес> банковскую карту рассрочки «Халва», на ее имя открыли банковский счет (данные изъяты) и выдали банковскую карту (данные изъяты) с кредитным лимитом 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились Свидетель №2 и Свидетель №3, они распивали спиртное. Свидетель №3 попросила у неё денежные средства в размере 500 рублей взаймы. Она разрешила Свидетель №3 воспользоваться ее банковской картой и самой снять с карты 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на своем телефоне обнаружила смс-сообщения о снятии денежных средств с ее банковской карты Халва ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут по Московскому времени с ее карты были снят 3 000 рублей, в 06 часов 28 минут по Московскому времени – 2 000 рублей, в 06 часов 30 минут по Московскому времени – 6 000 рублей, в 06 часов 31 минуту по Московскому времени – 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по Московскому времени с ее карты была снята сумма 7 500 рублей. Со слов Свидетель №3 ей известно, что Свидетель №3 в состоянии сильного алкогольного опьянения передала карту ФИО1, с которой проживала. Позже ФИО1 признавалась Свидетель №3 и Свидетель №2, что похищала с ее банковской карты денежные средства, после чего выбросила данную карту. Причиненный ей материальный ущерб составляет 24 500 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие на ребенка около 14 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей, согласилась с ними. Сумму похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-47, 164-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №2 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> а, распивали спиртные напитки. Она у Потерпевший №1 попросила взаймы 500 рублей, на что последняя разрешила ей самой снять с ее банковской карты данную сумму, сообщив при этом пин-код от данной карты. Вернувшись домой, она попросила ФИО1 сходить с банковской картой Потерпевший №1 и снять для нее 500 рублей, сообщив пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО1 спросила про данную карту, на что ФИО1 ответила, что потеряла карту. Через несколько дней ей позвонила Потерпевший №1, и сказала, что с карты, которую она ей передала в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, пропали денежные средства. Она стала сразу же спрашивать об этом ФИО1, которая призналась в том, что сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 24 500 рублей и карту выбросила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 132-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3 находилась в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, они втроем распивали спиртное. Она слышала, как Свидетель №3 просила у Потерпевший №1 взаймы 500 рублей, на что последняя разрешила снять данную сумму с ее карты самой Свидетель №3. От Потерпевший №1 они ушли около 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, куда делась её банковская карта «Халва», а также сказала о том, что у нее в телефоне имеются смс-сообщения о снятии с данной карты денежных средств в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама Потерпевший №1 деньги со своей карты не снимала, так как карты у нее уже не было. После этого она общалась с Свидетель №3 по поводу карты Потерпевший №1. Со слов Свидетель №3 ей известно, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передавала ей свою банковскую карту «Халва», чтобы дать взаймы 500 рублей. Придя домой, Свидетель №3 попросила ФИО1 сходить с данной банковской картой в банк и снять для нее 500 рублей, которые ей одолжила Потерпевший №1. Потом Свидетель №3 узнала, что ФИО1 на самом деле сняла с карты Потерпевший №1 почти все денежные средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 113-115), следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности Ангарского филиала ПАО Сбербанк на территории 

<

адрес>. АТМ (данные изъяты) установлен в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с заменой оборудования в данном офисе банка, видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. АТМ (данные изъяты) установлен в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе данного банка за ДД.ММ.ГГГГ подготовлена на оптическом диске, время на видеозаписи указано местное, без задержек и опережений. Камеры на самых АТМ не установлены. 

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания всех свидетелей, согласилась с ними.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1) на основании заявления Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 76-78, 79), у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», выписка по счету (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), договор потребительского кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-81, 82-98), осмотром установлено, что в сотовом телефоне «Samsung Galaxy J5» имеется приложение «Халва-Совкомбанк», где указан профиль Д. Потерпевший №1, в истории транзакций имеются уведомления об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 11:27 часов (время местное) ХАЛВА снято 3000 руб., в 11:28 часов (время местное) ХАЛВА снято 2000 руб., в 11:30 часов (время местное) ХАЛВА снято 6000 руб. в 11:31 часов (время местное) ХАЛВА снято 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 часов (время местное) ХАЛВА снято 7500 руб., баланс 987.26 руб., в выписке из ПАО Совкомбанк имеются аналогичные сведения о снятии денежных средств со счета (данные изъяты), карта рассрочки «Халва». Согласно договору потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» предоставляет Потерпевший №1 кредит, открыт банковский счет (данные изъяты), срок кредита 120 месяцев, выпущена расчетная карта (данные изъяты), со сроком действия 07/26. После осмотра указанные предметы (документы) признаны в качестве вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105, 106-111), следует, что осмотрены: ответ, поступивший из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставлена информация об адресах расположений ATM (данные изъяты), 

<

адрес>; ATM (данные изъяты), 

<

адрес>Б; ответ из ПАО Совкомбанк (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из сопроводительного письма и выписки по операциям, содержащим аналогичные сведения о выдачи наличных денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ: в 06:27 часов (МСК) 3000 руб.; в 06:28 часов (МСК) 2000 руб., в 06:30 часов 6000 руб., в 06:31 часов (МСК) 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов (МСК) 7500 руб., после осмотра данные документы ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 112).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №1 B.C. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-121 122),который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-124, 125-129, 130), установлено, что на диске имеется запись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> где видно, что в банк зашла ФИО1, одета в куртку черного цвета, брюки, черные большие сапоги, подошла к устройству самообслуживания, расположенному вторым по счету от входа в банк, и произвела операции; после осмотра диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 131).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимой в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о её виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает ее вину полностью доказанной. 

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимая действовала умышленно, осознавала скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимой также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Денежные средства ФИО1 похитила с банковского счета банковской карты ПАО Совкомбанк, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств с банкомата. После совершения преступления, подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в размере 24 500 рублей является для неё значительным.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-143), ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (том 1 л.д. 195-197), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, не замужем, не трудоустроена (том 1 л.д. 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний по событиям преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, состояние здоровья осуждаемой, в том числе установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Судом не признается совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемой повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для её исправления, а потому пришёл к выводу, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способна исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, возложив на подсудимую обязанности, способствующие пресечению совершения ею новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 24 500 руб., который был признан подсудимой и на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон с приложением «Халва-Совкмбанк», договор потребительского кредита хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, фототаблица, выписка по счету карты, копия договора потребительского кредита, фототаблица, ответы на запросы из ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова