К делу №

УИД №RS0№-05

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 апреля 2024 года

<

адрес>

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего размера. Приговор Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещение комнаты расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 6663, обслуживающую банковский счет № *** * **** 2438548 открытый на имя потерпевшего ФИО3 №1, обслуживаемый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник умысел направленный на хищения денежных средств с указанного выше банковского счета.

После этого, ФИО2 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, используя в качестве средства совершения преступления ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 6663, на имя потерпевшего ФИО3 №1 путем совершения покупок товара в магазинах, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, производил списание с банковского счета № *** * **** 2438548, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО3 №1 в счет оплаты товаров, приобретенных им в магазинах, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP GEVORKYAN» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 16 часов 47 минут одной операцией на сумму 168 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 01 час 59 минут одной операцией на сумму 315 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 02 часа 00 минут одной операцией на сумму 8 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 03 часа 28 минут одной операцией на сумму 220 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP GEVORKYAN» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 09 часов 23 минуты одной операцией на сумму 73 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP Lalaeva I.B.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 09 часов 26 минут одной операцией на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 10 часов 34 минуты одной операцией на сумму 173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP Lalaeva I.B.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 11 часов 27 минут одной операцией на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 11 часов 35 минут одной операцией на сумму 173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP Lalaeva I.B.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 13 часов 47 минут одной операцией на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP Lalaeva I.B.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 13 часов 53 минуты одной операцией на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 14 часов 45 минут одной операцией на сумму 173 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP GEVORKYAN» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 14 часов 55 минут одной операцией на сумму 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP Lalaeva I.B.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 18 часов 25 минут одной операцией на сумму 107 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 20 часов 10 минут одной операцией на сумму 234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «STERKH» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 20 часов 10 минут одной операцией на сумму 75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «ZVEZDA» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 23 часа 51 минуту одной операцией на сумму 501 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «STERKH» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 00 часов 18 минут одной операцией на сумму 54 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «IP GEVORKYAN» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел списание денежных средств в 07 часов 14 минут одной операцией на сумму 66 рублей;

Так, в период времени с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № *** * **** 2438548, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО3 №1 денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2 520 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО3 №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение комнаты расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, заметив лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Honor 7», убедившись в том, что его незаконные действия будут носить тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 2 867 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представлявшими материальной ценности, с нулевым балансом на счету, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1, с которым скрылся с места происшествия впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО3 №1 ущерб на сумму 2 867 рублей.

Он же, ФИО2 в сентябре 2022 года, более точного времени не установлено, находясь в районе карьера, расположенного в границах 

<

адрес> (географические координаты широта: 45°7"38" долгота 39°27"10"), обнаружил куст дикорастущего растения – конопля, с которого он оборвал части растения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 14,97 гр. и, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить указанное наркотическое средство в газетном свертке, который в последствии положил в правый карман куртки цвета хаки (темно-зеленая), надетой на нем, до изъятия сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут, участковым уполномоченным полиции ПП (

<

адрес>) Отдела МВД ФИО4 по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, в помещении служебного кабинета № пункта полиции (

<

адрес>) ОМВД ФИО4 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане куртки цвета хаки (темно-зеленая), надетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 14,97 гр., которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта. Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 14,97 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину во вмененных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 05.06.2023г. и обвиняемого 21.06.2023г. (т. 2 л.д. 49-54, 161-164) по эпизоду кражи с банковского счёта о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту проживания. Около 23 часов ФИО3 №1 ушел спать, при этом около 23 часов 30 минут у него закончились алкогольные напитки, в связи с чем он решил направиться в магазин и приобрести еще спиртных напитков. Так как у него не было денежных средств, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих сожителю его матери ФИО3 №1 В связи с чем он зашел в гостиную комнату, где спал ФИО3 №1 и его мама, и на тумбочке обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, при этом я знал, что банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты и можно приобрести товары без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Далее он вышел из дома и направился к магазину «Продукты», но ничего не приобрел, так как ему не продали, но он встретил знакомого, имени не помнит, и он ем одолжил бутылку водки. Далее он направился домой, где продолжил распивать спиртные напитки. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 приобретал еще товары в различных магазинах в 

<

адрес>. Также в течении дня 18-ДД.ММ.ГГГГ он также приобретал товары в магазинах 

<

адрес>, при этом оплачивал товары похищенной у ФИО3 №1 банковской картой. Позже ему мама сказала, что ФИО3 №1 написал заявление по факту кражи принадлежащих ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудники полиции стали спрашивать, что ему известно о кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1 тогда он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признаю полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08.06.2023г. и обвиняемого 21.06.2023г. (т. 2 л.д. 119-122, 161-164) по эпизоду кражи мобильного телефона, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находился по месту проживания, в своей комнате, где употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил направиться в магазин, чтобы еще приобрести еще спиртных напитков. Он зашел в спальную комнату к своей матери, и увидел лежащий на прикроватной тумбе мобильный телефон марки «Honor 7». в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО3 №1 После чего у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, для дальнейшего распоряжения им. Он взял телефон положил его к себе в карман и пошел в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, где приобрел водку, название которой она уже не помнит. После чего вернулся к себе домой, и продолжил распивать спиртные напитки, похищенный телефон лежал у него в кармане, при этом предварительно он его умышленно выключил, утром ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он вытащил телефон и положил его на тумбу в своей комнате. Около 14 часов 00 минут этого же дня он находился у себя дома, к нему подошел ФИО3 №1 и стал спрашивать у него, где его телефон и банковская карта, на что он ответил, что ничего не видел и ничего не брал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и в его комнате обнаружили и изъяли похищенный им мобильный телефон марки «Honor 7», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО3 №1 Вину в совершенном им преступлении он признал, и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь на в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23.05.2023г. (т. 2 л.д. 83-86) по эпизоду приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота крепкое» в жестяной банке объемом 0,5 л., в указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили его предъявить свои документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил свой паспорт гражданина РФ. После этого, сотрудники полиции, так как он внешне подавал признаки опьянения, пояснили, что он нарушает общественный порядок и ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. После чего он был доставлен в пункт полиции, для составления административного протокола, однако в связи с возможной угрозой применения холодного и огнестрельного оружия, в отношении сотрудников, в отношении него необходимо произвести личный досмотр, так как он вызвал подозрение в употребление наркотических средств. Далее, сотрудники полиции пригласили двух ранее ему не знакомых мужчин из числа прохожих, в качестве понятых. Перед проведением его личного досмотра, сотрудником полиции, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых мужского пола, предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра произведенного в присутствии двух понятых мужского пола, произведенного в пункте полиции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> каб.3, у него, в правом кармане куртки цвета хаки (темно-зеленого) надетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета внутри. После чего, обнаруженное, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет-файл, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги и пояснительной надписью, и подписями его и двух понятых. Далее сотрудники полиции зачитали протокол личного досмотра, в котором так же расписались он и все участвующие лица.

По факту обнаруженного у него газетного свертка с веществом серо-зеленого цвета внутри может пояснить, что данное вещество принадлежит ему, и что это наркотическое средство – марихуана, которую он сорвал с дикорастущего травянистого куста который он опознал, как куст конопли, так как знает как тот выглядит, еще в сентябре 2022 года, в районе карьера 

<

адрес>, после чего принес части растения домой, высушил, измельчил, часть употребил сразу, а оставшуюся часть оставил себе, переложив в газетный сверток который хранил у себя дома, и который в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ положил себе в правый карман куртки для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что явка с повинной написана без какого-либо физического или морального воздействия.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам дела, суд признает их достоверными. Достоверность указанных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, в которых он показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

По эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счёта:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от 20.06.2023г. (т. 2 л.д. 61-65), согласно которым он показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> которая является зарплатной. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался своими делами. В течении дня ФИО2 то уходил, то приходил домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 23 часов он лег спать, при этом банковскую карту и телефон оставил на столе в спальной комнате, при этом забыл закрыть дверь на щеколду в комнату. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома весь день, никаких покупок он не совершал и телефоном не пользовался, крайняя покупка была ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей, и оплачена банковская картой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что отсутствует банковская карта, он хотел проверить баланс карты, но не смог найти и мобильный телефон. ФИО10 сразу пошла к ФИО2 стала спрашивать не брал ли он его банковскую карту, на что он ответил отрицательно. Далее ушел из дома, а он сразу же обратился в полицию и написал заявление. Позже ему стало известно, что со счета его банковской карты в период времени с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции суммами 168 рублей, 315 рублей, 8 рублей, 220 рублей, 73 рубля, 40 рублей, 173 рубля, 30 рублей, 173 рубля, 30 рублей, 10 рублей, 173 рубля, 70 рублей, 107 рублей, 234 рубля, 75 рублей, 501 рубль, 54 рубля, 66 рублей. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 2 520 рублей. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, однако он отказывается заявлять гражданский иск.

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего ФИО3 №1:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от 20.06.2023г. (т. 2 л.д. 128-130) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу 

<

адрес>, отдыхал. После обеда, точное время указать не может, так как не помнит, он направился в магазин «Продукты» недалеко от дома, где приобрел продукты питания. Так же у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7», в корпусе синего цвета, с двумя сим картами мобильных операторов «МТС» и «Yota». Придя домой из магазина, он лег спать у себя в комнате, мобильный телефон он положил на тумбочку около своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ он находился так же дома, около 14 часов 00 минут он хотел положить денежные средства путем онлайн перевода на номер лицевого счета интернет провайдера, используемого его супругой, с помощью мобильного телефона, но обнаружил его отсутствие, на тумбочке около своей кровати, куда ранее он его положил. Стал искать свой мобильный телефон по дому, однако нигде, не смог его найти. После чего он подошел к ФИО2 и стал спрашивать у него, не видел ли он его телефон, на что ФИО2 сказал, что ничего не видел и не знает, где может находиться моего телефон. После чего, он решил обратиться в полицию. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 7» он покупал в 2022 году, за 8 000 рублей с рук на радио рынке в Адыгее. С актом оценки Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласен. SIM-карты мобильных операторов «МТС» и «Yota» находящихся в его телефоне для него материальной ценности не представляют, денежных средств на них не было. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, однако он отказывается заявлять гражданский иск.

По эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым он показал, что точную дату не помнит, он с Свидетель №2 находились около пункта полиции 

<

адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции, для участия в проведении ими личного досмотра гражданина. После чего, он совместно с сотрудником полиции проследовал в пункт полиции в кабинет №, расположенный по 

<

адрес>, где находился неизвестный ему гражданин, который в его присутствии представился как – ФИО2, был одет в темно-зеленую куртку, цвета хаки. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции, у ФИО2, в его присутствии и присутствии второго понятого, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета внутри. В его присутствии и в присутствии второго понятого, обнаруженный газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета внутри, был изъят и упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями ФИО2, его и второго понятого. По поводу обнаруженного газетного свертка с веществом серо-зеленого цвета внутри, ФИО2, в его присутствии и в присутствии второго понятого, пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что это наркотическое средство – марихуана, которую он сорвал с дикорастущего травянистого куста, который он опознал, как куст конопли, так как знает как тот выглядит, еще в сентябре 2022 года, в районе карьера 

<

адрес>, после чего принес части растения домой, высушил, измельчил, часть употребил сразу, а оставшуюся часть оставил себе, переложив в газетный сверток, который положил в карман куртки для дальнейшего употребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра, ФИО2, вел себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечал кратко и не многословно, он ему, каких-либо вопросов не задавал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым он дал показания аналогичные показания свидетеля ФИО11.

Оценивая показания потерпевшего, суд также признает их достоверными, т.к. его показания полно описывают произошедшие события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого ФИО12 в совершении преступлений свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно,

по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счёта:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 19.05.2023г. (т. 1 л.д. 13), согласно которого ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк» и используя ее совершило хищение с расчётного счета денежные средства, причинив своими действиями ущерб;

- протоколом явки с повинной от 19.05.2023г. (т. 1 л.д. 8-9) согласно которого ФИО2 сообщил о том, что в мае 2023 года похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 и используя ее осуществлял покупки различных товаров в магазинах 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 15-19), согласно которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 25-28), согласно которого было осмотрено помещение магазина «Стерх», расположенное по адресу: 

<

адрес> и установлено место, где ФИО2 осуществлял покупки оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 29-32) согласно которого было осмотрено помещение магазина «Звезда», расположенное по адресу: 

<

адрес> и установлено место, где ФИО2 осуществлял покупки оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 33-36) согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес> и установлено место, где ФИО2 осуществлял покупки оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 37-41) согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес> и установлено место, где ФИО2 осуществлял покупки оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО3 №14

- протоколом выемки от 20.06.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 67-70) согласно которого у ФИО3 №1 изъяты история операций по счету, банковская карта и реквизиты счета;

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023г. (т. 1 л.д. 71-80), согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета, являющиеся документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, банковская карта, выпущенная на имя ФИО3 №1 является средством совершения преступления. При этом счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>.

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего ФИО3 №1:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 19.05.2023г. (т. 1 л.д. 94), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило мобильный телефон марки «Honor 7», находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 95-102) согласно которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления и изъят мобильный телефон марки «Honor 7»;

- протоколом выемки от 20.06.2023г. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 132-135), согласно которого у ФИО3 №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 7»;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023г. (т. 1 л.д. 136-143), согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Honor 7», являющийся предметом преступления;

- протоколом явки с повинной от 19.05.2023г. (т. 1 л.д. 111-112) согласно которого ФИО2 сообщил о том, что в мае 2023 года похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО3 №1 находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- актом оценки № от 23.05.2023г. (т. 1 л.д. 107), в соответствии с которым стоимость мобильный телефон марки «Honor 7» составляет 2 867 рублей.

По эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023г. (т. 2 л.д. 60-63), согласно которого произведен осмотр - 1 полимерного пакет- файла, опечатанного биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «ДЛЯ ФИО17 ИССЛЕДОВАНИЙ» Экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД ФИО4 по 

<

адрес>» находящимся в нем бумажным свертком, который в последующем, был приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего был сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО4 по 

<

адрес>;

- протоколом личного досмотра от 28.03.2023г. (т. 2 л.д. 15-16), согласно которого, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут у ФИО2, сотрудником полиции в присутствии понятых, в правом кармане куртки цвета хаки (темно-зеленой), надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета внутри, который был помещен в полимерный пакет- файл, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которого, были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- заключением эксперта № от 04.04.2023г. (т. 2 л.д. 32-36), согласно которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2» и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 14,97 г. включенное в Список I Перечня.

- заключением эксперта № от 10.05.2023г. (т. 2 л.д. 52-57), согласно которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2» и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 14,79 г. включенное в Список I Перечня.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Суд не находит оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленных на экспертизу материалах, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Явки с повинной даны ФИО2 добровольно, о чем были составлены соответствующие протоколы. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение. 

При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО3 №1 с банковского счёта по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту хищения имущества (мобильного телефона) ФИО3 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступлений небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, два преступления направленные против собственности, совершенные с прямым умыслом и активными действиями и одно преступление направленное против здоровья населения.

В настоящее время ФИО2 не женат, по месту проживания характеризуется с посредственной и неудовлетворительной стороны, у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, не имеет хронических заболеваний, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, по эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явки с повинной, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - раскаяние в содеянном, что выразилось в признание вины, даче отрицательной оценке содеянному, признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенные по делу преступления, их влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, а так же что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с реальным отбыванием по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания, осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил одно из преступлений тяжкое, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2023г., окончательное наказание по совокупности приговоров ему необходимо определить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Динского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2023г., назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение назначенное приговором Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей - со дня его задержания – 28.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2023г. со дня его задержания – 23.06.2023г. до 11.07.2023г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, а также время отбытое по приговору Динского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2023г. с 12.07.2023г. по 27.11.2023г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,59, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО4 по 

<

адрес> - уничтожить; 

- выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

- банковская карта № **** 6663; мобильный телефон марки «Honor 7» хранящийся у потерпевшего ФИО3 №1 под сохранной распиской, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов