Дело №1-199/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В.,

потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Орлова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-17 декабря 2010 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учётом последующих изменений, внесённых кассационным определением Смоленского областного суда от 24 февраля 2011 года и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (17 преступлений) п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-12 сентября 2011 года Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.33- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, с учётом ч.2, ч.5 ст 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден 08 апреля 2016 года,

находящегося под стражей с 07 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в трех кражах, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года около 00 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО7 и ФИО5 правомерно находились по месту жительства ФИО1. 

<

адрес> г.Смоленска, где ФИО7 принял решение похитить имущество ФИО1, а именно: стоящий в зале телевизор марки «SAMSUNG», модель LE 32 В 450C7W №, стоимостью 8384 рубля 17 копеек, а также с кухни - сотовый телефон марки «IPhоne 5S», Space Grey 16 Gb, с имей номером: №, стоимостью 11329 рублей 63 копейки. Убедившись, что ФИО5 заснул, ФИО7 похитил указанное имущество, с которым скрылся с места преступления. Тем самым причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 19713 рублей 80 копеек. 

Он же, 01 марта 2018 года, в период времени с 15 до 16 часов находился в гостях у ФИО2. 

<

адрес> г.Смоленска, где с разрешения ФИО2 взял во временное пользование её сотовый телефон. Обратив внимание на подключенную услугу «мобильный банк», ФИО7 решил похитить деньги с банковской карты ФИО2. Во исполнение задуманного, ФИО7 поставил телефон на беззвучный режим и с номера «900», отправил смс- сообщение с запросом о переводе 3500 рублей с банковской карты ФИО2 № (р/с №) на банковскую карту ФИО6. с № (р/с №). Затем, в 16 часов 19 минут, аналогичным способом ФИО7 перевёл с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО6 2 500 рублей, после чего, покинул место совершения преступления. Тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, в период с февраля 2018 года, но не позднее 09 марта 2018 года, правомерно находился 

<

адрес> г.Смоленска, по месту жительства ФИО3., где принял решение похитить имущество ФИО3, а именно: ювелирные украшения из шкатулки на комоде (обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 15500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 12400 рублей; пару серёжек из золота в виде колец 585 пробы, общей массой 4 грамма, стоимостью 12400 рублей) и с полки комода ноутбук марки «Lenovo» неустановленной модели, стоимостью 2823 рубля 01 копейка. Убедившись, что ФИО3 отсутствует у себя в квартире, ФИО7 похитил указанное имущество, после чего, покинул место преступления. Тем самым причинив ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 43123 рубля 01 копейка. 

Он же, около 22 часов 40 минут 04 апреля 2018 года находясь у д.7-Б по ул.Ново-Киевская г.Смоленска, увидел впереди идущую ФИО4., которую решил ограбить. Подбежав со спины ФИО4, ФИО7 выхватил из её рук женскую сумку фирмы «Michael Kors», стоимостью 3000 рублей, с находившимся в ней имуществом: кошельком марки «Cartelо since 1998», стоимостью 1000 рублей с денежными средствами на общую сумму 3001 рубль 85 копеек; двумя зарядными устройствами, стоимостью 1000 и 500 рублей, соответственно; а также иным имуществом не представляющим ценности для потерпевшей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 8501 рубль 85 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО7, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения ФИО7 по эпизоду в отношении ФИО2. квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам в отношении ФИО1,ФИО3. суд квалифицирует действия ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО4. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов № № от 29 марта 2018 года и № 362 от 05 апреля 2018 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО7 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО7 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, принимать участие в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им существенного вреда для себя и окружающих, у ФИО7 не выявлено. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у ФИО7 не обнаружено, в наркологическом лечении он не нуждается (т.2 л.д.102-104,117-119).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, даны квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 совершил четыре умышленных преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.169).

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО7 написал явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2,ФИО4,ФИО3 (т.1 л.д. 34, 116, т.2 л.д.63), давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по трём эпизодам преступлений в отношении ФИО2,, ФИО4,ФИО3 явки с повинной; по эпизоду в отношении ФИО1 - возврат части имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду в отношении ФИО2,ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по каждому эпизоду преступлений – наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, указанных, в том числе, в заключении экспертов и справке СИЗО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признаёт в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Согласно изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО7 не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму 19713 рублей 80 копеек суд удовлетворяет частично, с учетом части возврата похищенного имущества; иск ФИО3. на сумму 43123 рубля 01 копейка суд удовлетворяет в полном объеме; гражданский иск ФИО2,ФИО4С. возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО7 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы; 

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 07 апреля по 26 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 - 11329 (одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 63 копейки;

-в пользу ФИО3 43123 (сорок три тысячи сто двадцать три) рубля 01 копейка.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SAMSUNG», модель LE 32 В 450C7W, серийный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1.,- надлежит оставить потерпевшей; женскую сумку «Michael Kors» с имуществом, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4С.,- надлежит оставить потерпевшей; залоговый билет серии № на имя ФИО6,- надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Ю. Лесникова

Справка:

апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 25 сентября 2018 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.