Дело № 2-509/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата) год

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Егуновой Ю.В.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что (дата). истец была осуждена приговором нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). по ч. 4 ст.159 УК РФ. Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу была избрана - заключение под стражу.

(дата). Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области истец освобождена условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по вышеуказанному приговору.

С (дата). по (дата) истец находилась камерах в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (сборного отделения, камерах №..., №..., №...) в нечеловеческих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство.

После суда истца привезли в СИЗО-1 и поместили в помещение сборного отделения, которое не отвечало санитарным нормам, и в котором находилось 25-30 человек. Истец страдает гипертонической болезнью, не курит, нахождение в таких ужасных для нее условиях сказалось на ее состоянии, у истца случился гипертонический криз, от высокого давления открылось носовое кровотечение и истец была отправлена врачом в медсанчасть СИЗО-1, где находилась с (дата) по (дата). с диагнозом -(марка обезличена), что подтверждается справкой из медсанчасти №... больницы №... от (дата). №....

Условия содержания больных в медсанчасти не отвечали Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189). В маленькой палате №..., площадью 12-14 кв. метров, включая площадь туалета, стояли 4 койки, которые фактически всегда были заняты больными заключенными. Как следует из Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), площадь палаты в медсанчасти должна быть не менее 14 кв. м. на 1 человека, без учета площади туалета.Проход между койками был очень маленький, личного пространства фактически не было, приходилось постоянно сидеть или лежать, для хождения места не было. Так как истец гипертоник, у нее от малоподвижности сильно отекали ноги, что ухудшало ее физическое и эмоциональное состояние. Не было бака для питьевой воды и подставки под него, в связи с чем приходилось для питья использовать ржавую воду из-под крана, трубы в палате не менялись много лет, были ржавыми, что было видно невооруженным глазом. Палата не была оборудована столом, скамейкой, так как их так же некуда было поставить, поэтому пищу принимали сидя на койке, не было шкафа для продуктов.

Постельное белье: наволочка и 2 простыни не менялись в течении 2-х недельного пребывания истца в медсанчасти, полотенце не выдавалось вообще. В связи с тем, что в палате не было тазов для стирки, самостоятельно постирать постельное белье возможности не было. Не было фактически половины обязательного оборудования, указанного в Правилах внутреннего распорядка. Были нарушены нормы площади палат, указанные в Правилах проектирования. Палата не отвечала так же другим санитарным нормам, так как в ней имелись тараканы и мыши. Несмотря на жалобы истца сотрудникам СИЗО, приходящим утром на проверку, дезинфекция в палате не проводилась ни разу за 2 недели. Унитаз находился в полуметре от кроватей и никак не был отгорожен от основного помещения.

После выписки из медсанчасти (дата). истца поместили в камеру №..., а в (дата). истец была переведена в камеру №..., в которой находилась до (дата), за исключением 20 дней, когда была этапирована в ИК-18. 

Истец считает, что в ужасных нечеловеческих условиях содержания в СИЗО-1, унижающих человеческое достоинство, она находилась 440 дней.

Камеры содержания так же не отвечали требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Свод правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

В камере №... постоянно осыпался потолок, выпадали значительные куски строительного материала. Во время дождя с потолка текла вода, и заключенным приходилось подставлять ведра. Поскольку ведер было только 2, а протечек во время дождя много, вода текла на пол, который состоял из досок с большими щелями, под доски на бетонный пол. Из-за того, что вода оставалась на бетоне, в камере была постоянная влажность, от которой у истца появился кашель и отечность конечностей. Потолок с не просыхающими подтеками так же увеличивал влажность. На стенах была плесень. 

В камере №... стояли 22 двухъярусные койки, которые фактически всегда были заняты. 

Все женщины были курящие, отведенных мест для курения в камере не было, женщины курили везде. Из трех окон открывалось только одно и то только одна створка, так как ввиду ветхости они были наглухо приколочены гвоздями. В результате в камере постоянно стоял дым, и истец была вынуждена быть пассивным курильщиком 23 часа в сутки, за исключением часовой прогулки. Камера плохо освещалась, из находившихся в ней 2 ламп дневного освещения, работала только одна, вторая перегорела. На жалобы истца о том, что истцу приходится напрягать зрение при чтении или написании, сотрудники СИЗО объясняли, что ввиду отсутствия финансирования заменить лампы не могут. Во время нахождения истца в этой камере не было горячей воды, трубы провели только в (дата)., т.е. в течении почти года у истца не было нормальной возможности производить санитарно-гигиенические процедуры. Приходилось выстаивать очередь для того, чтобы воду нагреть. Умываться приходилось из банки при помощи еще одной женщины, которая поливала теплую воду истцу на руки.

В камере №... находилось 30 коек, что так же не отвечает требованиям вышеуказанных законодательных документов, так как по площади она не более 80 кв.м. Камера считается транзитной, иногда, когда прибывал большой заезд «транзитников» из разных городов, камера заполнялась полностью, некоторым женщинам приходилось спать на полу на голых матрацах, так как из-за постоянной смены людей, свежее белье не давали, сотрудники утверждали, что прачечная не успевает стирать. В этой камере так же не было выделено место для курения, курили везде. От постоянного вдыхания дыма у истца часто болела голова, и поднималось давление, постоянное нахождение в задымленном помещении для истца, больного гипертонической болезнью человека было ужасным. В 50 камере рядом с туалетом под полом была яма, прикрытая ДСП. В яме постоянно стояла вода, что способствовало увеличению влажности, тухлому запаху застоявшейся воды и размножению мокриц.

В обеих камерах постоянно были блохи. Истец была вся покусана, страшные расчесы, зуд не давали покоя ни днем, ни ночью. Администрация СИЗО-1 за все 440 дней пребывания истца, только один раз делала дезинфекцию в камере №..., поливая полы какой-то жидкостью, которая нисколько не помогла избавиться от блох, в камере №...-дезинфекция не проводилась ни разу. 

Температура в камерах зимой была чуть выше уличной, батареи никогда не были горячими, так как котельная старая и котел не выдерживал большую нагрузку. С (дата) года по (дата). истец постоянно находилась одетой в теплые вещи. Обращения к сотрудникам администрации во время обхода, как лично истца, так и всей камерой с жалобами на жуткий холод, никакого действия не возымела. Сотрудники сами по коридорам ходили в пуховиках.

Предметы первой необходимости и личной гигиены за указанный период выдавались только один раз. В остальное время истец пользовалась тем, что приносили родственники.

В камерах не было холодильников и шкафов для хранения продуктов. Принесенные родственниками продукты питания истец хранила под кроватью, туго заматывая пакеты, чтобы туда не попали блохи и мокрицы. В летний период продукты быстро портились. Питание несъедобно: очень низкое качество приготовления, нередко использовались испорченные продукты. Фрукты, овощи не выдавались ни разу, капуста и картофель присутствовали в минимальных количествах и только в супе.

Поскольку истец готовилась к обжалованию приговора, ей требовалось сделать копии некоторых документов, которые для своей защиты, она хотела предоставить суду второй инстанции. На копирование документов истец 12 раз писала заявления, только на 2 заявления пришли отказные ответы. Тем самым администрация СИЗО препятствовала истцу в осуществлении права на защиту в суде, что является нарушением статьи 46 Конституции РФ и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, право на эффективную защиту.

Право мыться было предоставлено 1 раз в неделю в течении 15 минут. Право на стирку не было предоставлено вообще, так как баня не была оборудована тазами. Мытье тела происходило через душевые лейки. Санитарно-гигиенические условия душевых не отвечали гигиеническим нормам: душевые лейки грязные, на стенах налет неизвестного происхождения, нет резиновых ковриков. Одна из раздевалок, в которой 2 окна, не имела остекления. Окна были закрыты дощатым щитом. Зимой приходилось раздеваться и одеваться при уличной минусовой температуре. Последствия такой помывки - простуда, ангина, кашель, насморк.

Истец - пенсионерка, на момент нахождения в СИЗО-1 ей было 56 лет. В силу возраста истец не отличалась отменным здоровьем. Вследствие физических страданий из-за продолжительного непрерывного стресса организма в течении 440 дней по причине нахождения в условиях антисанитарии, перезагруженности медицинской палаты и камер, нахождения 23 часа в сутки в задымленном помещении, отказов в законном праве на подготовку к своей защите в вышестоящем суде посредством предоставления в суд копий важных для защиты документов, здоровье истца сильно ухудшилось, что подтверждается документами, выданными в медсанчасти СИЗО-1 по запросу в разное время пребывания.

В справке от (дата). №... начальник здравпунктом В.Ю.Л. указывает, что истец состоит на учете в медицинской службе УИС по поводу: (марка обезличена)

Через 7 месяцев в справке о состоянии здоровья №... от (дата) этот же начальник здравпункта В.Ю.Л. и врач-терапевт Ч.И.А. указывают помимо (марка обезличена). После установившихся сильных непрерывных головных болей и тошноты, (дата) по заявлению истец была осмотрена неврологом, которая подтвердила 2 последних диагноза. На основании этих документов истец считает, что ее здоровью был причинен реальный физический ущерб.

В течении всех 440 дней пребывания в СИЗО-1 истец постоянно физически и нравственно страдала, испытывая страх за свое здоровье, ужас от осознания того, что от пребывания в таких нечеловеческих условиях она может умереть в любой момент.

Истец считает, что все вышеперечисленное подтверждает нарушение ее гражданских прав, оговоренных Конституцией РФ и нарушающее ст. 3 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, так как в эти ужасные условия истец попала не по доброй воле, на тот момент приговор еще не вступил в законную силу и если истец была взята под стражу, условия нахождения в заключении должны соответствовать, как законодательным нормам, так и не унижать человеческого достоинства.

Истец просит суд: взыскать с СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области, ФСИН России и с Министерства Финансов РФ солидарно сумму в размере 35 евро за каждый день пребывания в невыносимых нечеловеческих условия, унижающих человеческое достоинство в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по нижегородской области, т.е. 15400 евро.

В порядке ст. 39 ГПК РФ (дата) истец просила суд принять во внимание, что с (дата) по (дата) истец находилась на лечении с гипертоническим кризом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в медсанчасти не в 300 палате, а в 303. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 078 000 руб., а также сумму, оплаченную по договору на оказание комплексных юридических услуг с представительством интересов клиента в суде по ведению гражданского дела от (дата) в размере 8 000 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указала, что, находясь в нечеловеческих условиях содержания в СИЗО-1 с (дата) по (дата) она приобрела ряд заболеваний, которых у нее не было до помещения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, т.е. до (дата): деформирующий остеоартроз коленных суставов; хронический геморрой; вагинит; карбункул кожи живота; вертеброгенная люмбалгия.

Отсутствие вышеуказанных заболеваний до (дата). подтверждается копией выписки из амбулаторной карты №... от (дата), оригинал которой находится в материалах уголовного дела №... в т.78 л.д.162, которая была приобщена к материалам дела (дата) и заверенной администрацией ГБУЗ «Городская поликлиника № 7» Нижегородского района копией медицинской карты, предоставленной суду. 

Появление вышеуказанных заболеваний после (дата). подтверждается справкой из медчасти ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, приложенной к исковому заявлению от (дата). и находящейся в материалах гражданского дела информацией из медицинской карты, копия которой была так же предоставлена ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России истец находилась не 440 дней, а с учетом выезда из СИЗО (дата). и приезда туда (дата). - 422 дня. 

Также просила учесть, что находилась в палате медсанчасти №..., а не №....

Компенсацию морального вреда по исковому заявлению от (дата). истец просит взыскать с учетом 2 500 рублей в день, в размере 1 055 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Также просила суд учесть, что представленными в материалы дела ответчиками доказательствами подтверждается, что во время нахождения истца в СИЗО в камерах №...,№...,№... были нарушены нормы, выделенные законодательно на размещение одного заключенного.

Выделенные метры на одного человека в СИЗО-1 занижены в 2 раза, что является нарушением законодательства.

Отсутствие в камерах, где находилась истец, надлежащих условий, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Довод ответчиков о том, что истцом не предъявлялись жалобы в период нахождения в СИЗО, опровергается письменными отказами в предоставлении возможности изготовлений копий документов.

Администрация СИЗО-1 нарушила право истца на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, которые предписаны статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Доказательства о наличии горячего водоснабжения в камере №... с (дата) по (дата) года, а также сведений, когда в камеру №... были проведены трубы горячего водоснабжения, когда в камерах №... и №... проводился последний ремонт, когда в камерах №... и №... проводился последний ремонт окон или их замена; существовало ли остекление окон в раздевалке бани в зимний период (дата) -(дата) годов, была ли оборудована баня тазами для стирки в период с (дата). по (дата)., ответчиками суду в порядке ст. 57 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, истец полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО2 заявленные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий. Содержание под стражей не имело своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы. Также условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в РФ.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, как необоснованно заявленного. Поддержал письменные возражения, ранее представленные в материалы дела.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

Из материалов дела следует, что истец - ФИО1, (дата) года рождения, осужденная по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), измененного Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержалась в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата):

с (дата) по (дата) в камере №...; 

с (дата) по (дата) в камере №...; 

с (дата) по (дата) в камере №...; 

с (дата) по (дата) в камере №...; 

с (дата) по (дата) в камере №....

В камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 3 до 4 человек;

В камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 2 до 18 человек;

В камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 5 до 32 человек;

В камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 6 до 31 человека.

Согласно справок о состоянии камерных помещений, представленных ответчиком:

Сборное отделение учреждения ФКУ СИЗО-1 предназначено для временного содержания лиц прибывающих и убывающих из учреждения.

Сборное отделение оборудовано:

- принудительной вытяжной вентиляцией с выводом вытяжных воздуховодов на крышу корпусного блока; 

- принудительной приточной вентиляцией 

- в помещениях имеется отопление.

Всего в сборном отделении расположено шесть камерных помещений, общей площадью 72,5 м. кв. (камера №...,8 м. кв. ; №...,5 м. кв.; №... -.5 м. кв.; №...,5 м. кв.; №...,3 м. кв.; №...,9 м. кв. каждое) и помещение камер-боксов в количестве 6 шт. каждое помещение площадью 4 кв.

В сборном отделении, согласно существующих норм и правил, регулярно производится дезинфекция и дератизация.

Камерное помещение оборудовано: окном, лавкой, подставкой под бак, баком для питья с кружкой и тазиком (В соответствии с ПВР СИЗО от 14 октября 2005 года № 189 п. 43 при отсутствии в камере нагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности - бак с кипяченой водой находится на сборном отделении с кружкой в комнате обыска), сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м от пола в исправном состоянии.

Остекление помещений сборного отделения выполнено в полном объеме. Отопление помещений производится согласно температурного графика.

Каждое помещение сборного отделения оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 75 Вт каждая (суммарной мощностью 150 Вт).

Уборочный инвентарь для наведения порядка в камерных помещениях имеется необходимом количестве и находится на сборном отделений, не менее 2-х раз в день, в отсутствии спецконтингента, производится уборка камерных помещений сборного отделения осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения с применением дезинфицирующего средства ОДС-17 согласно инструкции по применению.

Камерное помещение №... расположено на КО №... (больница) учреждения. Общая площадь составляет 8,7 м2. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося на лечении в больнице учреждения. Камерное помещение оборудовано: одним окном с двойным остеклением с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «унитаз Компакт», отделенный перегородкой высотой 2 метра от пола со шторкой; вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу (в рабочем состоянии); штепсельной розеткой на 220 В; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одной тумбочкой; бачком для кипяченой воды; бачком для мусора; 1 тазиком для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано 1 светильником с 2-мя люминесцентными ими по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует неуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 сов, кроме ночного освещения.

Камерное помещение №... расположено на 2 этаже (пятиэтажного корпуса) КО №... учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Общая площадь камеры 49,4 м2.

Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента (женщин), находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано: тремя окнами размером 1,2 на 1,55 с отсекающими решетками не препятствующими доступу естественной освещенности; 22-мя спальными местами; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой до потолка со шторкой; приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиаторами системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; 2-мя шкафами для хранения продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей; столом для приема пищи; 2-мя скамейками; бачком для кипяченой воды; тазиком для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано 4 светильниками с лампами накаливания 75 Вт каждая (суммарной мощностью 300 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 кроме ночного освещения.

Камерное помещение №... расположено на 2 этаже (пятиэтажного корпуса) КО №... учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Общая площадь камеры 70,6 м2.

Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента (женщин), находящегося в учреждения.

Камерное помещение оборудовано: четырьмя окнами размером 1,2 на 1,55 с отсекающими решетками не препятствующими доступу естественной освещенности; 32-мя спальными местами; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой до потолка; приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу, зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиаторами системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; 4-мя шкафами для хранения продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей; двумя столами для приема пищи; 4 скамейки, 1 бачком для кипяченой воды; 1 тазиком для стирки одежды.

Камерное помещение оборудовано 4 светильниками с лампами накаливания 75 Вт каждая (суммарной мощностью 300 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Оборудование камер соответствует приказу МЮ РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 42) исправное состояние которого постоянно поддерживается.

Камерные помещения для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных оборудованы в соответствии с каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» утвержденного приказом ФСИН России от (дата) №.... 

Отопительная котельная ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области функционирует согласно утвержденного температурного графика. 

Средняя температура в зимнее и летнее время составляет не менее + 18-19 градусов Цельсия. 

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области камерные помещения поста №... оборудованы вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крыше и приточной через форточку в окне, и практически полностью смонтирована и находится в рабочем состоянии система приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением на 2 этаже в здании БПК в помещении медицинской части (пост№...), за исключением выполнения заключительного этапа работ. 

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно, по мере выделения объемов финансирования ГУФСИН России по Нижегородской области в рамках государственных контрактов производится закупка строительных материалов и проводится комплекс ремонтно-строительных работ включающих в том числе электромонтажные работы, окраску и обработку составами различных конструкций в камерных помещениях корпусных отделений в которых содержится спецконтингент. Укатанные работы выполняются в основном рабочими отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения из числа спецконтингента.

При выполнении указанных видов работ используются исключительно нетоксичные и неагрессивные современные материалы и составы соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям. Спецконтингент на время выполнения указанных видов работ переводится в другие камерные помещения,

В случае поступления от подозреваемых, обвиняемых либо осужденных в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области устных или письменных заявлений о неисправностях систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, а также камерного оборудования, возникших не по вине лиц содержащихся в камерном помещении сотрудниками СИЗО-1 силами отряда по хозяйственному обслуживанию незамедлительно проводятся мероприятия по их устранению. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. 

Условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания истца в СИЗО-1 в вышеуказанных камерах норма санитарной площади на 1 человека была нарушена.

Также суд принимает во внимание, что, согласно Книгам количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-1 за период с 2015-2016 г.г. норма содержания в камерах, в которых находилась истец, нарушалась не весь период пребывания истца в указанных камерах.

Также суд учитывает, что в указанных камерах все находящиеся в них были обеспечены личным спальным местом.

Истцом не представлено и судом не установлено, что истец обращалась с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истца к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Довод истца о том, что ненадлежащие условия содержания подтверждаются отказами истцу в предоставлении услуг по копированию документов, суд не может принять в качестве доказательств ненадлежащего содержания истца в СИЗО-1.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым и возможным определить в сумме 700 руб. и не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме. 

Доводы истца о том, что ненадлежащим содержанием в СИЗО ей причинен вред здоровью, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Кроме того, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-№... от (дата) - по данным представленной медицинской документации достоверно установить причину возникновения заболеваний, заявленных истцом, не представляется возможным, в связи с чем установить причинно-следственную связь между возникшими у истца заболеваниями и условиями содержания истца в СИЗО-1 в период с (дата) по (дата) не представляется возможным.

Довод истца, что экспертиза проведена неполно, поскольку по запросу суда, полученному (дата), истец предоставила в адрес суда (дата), рентгеновские снимки, запрашиваемые судом, не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение данного довода.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата) вышеуказанные снимки в Советский районный суд г.Н.Новгорода не поступали.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 79 ГПК РФ - При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Довод истца о том, что выданными ей медицинскими документами в период нахождения в СИЗО-1 подтверждается причинение нравственных, физических страданий, ухудшение здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку указанные документы не свидетельствуют о причинно-следственной связи между заболеваниями истца и теми условиями, в которых находилась истец, получение данных заболеваний по вине ответчиков.

Также суд принимает во внимание доводы представителя ФКУ «СИЗО-1» о том, что истец, содержалась в СИЗО-1 в (дата) г. и в (дата) г., и оба раза обращалась к начальнику ФКУ «СИЗО-1» с просьбой оставить ее в ФКУ «СИЗО-1» для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Обстоятельств, препятствующих оставлению истца в СИЗО-1, связанных с состоянием ее здоровья, в спорный период - в (дата) г., из представленных документов не усматривается.

Из показаний свидетеля Ф.Н.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что в камере 53 она находилась с истцом с (дата) по (дата) г., где познакомились и состоят до настоящего времени в приятельских отношениях. В камере отсутствовала горячая вода, на предложение администрации СИЗО, приобрели с помощью родственников материалы, и в (дата) г. сделали горячую воду. Также свидетель пояснила суду, что в данной камере производилась дезинсекция и дератизация, в связи с чем им выдавали жидкость для истребления насекомых. 

Проведение дезинсекции и дератизации в камерах СИЗО-1 в спорный период также подтверждается представленными ответчиками актами об оказании услуг, справкой о заключенных договорах на предоставление вышеуказанных услуг (л.д. 162-175 т. 1).

Также свидетель Ф.Н.П. пояснила суду, что между сокамерниками сложились дружеские отношения, они помогали и поддерживали друг друга, и сейчас продолжают общаться, что не отрицала истец в судебном заседании при допросе свидетеля.

Кроме того, истец пояснила суду, что в камере №... имелись 2 лампы дневного света, которые меняли в период нахождения в камере, и одна ночная лампа. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии недостаточного освещения в указанной камере.

Показания свидетеля С.С.В. в части условий содержания истца в камерах СИЗО-1, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснений свидетеля следует, что свидетель являлась соучастницей истца по уголовному делу и не содержалась совместно с истцом в спорный период в одной камере.

Доводы истца о том, что ответчик содержал ее в камере вместе с курящими женщинами, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что курящие помещаются отдельно от некурящих по возможности, т.е. совместное содержание курящих и некурящих не является нарушением закона.

Доводы истца о том, что ответчик нарушал ее право на защиту по уголовному процессу, поскольку отказывал в предоставлении услуг по ксерокопированию документов для подачи в суд, противоречит ст. 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", из которой следует, что при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка. 

Иные доводы истца о ненадлежащем содержании ее в СИЗО-1 в спорный период, в том числе о наличии антисанитарных условий, об отсутствии надлежащего оснащения камер, о протечек во время дождя, в то время, как камера истца находилась не на последнем этаже здания СИЗО-1, ненадлежащем отоплении, питании, ненадлежащем содержании банного комплекса, и т.д., суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные доводы в совокупности с доказательствами причинения истцу нравственных и физических страданий по указанным ею обстоятельствам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, качество и объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в который участвовал представитель истца, принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 300 руб.

В остальной части заявленного требования суд не находит оснований для удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., а всего 1 000 руб. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)