Дело № 2-289/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 мая 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

с участием: 

представителя истца адвоката МАТАСОВА И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд, с исковым заявлением указав, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности значится за: ФИО4 – 11/21 долей на основании договора дарения от 08.12.1995г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный №4809, и за ФИО1 . – 10/21 долей на основании свидетельства о наследстве от 11.02.1947г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 1055, договора дарения от 21.01.1963, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 1-350.

Истец ФИО4 также утверждает, что ему на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 08.12.1995 года, принадлежит на праве собственности 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 640 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, 10/21 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 . на основании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 28.01.1993г. №155.

По утверждению истца, он проживает в указанном доме постоянно с марта 1997 года, в то время как ответчик ФИО1 . в этом доме не проживает и не пользуется им. Он выехал из дома в начале 2000 года в неизвестном направлении. 

По мнению истца, не проживание ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и не совершение им каких-либо действий, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии, свидетельствует о том, что ФИО1 фактически отказался от своего права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что является основанием для прекращения за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности. Ввиду того, что истец с начала проживания в доме, нес бремя содержания данного имущества, то за ним необходимо признать право собственности на 10/21 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ссылаясь на ст. ст. 234, 236 ГК РФ, истец просит суд: прекратить за ФИО1 . право собственности на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2» и земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ним, ФИО4, в силу приобретательной давности право собственности на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2» и земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Матасов И.С., действующий на основании ордера № 348 от 19.03.2018г., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (наследница ФИО1 ), уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 1367 от 09.11.2017г.), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности значится за: ФИО4 – 11/21 долей на основании договора дарения от 08.12.1995г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 4809, и за ФИО1 – 10/21 долей на основании свидетельства о наследстве от 11.02.1947г., выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 1055, договора дарения от 21.01.1963г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 1-350.

Спорный жилой дом литеры «АА1аа1а2» имеет общую площадь 103,7 кв.м, жилую площадь – 63,2 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017г.

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 08.12.1995г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, регистрационный № 4811, следует, что ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключили договор о том, что ФИО4 приобрел 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 640 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10.01.1996г. ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, согласно которому за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 11/21 долей земельного участка - 859 кв.м, из общей площади 1640 кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 28.01.1993г. №155 ФИО1 передано в собственность бесплатно 10/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м по 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № площадью 1640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти, предоставленной по запросу суда территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа. 

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № 198/2002, копия которого по запросу представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию от 30.07.1997г., удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО7, зарегистрированному в реестре за № 2833, является ФИО6. Указанное завещание составлено наследодателем в отношении всего имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 более 23 лет проживал по месту жительства в спорном жилом доме, из них 18 лет владел всем домом и земельным участком. Владение всем домом и земельным участком осуществляется им открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения данным имуществом. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. ФИО4 несет расходы по содержанию всего жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за придомовой территорией. Представитель истца суду пояснил, что ФИО4 ввиду её ветхости заменил крышу над всем домом, отремонтировал фундамент дома, в том числе под частью дома ФИО1., сделал новый забор из металлопрофиля, установил новые металлические ворота, заасфальтировал дворовую территорию, возделывает огород, следит за садом.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, проживающий и проживавшая по соседству с истцом и ФИО1., которые показали, что ФИО4 и ФИО1., являясь сособственниками жилого дома 

<

адрес>, жили дружно. В начале 2000-х годов ФИО1 забрали родственниками, потому что он был преклонного возраста, и за ним требовался уход, больше ФИО1 не возвращался в дом, никто из его родственников также не появлялся в доме. Спорный дом старый, ему долее ста лет, поэтому требовал технического ухода. ФИО4 полностью перекрыл дом, ремонтировал фундамент не только под своей частью дома, но и под частью дома ФИО1 Истец поставил новые металлические ворота, забор, заасфальтировал дворовую часть, следит за всем земельным участком, обрабатывает его.

Представителем истца представлены суду фотографии выполненных ФИО4 указанных улучшений в домовладении.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2» и на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2» общей площадью 103,7 кв.м и на 10/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий -