УИД 16RS0036-01-2019-006927-47

Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление 

<

данные изъяты> ФИО от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> ФИО от 25 декабря 2019 года ФИО1 ФИО привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) и пункта 3Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за перевозку пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявительФИО1 ФИО не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. При этом ФИО1 ФИО указала, что в судебном заседании будет участвовать ее супруг ФИО

Представитель ФИО1 ФИО – ФИО жалобу ФИО1 ФИО поддержал, попросив отменить постановление 

<

данные изъяты> ФИО от 25 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД, а не прекратить производство по делу.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО с жалобой ФИО1 ФИО не согласился, пояснив, что 25 декабря 2019 года в вечернее время он вместе с коллегой – инспектором ФИО нес службу в с. КичучатовоАльметьевского района РТ. Возле дома 58 по улице Юлдаш с. КичучатовоАльметьевского района РТ им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 ФИО При этом он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит ребенок без детского удерживающего устройства, пристегнутый ремнем безопасности, который проходил через шею ребенка. На его вопрос ФИО1 ФИО о том, почему она перевозит ребенка без детского удерживающего устройства на переднем сиденье, последняя ответила, что ребенок учится в 5 классе, при этом не поясняя о возрасте ребенка. На вопрос ФИО ребенку о том, сколько ей лет, ребенок ответила, что ей 11 лет. В связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Перед вынесением данного постановления им ФИО1 ФИО были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Однако после вынесения постановления ФИО1 ФИО не согласилась с ним, в связи с чем в отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО отметил, что у него какой-либо неприязни к ФИО1 ФИО не было. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции ДПС было установлено, что ФИО1 ФИО 25 декабря 2019 в 16 часов 20 минут возле дома 58 по улице Юлдашсела КичучатовоАльметьевского районаРеспублики Татарстан управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечила его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 ФИО вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, рапортом инспектора ФИО, который в судебном заседании подтвердил факт совершения правонарушения заявителем, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 ФИО или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Несогласие ФИО1 ФИО и ее представителя с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. 

Доводы заявителя ФИО1 ФИО о недопустимости составления одним должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и необоснованными, связанными с неправильным толкованием материальных и процессуальных норм права. Так, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 ФИО участвовала, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако в связи с несогласием ФИО1 ФИО с вынесенным в отношении нее постановлением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ одним и тем же должностным лицом административного органа. 

Доводы заявителя ФИО1 ФИО о том, что 25 декабря 2019 года ей инспектором не были разъяснены ее права являются несостоятельными, так как допрошенные в судебном заседании ФИО и ФИО показали, что в указанный день перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении, а также перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям ФИО и ФИО у суда не имеется.

На основании изложенного, вывод административного органа о виновности водителя ФИО1 ФИО в нарушении п. 22.9 ПДД РФ и п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин